2011-4-01 香港蘋果日報 李怡
日本地震觸發福島核事故後，中國一些核安全專家就出來解釋，大致是說，中國的核電廠與福島核電廠的構造不同，中國的核電廠沒有建在地震帶，中國又非常重視核安全，因此發生核事故的機會微乎其微。
如果不是有那麼多專家出來說核安全，我們還可能放心些，因為這至少表示中共也許因福島事故仍在討論核安全問題。現在似乎已無須討論，直截了當就說中國的核電很安全，這不是先下結論的宣傳嗎？再說，在黨的意志主導下，中國專家的話又有多少可信度呢？
不錯， 3月 16日，溫家寶總理在國務院會議上，曾提出全面審查在建核電站，及在核安全規劃批准前，暫停審批核電項目。但隨後官媒就有核電專家出來反駁溫總之議了。何況溫總也只是說「全面審查」而已，並沒有說停建。現在，日本政府已表示，所有核電項目都停擺；其他國家也大都叫停。中國則仍只強調中國核電如何安全，沒有停建之意。難道中國核電領先全球？全球都怕只有炎黃子孫不怕？而使港人擔心的是，香港距大亞灣核電站只 50公里，大亞灣附近，中國還建有嶺澳核電站並已開始商業運行；此外，鄰近香港的還有興建中的台山和陽江核電站，最快在 2013年投產。也就是說，將有四個核電站共十台機組毗鄰香港。若一旦出事，香港人避無可避。
中國的核安專家說，大亞灣核電站的構造與福島不同，大亞灣採壓水式反應堆，不同於福島的沸水式。但大亞灣核電安全諮委會港方成員溫石麟說，這好比熱水鍋和壓力鍋的分別，「平時沒有事，兩個都安全，若發生事故，壓水式的殺傷力會更厲害」。
中國核安專家說，大亞灣及其他中國的核電站，都不是建在地震帶，因此會平安無事。可是，蘇聯的切爾諾貝爾核電站也不是建於地震帶， 1986年卻釀成巨禍。專研核電的香港綠色和平項目主任古偉牧說，有一萬個理由可以導致冷卻系統失靈，例如人為因素，淹水，機器本身的毛病……。
在福島事件之前，幾乎全世界都認為核電的安全問題已解決，各國都可以發展這種沒有碳排放的乾淨能源了。福島核電運作 40年，期間日本有過多次地震，也都安然無事，但想不到的事還是發生了。切爾諾貝爾核電站出事前，蘇聯領袖戈爾巴喬夫問科學家關於切爾諾貝爾核電的安全，所得到的回答是：反應爐絕對安全，甚至可以裝置在紅場。因此，所有核電在出事前都是安全的。
切爾諾貝爾核電出事的原因，蘇聯官方有兩個矛盾的解釋， 1986年的調查是把責任全推給操作員， 1991年的公布是設計本身的缺陷。有報導說，核電站管理鬆懈，讓一些沒有經過訓練的人員進入核電站。此外就是官方反應遲緩，事故後 48小時，一些距離核電站很近的村莊才開始疏散。政府完全沒有作過疏散的演習。還有就是核電站沒有任何民間團體的監管，操作過程不透明，出事後當局更意圖隱瞞，以致瑞典瑞士測到空氣中含高輻射量，事情才曝光。
切爾諾貝爾事故可說都是人為因素。這些情節對於中國來說並不陌生，許多事故比如毒奶粉事件，就顯示官方意圖隱瞞，沒有民間團體監管，也沒有獨立媒體監督。去年大亞灣核電站出現過燃料棒有裂紋的事件，其時核電站方面以洩漏情況輕微，視之為零級事故，沒有向公眾宣布。大核安諮會港方委員溫石麟批評大核隱瞞實情，而這之後，安諮會就沒有通知他去開會了。
據了解內情的人透露，由於中國的核電發展太快，一些未夠經驗的人很快上升到管理層。核電站內還有通告說「嚴禁無許可證操作任何現場設施」，顯然管理並不嚴謹。切爾諾貝爾核電出事的因素中國都不缺，更多一個因素就是還有貪腐問題。 09年 8月，中國核工業集團公司黨組書記兼總經理康日新，因涉及 18億人民幣的核電工程招標舞弊案，而遭收押。貪腐造成的豆腐渣工程若蔓延到核電工程，恐怕出事是遲早的事了。
因此，週三立法會關於核能安全問題的動議辯論，泛民議員要求港府為核事故做好應變措施，改善通報制度，檢討核能發電比例，以及要求中央停建核電，都是應有之議。建制派議員秉承北京意向，對中共尤其是在香港周邊發展核電心存僥倖，毫不慮及香港安全，將所有修訂議案否決。即使上天保佑，中國核電尤其鄰近香港的核電站不出事，他們和特府也是香港的罪人。
2011年4月1日星期五
2011-03-13。爱德华.马凯议员致总统奥巴马的信
（此文由本中心根据谷歌翻译系统整理编译。若与原文重大出入，请告知为盼。谢谢）
2011年3月13日
美国总统奥巴马阁下
白宫
1600年宾夕法尼亚大道西北
华盛顿特区，20500
尊敬的奥巴马总统：
我今天所要说的，是关于美国联邦政府如何在美国发生了如同日本大地震引发巨大核灾害一样事故后作出明确的的应急反应。我担心的是，根据目前的信息表明，没有一个明确的机构准备对突发性的核灾难作出反应。
在日本正在发生的危机向我们展示了我们必须准备在发生核灾难事件的反应程度，不论是由自然灾害或人为事故或恐怖袭击造成的。目前，超过20万人被疏散，福岛第一制药周围12英里半径。目前尚不清楚的时候，或者，他们将能够返回家园。在一号反应堆已被永久停用时，尝试用海水注入的方式以制止灾难。至少有一个其他反应堆也遭遇了部分崩溃，两个人有严重伤残的冷却系统。放射性铯和碘已经被释放到大气中。福岛第一制药三工人正遭受辐射中毒。两个人都出现二十辐射照射的症状。有一百七十人有辐射测试呈阳性反应。碘化钾药片正在散发，以减少对甲状腺癌的风险。
这时，紧急救援人员，应设法营救被困瓦砾成千上万的受害者，他们被洪水围困，并且暴露在因核反应堆核泄漏辐射中。
正如你所知，在美国31个反应堆和已经融化或受到溶化威胁的福岛一号反应堆是采用相同的设计。核灾难也来自恐怖分子：基地组织曾经考虑在911恐怖袭击中用一架飞机撞击一个核反应堆，一名男子于2011年2月24日被捕的规划目标也是核反应堆。这种威胁的严重性是毫无疑问的。
然而，一个内部文件审查通过的信息法（信息自由法）由环保局内的要求自由公开表明，它似乎没有一个机构，明确把核灾难作为应急响应命令中的其中一个。这些材料表明：
环保局，核管制委员会（NRC）和联邦紧急事务管理署（FEMA）不同意有关的联邦机构将导致努力应对和清理，由攻击核反应堆造成的大型辐射释放事故。
据报道，这些机构也担心，无法根据股价安德森法，需要足够的资金进行长期的清理，一个是为了确保有一个大规模的核灾难相关的巨额费用，将不会获得规约缺席，由于该公司拥有的反应堆失败破产。
也有分歧是否中期和长期清理了大规模核灾难的标准会像美国环保局目前的放射性标准更为严格。我一直以来，对这项有关核辐射的应急计划非常关注。
联邦政府应对其他灾害更为明确规定美国法律和法规。继对埃克森公司瓦尔迪兹石油泄漏舆论哗然，国会通过了1990年油污染法案（OPA）的，修正了清洁水法。 OPA的规定对泄漏规划，并明确会是谁在负责联邦响应-为泄漏内陆环保局，在海上或在海岸溢油美国海岸警卫队。一个负责领导和协调联邦响应和清理工作的过程中，指定了详细的法律和规定。同样，要解决在联邦政府对卡特里娜飓风的缺点，国会通过后卡特里娜应急管理改革法，修改了斯塔福德法和国土安全法。联邦紧急事务管理局是针对导致综合应急准备，响应国家，在减少灾害风险。在斯塔福德法明确表示，总统有权宣布进入紧急状态或国家灾害在自然灾害情况下，并在国家当局的要求。如果总统宣布一场灾难，那么这个自动授予联邦紧急事务管理局的权力来协调，如美国红十字会28个联邦机构和非政府组织的贡献。
与之形成鲜明对比的石油泄漏和飓风所设想的方案，也没有应急协调和指挥到位，以特异性核灾难的反应。在/放射事件附件框架内的核国家响应说，“[国土安全]秘书负责协调在美国联邦行动，准备，响应和恢复恐怖袭击事件，重大灾难负责，其他紧急情况。“[3]然而，该附件还表明，对事件类型的不同，可能反而会协调局，能源部，国防部，环保局，核管理委员会，或美国海岸警备队（美国海岸警卫队）。当我的工作人员是由美国环保局和NRC工作人员介绍，他们被告知这两个机构没有明确有关机构将在其中的一个核灾难的反应各方面的收费，而身份的领先优势联邦机构已在许多不同的因素而定。一个机构的正式工作人员，基本上是告诉我，如果一个核事故发生后，他们都会在手机上真正得到迅速找到答案。
联邦机构还没有开发出一种用于核灾难的一个协调的计划。核电厂是由联邦紧急事务管理局和NRC需要有辐射紧急情况应对计划，但“目前尚不清楚这些计划扩大到长时间的事故，扩展到大片土地，或涉及人口众多，“据2010年7月27日报告草稿关于特大核事故的总统委员会会议。委员会注意到没有作为一个永久地撤离了135,000人以下的。[4]在日本大规模撤离切尔诺贝利灾难“这种可能性规划“，超过200,000人已被疏散周围受威胁反应堆。向国会报告似乎并没有被公开的草案版本，除了由环保署内获得。通过信息自由法要求发现电子邮件消息匹配这种混乱。在回答记者到里面环保局提出的问题，一个环保署职员怀疑：“他为什么不问NRC的？他们规范NRC的监管设施的清理工作。我们不会参与的。“
我也担心，计划更充分地指定核灾难的责任，和步骤，市民应在核灾难，还没有得到充分的优先次序。去年，政府派出的响应一间规划指导核爆炸对当地的应急反应。[5]但是，对一个核爆炸计划于2010年五月，大规模演习，最后是由于在美国内华达州当地居民的反对而取消。 2011年的联邦紧急事务管理局工作，以模拟在中西部7.7级地震，据报道，正在缩减。
在日本的悲惨事件突出了更深入和具体的核灾难应急预案的必要性。石油污染法及其实施条例的起草中的埃克森瓦尔迪兹灾难之后。它不应该要求在这个国家建造核灾难联邦响应灾难性的核事件。因此，我要求你在回答下列问题及时注意：
1）哪些联邦机构为主体的正式声明，核紧急情况或灾害存在责任？请同时注明在何种情况下会发生这样的声明。
2）哪些是负责协调联邦机构在核灾难的联邦政府的工作负责，什么样的角色和责任是相互联邦机构参与救灾工作设想？如果不同的机构将用于灾害或（如核电站设施与核武器）的核设施不同类型的不同类型，指定负责请充分的条件下，每个机构将承担其作用和责任，谁就会使这些决定在活动期间。
3）那一个联邦政府机构是负责确定当一个核电厂周围（包括面积超过10英里的一座核电厂周围半径较大的疏散）必须发生面积大规模撤离，在什么基础上这样一来作出决定？
4）哪一个联邦机构负责进行及监督大规模疏散（包括面积超过10英里的一座核电厂周围半径）放大后疏散核灾难负责？目前该机构是否有权力来协调和指导，在相同的方式联邦紧急措施署其他联邦，州和非政府资源，可以承接斯塔福德法案声明？
五）联邦机构负责确定什么时候被人从他们的家撤离核灾难之后，可以返回，以什么样的基础是这样一个决心承担这样的责任？
6）条的联邦机构负责清理，以恢复辐射对人类和环境的影响方面的责任呢？将这些长期为不同的安全标准的辐射水平EPA的现行标准，如果是这样，为什么？
7）有没有为如何震害核电厂，地震破坏与其他形式的政府，也需要大量的救灾工作相结合，会影响应急和疏散工作和资源需求分析？如果是的话，请充分说明这些计划，如果没有，为什么不呢？有辐射释放的影响，在规划，占被疏散，可能也是必要的，因为其他地震对建筑物的影响？如果是的话，请充分说明这些计划，如果没有，为什么不呢？
非常感谢你注意这个重要问题。如果您有任何问题或疑虑，请您的工作人员联系我。
真诚的，
爱德华J.马基
信件原文如下：
March 13, 2011
President Barack H. Obama
The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500
Dear President Obama:
I write to request information about how the United States federal government would respond to a nuclear disaster such as the unfolding crisis at reactors in Japan following the massive earthquake there. I am concerned that based on recent reports, it appears that no agency sees itself as clearly in command of emergency response in a nuclear disaster.
The unfolding crisis in Japan shows us the magnitude of the response we must be prepared for in the event of a nuclear disaster, be it caused by a natural catastrophe or a man-made accident or terrorist attack. Already, more than 200,000 people have been evacuated in a 12-mile radius around Fukushima Daiichi. It is not clear when, or if, they will be able to return to their homes. The Daiichi-1 reactor has been permanently disabled when it was flooded with sea water in a desperate attempt to halt a meltdown. At least one other reactor has also suffered a partial meltdown, and two others have seriously disabled cooling systems. Radioactive cesium and iodine have been released into the atmosphere. Three Fukushima Daiichi workers are suffering from radiation poisoning. Twenty two people are showing symptoms of radiation exposure. One hundred and seventy others have tested positive for radiation exposure. Potassium iodide tablets are being distributed to reduce the risk of thyroid cancer.
At a time when emergency responders should be trying to rescue victims trapped underneath rubble, they are instead being compelled to flood nuclear reactors with water from the ocean to halt the imminent meltdown, screen toddlers for radiation exposure and evacuate hundreds of thousands of citizens.
As you know, there are 31 reactors in the US of the same designs as the Fukushima Daiichi and Daini units that have already melted down or are under threat of a melt-down. A nuclear disaster could also come from terrorists: Al Qaeda considered crashing a plane into a nuclear reactor during the 9/11 attacks and a man was arrested on February 24, 2011 for planning to target reactors. The seriousness of this threat is beyond question.
Yet a review of internal documents made public through a Freedom of Information Act (FOIA) request by Inside EPA[1] indicates that it appears that no agency sees itself as clearly in command of emergency response in a nuclear disaster. These materials indicate that:
· EPA, the Nuclear Regulatory Commission (NRC) and the Federal Emergency Management Agency (FEMA) are not in agreement about which Federal agency would lead efforts to respond to and clean up a large-scale radiation release caused by an accident at or attack on a nuclear reactor.
· The Agencies are reportedly also concerned that sufficient funds needed to conduct a long-term cleanup might not be available under the Price-Anderson Act, a statute that is designed to ensure that the massive costs associated with a large-scale nuclear catastrophe would not be absent due to the bankruptcy of the company that owned the reactor that failed.
· There is also disagreement about whether the medium and long-term clean-up standards for a large-scale nuclear disaster would be as stringent as EPA’s current radiological standards. I have expressed my concerns about this aspect of radiological emergency response planning in the past.[2]
The federal response to other types of disasters are much more clearly specified in U.S. law and regulation. Following public outcry about the Exxon Valdez oil spill, Congress passed the Oil Pollution Act (OPA) of 1990, amending the Clean Water Act. The OPA mandated planning for a spill and made it clear who would be in charge of federal response -- EPA for spills inland, USCG for spills at sea or on the coasts. A detailed process for leading and coordinating the federal response and clean-up efforts was specified in both law and regulation. Similarly, to address shortcomings in the federal response to Hurricane Katrina, Congress passed the Post-Katrina Emergency Management Reform Act, which amended the Stafford Act and Homeland Security Act. FEMA is directed to lead the nation in comprehensive emergency preparedness, response, and in reducing the risk of a disaster. The Stafford Act clearly says that the President has the authority to declare an emergency or national disaster, in the case of natural catastrophes and at the request of state authorities. If the President declares a disaster, then this automatically grants FEMA the authority to coordinate the contributions of 28 federal agencies and non-governmental organizations such as the American Red Cross.
In stark contrast to the scenarios contemplated for oil spills and hurricanes, there is no specificity for emergency coordination and command in place for a response to a nuclear disaster. The Nuclear/Radiological Incident Annex to the National Response Framework says that “The Secretary [of Homeland Security] is responsible for coordinating Federal operations within the United States to prepare for, respond to, and recover from terrorist attacks, major disasters, and other emergencies.”[3] Yet the Annex also indicates that, depending on the type of incident, the Coordinating Agency may instead be the Department of Energy, Department of Defense, EPA, NRC, or US Coast Guard (USCG). When my staff was briefed by staffs of the EPA and NRC, they were informed by both agencies that there is no clarity regarding which agency would be in charge of the various aspects of a response to a nuclear disaster, and that the identity of the lead Federal agency is dependent on many different factors. One Agency official essentially told my staff that if a nuclear incident occurred, they would all get on the phone really quickly and figure it out.
Federal agencies have not yet developed a coordinated plan for a nuclear disaster. Nuclear power plants are required by FEMA and NRC to have Radiological Emergency Response Plans, but “it is not clear that these plans extend to long-duration accidents that extend over large land areas or involve large populations,” according to a July 27, 2010 Draft Report to the Congress of the Presidential Commission on Catastrophic Nuclear Accidents. The Commission noted no “planning for such a possibility” as an evacuation on the scale of the 135,000 people permanently evacuated following the Chernobyl meltdown.[4] In Japan, more than 200,000 people have already been evacuated from around the threatened reactors. The Report to Congress does not appear to be publicly available, except for the Draft version obtained by Inside EPA. Email messages uncovered through the FOIA request match this confusion. In response to the Inside EPA reporter’s questions, an EPA staffer wondered “Why doesn’t he ask NRC? They regulate the cleanup of NRC regulated facilities. We don’t get involved at all.”
I am also concerned that plans to more fully specify nuclear disaster responsibilities, and steps that members of the public should take in a nuclear disaster, have not been adequately prioritized. Last year, your Administration sent an interagency Planning Guidance for Response to a Nuclear Detonation to local emergency responders.[5] But a large-scale exercise for a nuclear detonation, planned for May 2010, was cancelled in response to local opposition in Nevada. A 2011 FEMA exercise to simulate a 7.7-magnitude earthquake in the Midwest is reportedly being scaled back.[6]
The tragic events in Japan highlight the need for more intensive and specific nuclear disaster response plans. The Oil Pollution Act and its implementing regulations were drafted in the wake of the Exxon-Valdez disaster. It should not require a nuclear disaster in this country to construct the Federal response to a catastrophic nuclear event. Consequently, I ask for your prompt attention in responding to the following questions:
1) Which federal agency is responsible for making a formal declaration that a nuclear emergency or disaster exists? Please also specify the circumstances under which such a declaration would occur.
2) Which federal agency is responsible for coordinating the federal government’s efforts during a nuclear disaster, and what roles and responsibilities are contemplated for each other federal agency involved in response efforts? If different agencies would be responsible for different types of disasters or different types of nuclear facilities (i.e. nuclear power plant vs nuclear weapons facility), please fully specify the conditions under which each agency would assume its role and responsibility, and who would make these determinations during the event.
3) Which federal agency is responsible for determining when a large-scale evacuation of an area surrounding a nuclear power plant (including the evacuation of an area larger than a 10-mile radius surrounding a nuclear power plant) must occur, and on what basis is such a determination to be made?
4) Which federal agency is responsible for conducting and overseeing a large-scale evacuation (including the evacuation of an area larger than a 10-mile radius surrounding a nuclear power plant) following a nuclear disaster? Does that agency currently have the authority to coordinate and direct other federal, state and non-governmental resources, in the same manner as FEMA can following a Stafford Act declaration?
5) Which federal agency is responsible for determining when people that were evacuated from their homes following a nuclear disaster can return, and on what basis is such a determination to be made?
6) Which federal agency is responsible for cleaning up radiation to restore affected areas for people and the environment? Will these long-term standards differ from EPA’s current standards for safe radiation levels, and if so, why?
7) Has there been analysis for how earthquake damage to nuclear power plants, combined with other forms of earthquake damage that also require considerable governmental response efforts, would affect emergency response and evacuation efforts and resource needs? If so, please fully describe these plans, and if not, why not? Have the effects of radiation release been accounted for in planning for evacuations that may also be necessary due to other earthquake impacts on buildings? If so, please fully describe these plans, and if not, why not?
Thank you very much for your attention to this important matter. If you have any questions or concerns, please have your staff contact mine.
Sincerely,
Edward J. Markey
2011年3月13日
美国总统奥巴马阁下
白宫
1600年宾夕法尼亚大道西北
华盛顿特区，20500
尊敬的奥巴马总统：
我今天所要说的，是关于美国联邦政府如何在美国发生了如同日本大地震引发巨大核灾害一样事故后作出明确的的应急反应。我担心的是，根据目前的信息表明，没有一个明确的机构准备对突发性的核灾难作出反应。
在日本正在发生的危机向我们展示了我们必须准备在发生核灾难事件的反应程度，不论是由自然灾害或人为事故或恐怖袭击造成的。目前，超过20万人被疏散，福岛第一制药周围12英里半径。目前尚不清楚的时候，或者，他们将能够返回家园。在一号反应堆已被永久停用时，尝试用海水注入的方式以制止灾难。至少有一个其他反应堆也遭遇了部分崩溃，两个人有严重伤残的冷却系统。放射性铯和碘已经被释放到大气中。福岛第一制药三工人正遭受辐射中毒。两个人都出现二十辐射照射的症状。有一百七十人有辐射测试呈阳性反应。碘化钾药片正在散发，以减少对甲状腺癌的风险。
这时，紧急救援人员，应设法营救被困瓦砾成千上万的受害者，他们被洪水围困，并且暴露在因核反应堆核泄漏辐射中。
正如你所知，在美国31个反应堆和已经融化或受到溶化威胁的福岛一号反应堆是采用相同的设计。核灾难也来自恐怖分子：基地组织曾经考虑在911恐怖袭击中用一架飞机撞击一个核反应堆，一名男子于2011年2月24日被捕的规划目标也是核反应堆。这种威胁的严重性是毫无疑问的。
然而，一个内部文件审查通过的信息法（信息自由法）由环保局内的要求自由公开表明，它似乎没有一个机构，明确把核灾难作为应急响应命令中的其中一个。这些材料表明：
环保局，核管制委员会（NRC）和联邦紧急事务管理署（FEMA）不同意有关的联邦机构将导致努力应对和清理，由攻击核反应堆造成的大型辐射释放事故。
据报道，这些机构也担心，无法根据股价安德森法，需要足够的资金进行长期的清理，一个是为了确保有一个大规模的核灾难相关的巨额费用，将不会获得规约缺席，由于该公司拥有的反应堆失败破产。
也有分歧是否中期和长期清理了大规模核灾难的标准会像美国环保局目前的放射性标准更为严格。我一直以来，对这项有关核辐射的应急计划非常关注。
联邦政府应对其他灾害更为明确规定美国法律和法规。继对埃克森公司瓦尔迪兹石油泄漏舆论哗然，国会通过了1990年油污染法案（OPA）的，修正了清洁水法。 OPA的规定对泄漏规划，并明确会是谁在负责联邦响应-为泄漏内陆环保局，在海上或在海岸溢油美国海岸警卫队。一个负责领导和协调联邦响应和清理工作的过程中，指定了详细的法律和规定。同样，要解决在联邦政府对卡特里娜飓风的缺点，国会通过后卡特里娜应急管理改革法，修改了斯塔福德法和国土安全法。联邦紧急事务管理局是针对导致综合应急准备，响应国家，在减少灾害风险。在斯塔福德法明确表示，总统有权宣布进入紧急状态或国家灾害在自然灾害情况下，并在国家当局的要求。如果总统宣布一场灾难，那么这个自动授予联邦紧急事务管理局的权力来协调，如美国红十字会28个联邦机构和非政府组织的贡献。
与之形成鲜明对比的石油泄漏和飓风所设想的方案，也没有应急协调和指挥到位，以特异性核灾难的反应。在/放射事件附件框架内的核国家响应说，“[国土安全]秘书负责协调在美国联邦行动，准备，响应和恢复恐怖袭击事件，重大灾难负责，其他紧急情况。“[3]然而，该附件还表明，对事件类型的不同，可能反而会协调局，能源部，国防部，环保局，核管理委员会，或美国海岸警备队（美国海岸警卫队）。当我的工作人员是由美国环保局和NRC工作人员介绍，他们被告知这两个机构没有明确有关机构将在其中的一个核灾难的反应各方面的收费，而身份的领先优势联邦机构已在许多不同的因素而定。一个机构的正式工作人员，基本上是告诉我，如果一个核事故发生后，他们都会在手机上真正得到迅速找到答案。
联邦机构还没有开发出一种用于核灾难的一个协调的计划。核电厂是由联邦紧急事务管理局和NRC需要有辐射紧急情况应对计划，但“目前尚不清楚这些计划扩大到长时间的事故，扩展到大片土地，或涉及人口众多，“据2010年7月27日报告草稿关于特大核事故的总统委员会会议。委员会注意到没有作为一个永久地撤离了135,000人以下的。[4]在日本大规模撤离切尔诺贝利灾难“这种可能性规划“，超过200,000人已被疏散周围受威胁反应堆。向国会报告似乎并没有被公开的草案版本，除了由环保署内获得。通过信息自由法要求发现电子邮件消息匹配这种混乱。在回答记者到里面环保局提出的问题，一个环保署职员怀疑：“他为什么不问NRC的？他们规范NRC的监管设施的清理工作。我们不会参与的。“
我也担心，计划更充分地指定核灾难的责任，和步骤，市民应在核灾难，还没有得到充分的优先次序。去年，政府派出的响应一间规划指导核爆炸对当地的应急反应。[5]但是，对一个核爆炸计划于2010年五月，大规模演习，最后是由于在美国内华达州当地居民的反对而取消。 2011年的联邦紧急事务管理局工作，以模拟在中西部7.7级地震，据报道，正在缩减。
在日本的悲惨事件突出了更深入和具体的核灾难应急预案的必要性。石油污染法及其实施条例的起草中的埃克森瓦尔迪兹灾难之后。它不应该要求在这个国家建造核灾难联邦响应灾难性的核事件。因此，我要求你在回答下列问题及时注意：
1）哪些联邦机构为主体的正式声明，核紧急情况或灾害存在责任？请同时注明在何种情况下会发生这样的声明。
2）哪些是负责协调联邦机构在核灾难的联邦政府的工作负责，什么样的角色和责任是相互联邦机构参与救灾工作设想？如果不同的机构将用于灾害或（如核电站设施与核武器）的核设施不同类型的不同类型，指定负责请充分的条件下，每个机构将承担其作用和责任，谁就会使这些决定在活动期间。
3）那一个联邦政府机构是负责确定当一个核电厂周围（包括面积超过10英里的一座核电厂周围半径较大的疏散）必须发生面积大规模撤离，在什么基础上这样一来作出决定？
4）哪一个联邦机构负责进行及监督大规模疏散（包括面积超过10英里的一座核电厂周围半径）放大后疏散核灾难负责？目前该机构是否有权力来协调和指导，在相同的方式联邦紧急措施署其他联邦，州和非政府资源，可以承接斯塔福德法案声明？
五）联邦机构负责确定什么时候被人从他们的家撤离核灾难之后，可以返回，以什么样的基础是这样一个决心承担这样的责任？
6）条的联邦机构负责清理，以恢复辐射对人类和环境的影响方面的责任呢？将这些长期为不同的安全标准的辐射水平EPA的现行标准，如果是这样，为什么？
7）有没有为如何震害核电厂，地震破坏与其他形式的政府，也需要大量的救灾工作相结合，会影响应急和疏散工作和资源需求分析？如果是的话，请充分说明这些计划，如果没有，为什么不呢？有辐射释放的影响，在规划，占被疏散，可能也是必要的，因为其他地震对建筑物的影响？如果是的话，请充分说明这些计划，如果没有，为什么不呢？
非常感谢你注意这个重要问题。如果您有任何问题或疑虑，请您的工作人员联系我。
真诚的，
爱德华J.马基
信件原文如下：
March 13, 2011
President Barack H. Obama
The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500
Dear President Obama:
I write to request information about how the United States federal government would respond to a nuclear disaster such as the unfolding crisis at reactors in Japan following the massive earthquake there. I am concerned that based on recent reports, it appears that no agency sees itself as clearly in command of emergency response in a nuclear disaster.
The unfolding crisis in Japan shows us the magnitude of the response we must be prepared for in the event of a nuclear disaster, be it caused by a natural catastrophe or a man-made accident or terrorist attack. Already, more than 200,000 people have been evacuated in a 12-mile radius around Fukushima Daiichi. It is not clear when, or if, they will be able to return to their homes. The Daiichi-1 reactor has been permanently disabled when it was flooded with sea water in a desperate attempt to halt a meltdown. At least one other reactor has also suffered a partial meltdown, and two others have seriously disabled cooling systems. Radioactive cesium and iodine have been released into the atmosphere. Three Fukushima Daiichi workers are suffering from radiation poisoning. Twenty two people are showing symptoms of radiation exposure. One hundred and seventy others have tested positive for radiation exposure. Potassium iodide tablets are being distributed to reduce the risk of thyroid cancer.
At a time when emergency responders should be trying to rescue victims trapped underneath rubble, they are instead being compelled to flood nuclear reactors with water from the ocean to halt the imminent meltdown, screen toddlers for radiation exposure and evacuate hundreds of thousands of citizens.
As you know, there are 31 reactors in the US of the same designs as the Fukushima Daiichi and Daini units that have already melted down or are under threat of a melt-down. A nuclear disaster could also come from terrorists: Al Qaeda considered crashing a plane into a nuclear reactor during the 9/11 attacks and a man was arrested on February 24, 2011 for planning to target reactors. The seriousness of this threat is beyond question.
Yet a review of internal documents made public through a Freedom of Information Act (FOIA) request by Inside EPA[1] indicates that it appears that no agency sees itself as clearly in command of emergency response in a nuclear disaster. These materials indicate that:
· EPA, the Nuclear Regulatory Commission (NRC) and the Federal Emergency Management Agency (FEMA) are not in agreement about which Federal agency would lead efforts to respond to and clean up a large-scale radiation release caused by an accident at or attack on a nuclear reactor.
· The Agencies are reportedly also concerned that sufficient funds needed to conduct a long-term cleanup might not be available under the Price-Anderson Act, a statute that is designed to ensure that the massive costs associated with a large-scale nuclear catastrophe would not be absent due to the bankruptcy of the company that owned the reactor that failed.
· There is also disagreement about whether the medium and long-term clean-up standards for a large-scale nuclear disaster would be as stringent as EPA’s current radiological standards. I have expressed my concerns about this aspect of radiological emergency response planning in the past.[2]
The federal response to other types of disasters are much more clearly specified in U.S. law and regulation. Following public outcry about the Exxon Valdez oil spill, Congress passed the Oil Pollution Act (OPA) of 1990, amending the Clean Water Act. The OPA mandated planning for a spill and made it clear who would be in charge of federal response -- EPA for spills inland, USCG for spills at sea or on the coasts. A detailed process for leading and coordinating the federal response and clean-up efforts was specified in both law and regulation. Similarly, to address shortcomings in the federal response to Hurricane Katrina, Congress passed the Post-Katrina Emergency Management Reform Act, which amended the Stafford Act and Homeland Security Act. FEMA is directed to lead the nation in comprehensive emergency preparedness, response, and in reducing the risk of a disaster. The Stafford Act clearly says that the President has the authority to declare an emergency or national disaster, in the case of natural catastrophes and at the request of state authorities. If the President declares a disaster, then this automatically grants FEMA the authority to coordinate the contributions of 28 federal agencies and non-governmental organizations such as the American Red Cross.
In stark contrast to the scenarios contemplated for oil spills and hurricanes, there is no specificity for emergency coordination and command in place for a response to a nuclear disaster. The Nuclear/Radiological Incident Annex to the National Response Framework says that “The Secretary [of Homeland Security] is responsible for coordinating Federal operations within the United States to prepare for, respond to, and recover from terrorist attacks, major disasters, and other emergencies.”[3] Yet the Annex also indicates that, depending on the type of incident, the Coordinating Agency may instead be the Department of Energy, Department of Defense, EPA, NRC, or US Coast Guard (USCG). When my staff was briefed by staffs of the EPA and NRC, they were informed by both agencies that there is no clarity regarding which agency would be in charge of the various aspects of a response to a nuclear disaster, and that the identity of the lead Federal agency is dependent on many different factors. One Agency official essentially told my staff that if a nuclear incident occurred, they would all get on the phone really quickly and figure it out.
Federal agencies have not yet developed a coordinated plan for a nuclear disaster. Nuclear power plants are required by FEMA and NRC to have Radiological Emergency Response Plans, but “it is not clear that these plans extend to long-duration accidents that extend over large land areas or involve large populations,” according to a July 27, 2010 Draft Report to the Congress of the Presidential Commission on Catastrophic Nuclear Accidents. The Commission noted no “planning for such a possibility” as an evacuation on the scale of the 135,000 people permanently evacuated following the Chernobyl meltdown.[4] In Japan, more than 200,000 people have already been evacuated from around the threatened reactors. The Report to Congress does not appear to be publicly available, except for the Draft version obtained by Inside EPA. Email messages uncovered through the FOIA request match this confusion. In response to the Inside EPA reporter’s questions, an EPA staffer wondered “Why doesn’t he ask NRC? They regulate the cleanup of NRC regulated facilities. We don’t get involved at all.”
I am also concerned that plans to more fully specify nuclear disaster responsibilities, and steps that members of the public should take in a nuclear disaster, have not been adequately prioritized. Last year, your Administration sent an interagency Planning Guidance for Response to a Nuclear Detonation to local emergency responders.[5] But a large-scale exercise for a nuclear detonation, planned for May 2010, was cancelled in response to local opposition in Nevada. A 2011 FEMA exercise to simulate a 7.7-magnitude earthquake in the Midwest is reportedly being scaled back.[6]
The tragic events in Japan highlight the need for more intensive and specific nuclear disaster response plans. The Oil Pollution Act and its implementing regulations were drafted in the wake of the Exxon-Valdez disaster. It should not require a nuclear disaster in this country to construct the Federal response to a catastrophic nuclear event. Consequently, I ask for your prompt attention in responding to the following questions:
1) Which federal agency is responsible for making a formal declaration that a nuclear emergency or disaster exists? Please also specify the circumstances under which such a declaration would occur.
2) Which federal agency is responsible for coordinating the federal government’s efforts during a nuclear disaster, and what roles and responsibilities are contemplated for each other federal agency involved in response efforts? If different agencies would be responsible for different types of disasters or different types of nuclear facilities (i.e. nuclear power plant vs nuclear weapons facility), please fully specify the conditions under which each agency would assume its role and responsibility, and who would make these determinations during the event.
3) Which federal agency is responsible for determining when a large-scale evacuation of an area surrounding a nuclear power plant (including the evacuation of an area larger than a 10-mile radius surrounding a nuclear power plant) must occur, and on what basis is such a determination to be made?
4) Which federal agency is responsible for conducting and overseeing a large-scale evacuation (including the evacuation of an area larger than a 10-mile radius surrounding a nuclear power plant) following a nuclear disaster? Does that agency currently have the authority to coordinate and direct other federal, state and non-governmental resources, in the same manner as FEMA can following a Stafford Act declaration?
5) Which federal agency is responsible for determining when people that were evacuated from their homes following a nuclear disaster can return, and on what basis is such a determination to be made?
6) Which federal agency is responsible for cleaning up radiation to restore affected areas for people and the environment? Will these long-term standards differ from EPA’s current standards for safe radiation levels, and if so, why?
7) Has there been analysis for how earthquake damage to nuclear power plants, combined with other forms of earthquake damage that also require considerable governmental response efforts, would affect emergency response and evacuation efforts and resource needs? If so, please fully describe these plans, and if not, why not? Have the effects of radiation release been accounted for in planning for evacuations that may also be necessary due to other earthquake impacts on buildings? If so, please fully describe these plans, and if not, why not?
Thank you very much for your attention to this important matter. If you have any questions or concerns, please have your staff contact mine.
Sincerely,
Edward J. Markey
2011-03-13。爱德华.马凯议员致信总统奥巴马，如何美国遭受核灾难，找谁负责？
（此文由本中心根据谷歌翻译编辑，若有与英文原文有重大出入，请告知。谢谢
2011-03-13。爱德华.马凯议员致信总统奥巴马，如何美国遭受核灾难，找谁负责？
由于美国政府缺乏相应的协调计划，国会议员马凯说，对此表示关注,核缺乏“紧急丸”，要求对在美国暂停新的核反应堆建造.
华盛顿（2011年3月13日） - 爱德华J.众议员马凯（麻州）提出的关注今天美国没有一个协调的计划，以应付类似目前在日本发生核灾难。自然资源委员会民主党和对能源和商业委员会的资深成员众议员马凯在致函奥巴马总统时指出，目前似乎没有一个单一的联邦机构已被指定负责美国本土核灾难事件。
“我担心，当核灾难降临的时候，没有一个明确的机构来作出应急措施，”众议员马凯说： “与之形成鲜明对比像石油泄漏和飓风设想的方案，也没有应急协调和指挥者，以对付特异性核灾难的反应。”
联邦政府的核事故应急计划 - 核/放射事件依附于国家反应计划，作为一个附加计划 - 里面写道，国土安全部（DHS）“只是协调美国联邦政府作准备、应对和恢复因恐怖袭击造成的大灾害和其他紧急情况。“然而，该计划还指出，关于核或辐射事故，键入协调机构可能反而是能源部，国防部，根据美国环境保护局（EPA），核管理委员会（NRC），或美国海岸警备队。
根据最近发布的文件信息自由法的要求明确，包括美国环保局，美国国家研究委员会和联邦紧急管理署（FEMA）在内，这是美国国土安全部的一部分，是哪些协议将导致联邦机构努力应对和清理不大型辐射释放造成的事故或在一个核反应堆所遭受的攻击。
众议员马凯的全信如下。
众议员马基还重申了他那碘化钾，“紧急避孕药”核灾难后，它可以帮助防止辐射中毒的致癌作用采取的，没有得到分布在美国20英里的核设施是生活的关切，与2002年的法律的矛盾众议员马凯撰写。
众议员马凯还要求对所有可能被放置在地震活跃地区，直到一个弹性的设计，应急，备用电源，以防止在长时间停电了崩溃从高端到低端暂停审查新的反应堆，并已疏散计划进行。众议员马基还要求对在美国的31个反应堆，它们是作为日本目前正经历重大故障的相同设计的安全审查。
和众议员马凯希望核管理委员会暂停了之前的设计为AP 1000反应堆的批准。 一位NRC的最高层人员警告说，遏制这种反应堆设计的结构将无法抵御强烈地震，它是如此脆弱，可以“像一个玻璃杯粉碎”下足够的压力。这揭露导致众议员马基发送一个NRC的信前几天日本的地震要求的安全问题的决议。
原文如下：
March 13, 2011: Markey: Who’s In Charge If Nuclear Disaster Hits America?
U.S. Govt. Lacks Coordinated Plan, Says Markey; Congressman Expresses Concerns Over Lack of Nuclear “Emergency Pills,” Calls for Moratorium on New Nuclear Reactors in U.S.
WASHINGTON (March 13, 2011) – Rep. Edward J. Markey (D-Mass.) raised concerns today that the United States does not have a coordinated plan to deal with a similar nuclear disaster as that which is currently happening in Japan. In a letter sent to President Barack Obama, Rep. Markey, who is the top Democrat on the Natural Resources Committee and a senior member of the Energy and Commerce Committee, pointed out that currently no single federal agency appears to have designated command in the event of a nuclear disaster here on U.S. soil.
“I am concerned that it appears that no agency sees itself as clearly in command of emergency response in a nuclear disaster,” writes Rep. Markey. “In stark contrast to the scenarios contemplated for oil spills and hurricanes, there is no specificity for emergency coordination and command in place for a response to a nuclear disaster.”
The federal government’s nuclear accident response plan -- the Nuclear/Radiological Incident Annex to the National Response Plan -- says that the Department of Homeland Security (DHS) “is responsible for coordinating Federal operations within the United States to prepare for, respond to, and recover from terrorist attacks, major disasters, and other emergencies.” Yet the plan also indicates that, depending on the type of nuclear or radiological incident, the coordinating agency may instead be the Department of Energy, Department of Defense, the U.S. Environmental Protection Agency (EPA), the Nuclear Regulatory Commission (NRC), or the U.S. Coast Guard.
Documents recently released under a Freedom of Information Act request indicate that the EPA, the NRC and the Federal Emergency Management Agency (FEMA), which is part of DHS, are not in agreement about which federal agency would lead efforts to respond and clean up a large-scale radiation release caused by an accident at or attack on a nuclear reactor.
Rep. Markey’s full letter is pasted below and available HERE .
Rep. Markey also reiterated his concerns that potassium iodide, the “emergency pills” taken after a nuclear disaster which can help prevent the cancer-causing effects of radiation poisoning, have not been distributed to those living within 20 miles of a U.S. nuclear facility, in contradiction with a 2002 law which Rep. Markey authored.
Rep. Markey also called for a moratorium on all new reactors that could be placed in seismically active areas until a top-to-bottom review of design resiliency, emergency response, backup power to prevent a meltdown during long electricity outages, and evacuation plans has been conducted. Rep. Markey has also demanded a safety review of the 31 reactors in the United States that are the same design as those currently experiencing major failure in Japan.
And Rep. Markey wants the Nuclear Regulatory Commission to suspend a pending approval of the design for the AP 1000 nuclear reactor. One of NRC's most senior staff warned that the containment structure for this reactor design would not be able to withstand a strong earthquake and it was so brittle it could “shatter like a glass cup” under sufficient stress. That revelation led Rep. Markey to send a letter to the NRC urging the resolution of the safety concerns just days before the Japanese earthquake.
2011-03-13。爱德华.马凯议员致信总统奥巴马，如何美国遭受核灾难，找谁负责？
由于美国政府缺乏相应的协调计划，国会议员马凯说，对此表示关注,核缺乏“紧急丸”，要求对在美国暂停新的核反应堆建造.
华盛顿（2011年3月13日） - 爱德华J.众议员马凯（麻州）提出的关注今天美国没有一个协调的计划，以应付类似目前在日本发生核灾难。自然资源委员会民主党和对能源和商业委员会的资深成员众议员马凯在致函奥巴马总统时指出，目前似乎没有一个单一的联邦机构已被指定负责美国本土核灾难事件。
“我担心，当核灾难降临的时候，没有一个明确的机构来作出应急措施，”众议员马凯说： “与之形成鲜明对比像石油泄漏和飓风设想的方案，也没有应急协调和指挥者，以对付特异性核灾难的反应。”
联邦政府的核事故应急计划 - 核/放射事件依附于国家反应计划，作为一个附加计划 - 里面写道，国土安全部（DHS）“只是协调美国联邦政府作准备、应对和恢复因恐怖袭击造成的大灾害和其他紧急情况。“然而，该计划还指出，关于核或辐射事故，键入协调机构可能反而是能源部，国防部，根据美国环境保护局（EPA），核管理委员会（NRC），或美国海岸警备队。
根据最近发布的文件信息自由法的要求明确，包括美国环保局，美国国家研究委员会和联邦紧急管理署（FEMA）在内，这是美国国土安全部的一部分，是哪些协议将导致联邦机构努力应对和清理不大型辐射释放造成的事故或在一个核反应堆所遭受的攻击。
众议员马凯的全信如下。
众议员马基还重申了他那碘化钾，“紧急避孕药”核灾难后，它可以帮助防止辐射中毒的致癌作用采取的，没有得到分布在美国20英里的核设施是生活的关切，与2002年的法律的矛盾众议员马凯撰写。
众议员马凯还要求对所有可能被放置在地震活跃地区，直到一个弹性的设计，应急，备用电源，以防止在长时间停电了崩溃从高端到低端暂停审查新的反应堆，并已疏散计划进行。众议员马基还要求对在美国的31个反应堆，它们是作为日本目前正经历重大故障的相同设计的安全审查。
和众议员马凯希望核管理委员会暂停了之前的设计为AP 1000反应堆的批准。 一位NRC的最高层人员警告说，遏制这种反应堆设计的结构将无法抵御强烈地震，它是如此脆弱，可以“像一个玻璃杯粉碎”下足够的压力。这揭露导致众议员马基发送一个NRC的信前几天日本的地震要求的安全问题的决议。
原文如下：
March 13, 2011: Markey: Who’s In Charge If Nuclear Disaster Hits America?
U.S. Govt. Lacks Coordinated Plan, Says Markey; Congressman Expresses Concerns Over Lack of Nuclear “Emergency Pills,” Calls for Moratorium on New Nuclear Reactors in U.S.
WASHINGTON (March 13, 2011) – Rep. Edward J. Markey (D-Mass.) raised concerns today that the United States does not have a coordinated plan to deal with a similar nuclear disaster as that which is currently happening in Japan. In a letter sent to President Barack Obama, Rep. Markey, who is the top Democrat on the Natural Resources Committee and a senior member of the Energy and Commerce Committee, pointed out that currently no single federal agency appears to have designated command in the event of a nuclear disaster here on U.S. soil.
“I am concerned that it appears that no agency sees itself as clearly in command of emergency response in a nuclear disaster,” writes Rep. Markey. “In stark contrast to the scenarios contemplated for oil spills and hurricanes, there is no specificity for emergency coordination and command in place for a response to a nuclear disaster.”
The federal government’s nuclear accident response plan -- the Nuclear/Radiological Incident Annex to the National Response Plan -- says that the Department of Homeland Security (DHS) “is responsible for coordinating Federal operations within the United States to prepare for, respond to, and recover from terrorist attacks, major disasters, and other emergencies.” Yet the plan also indicates that, depending on the type of nuclear or radiological incident, the coordinating agency may instead be the Department of Energy, Department of Defense, the U.S. Environmental Protection Agency (EPA), the Nuclear Regulatory Commission (NRC), or the U.S. Coast Guard.
Documents recently released under a Freedom of Information Act request indicate that the EPA, the NRC and the Federal Emergency Management Agency (FEMA), which is part of DHS, are not in agreement about which federal agency would lead efforts to respond and clean up a large-scale radiation release caused by an accident at or attack on a nuclear reactor.
Rep. Markey’s full letter is pasted below and available HERE .
Rep. Markey also reiterated his concerns that potassium iodide, the “emergency pills” taken after a nuclear disaster which can help prevent the cancer-causing effects of radiation poisoning, have not been distributed to those living within 20 miles of a U.S. nuclear facility, in contradiction with a 2002 law which Rep. Markey authored.
Rep. Markey also called for a moratorium on all new reactors that could be placed in seismically active areas until a top-to-bottom review of design resiliency, emergency response, backup power to prevent a meltdown during long electricity outages, and evacuation plans has been conducted. Rep. Markey has also demanded a safety review of the 31 reactors in the United States that are the same design as those currently experiencing major failure in Japan.
And Rep. Markey wants the Nuclear Regulatory Commission to suspend a pending approval of the design for the AP 1000 nuclear reactor. One of NRC's most senior staff warned that the containment structure for this reactor design would not be able to withstand a strong earthquake and it was so brittle it could “shatter like a glass cup” under sufficient stress. That revelation led Rep. Markey to send a letter to the NRC urging the resolution of the safety concerns just days before the Japanese earthquake.
专访温鸿钧：六问中国核安全
2011年03月14日 来源： 第一财经日报
专访中国核能动力学会经济专业委员会原主任温鸿钧
日本特大地震海啸，让该国的福岛核电站遭遇重创并发生核泄漏，周边地区安全形势堪忧。而日本的“邻居”中国，此时也在快马加鞭地发展核电产业。邻国的灾难对我们是否有所警示与反思？《第一财经日报》专访了中国核能动力学会经济专业委员会原主任温鸿钧，请他就中国核电发展的相关疑问向读者作出解答。
核电从沿海向内陆的发展是否安全？
温鸿钧：在内陆建设核电站，从安全性、经济性等各个方面来讲，与沿海核电站的差别不是太大。俄罗斯、法国、美国等都在沿海与内陆建设了很多核电站。所以从核电站的设计角度说，只要稍微有所调整，各种核电机型都是可以适应的，不存在太多的限制，没有必要过多强调沿海与内陆核电站的差别问题。
至于地震问题，沿海有沿海的地震问题，内陆有内陆的地震问题，这与内陆和沿海没有关系，主要是注意避开地质断裂带建厂。四川、云南、安徽等省建厂时就需要注意，因此，建厂的标准也不是一刀切的，而是要具体问题具体分析，内陆分布着地震带，但也有安全的地方。而这次日本地震说明沿海也有危险的地方。
中国的核电技术路线是什么样的？
温鸿钧：中国目前主要推广的二代改进型核电技术已经经过实践证明是安全而且可靠的。日本的核电技术主要是商业运营较早的第二代核电技术，广泛应用于上世纪70年代，日本的反应堆类型主要是沸水堆（BWR），它们在商业运营方面是不错的，同时也是安全的。目前虽然日本的核电站受到地震损坏，但受损程度应该没有人们想象的那么严重。因为日本核电站的放射性物质外有压力壳、安全壳以及密闭的厂房结构等四层屏障，而地震中受损的应当只是厂房结构，不会造成严重泄漏，国内的核电站保险措施则更多。
中国目前应用的二代改进技术，是由原美国西屋公司开发的核电技术，后被法国、日本等国引进，加以改进，其中法国改进较好。此后中国又从法国引进后，在实际建设中进行国产化改进，目前在使用寿命和发电效率方面效果都很好。
中国核电安全
是否存在隐患？
温鸿钧：目前中国核电行业面临两大安全隐患。一大隐患是中国核电站建设的非常多，已投运的装机容量有1000万千瓦左右，在建的装机容量有 3000万千瓦，到2020年预计将有7000万~8000万千瓦的装机容量投运。大规模的建设之下，行业人士可能会产生麻痹松懈的心理，认为技术有保障，就可能不按规范运作，从而造成危险。
同时要强调的是，中国核电建设规模虽大，但速度并不快。目前中国核电站的建设速度与上世纪七八十年代美国或法国的建设速度基本相当。这两个国家发展最快时一年投产七八个机组也属平常。因此，所谓中国核电进入爆发性增长阶段的说法是不准确的。
另一个隐患是当前中国核电建设的急躁情绪。这种急于求成的心理可能造成核电站建设中的施工质量不达标，从而造成安全隐患。以此次日本地震中受损最大的福岛核电站为例，核电站在地震受损后，应当用应急柴油发电机发电，来启动安全系统，这是很关键的问题。如果该核电站的应急柴油发电机不失效，就不会出现安全问题。这些应急柴油发电机平时的确很少用到，但出现紧急事故时却需要马上启动，这就需要平时注意维护和保障。因此福岛核电站在严格、全面的安全管理方面是存在缺陷的，安全运营不能光靠核电站的设计。
中国核电站的经济性如何？
温鸿钧：目前中国在设备制造工艺以及配套技术、施工建设能力等方面已经具备了批量规模建设的条件，可以产业化发展了。对于第三代核电技术，中国需要从国外全面引进技术，还要消化吸收和国产化，并建设自己的设备制造、加工能力，此时不具备产业化能力，处于准备产业化的阶段。
在经济性方面，目前中国第二代改进项目的造价是1500～1750美元/千瓦。而法国阿海珐公司的EPR与原美国西屋公司的AP1000项目则需要6000~7000美元/千瓦，是中国的4倍。因此，中国目前主要应用的二代改进型技术可以说是全球经济性最强的。
上游铀资源的供应是否有保障？
温鸿钧：按照国际原子能机构颁布的红皮书的观点来看，世界已探明铀资源有600多万吨，按目前的消耗情况，可使用100年；但如果按照国际原子能机构对全球核电发展速度的预测，到2035年，现有的铀资源将被消耗一半以上，因此未来铀资源将会面临紧张；最后，第四代核电反应堆（快中子增值反应堆）应用的先进的燃料循环技术，可以使目前的铀资源使用上千年。因此国际原子能机构断言：“铀资源不会成为核电发展的严重制约因素。”
核废料的处理是否安全？
温鸿钧：欧洲国家反对搞核电，核废料的处理就是一个主要原因。但是这其实不存在技术障碍。中国沿海和内陆的核废料处理是没有差别的，都是运送到核废料处理厂用水处理方法处理。将放射性废物中短寿命的处理掉，长寿命的、具有环境影响的，通过化学分离而集中起来，放到快中子堆中发生裂变，从而转化成核燃料，这就实现了核原料的可持续发展，从而解决了铀资源的供应问题。这种革命性的技术目前虽不成熟，但处于发展之中，代表未来的方向。
专访中国核能动力学会经济专业委员会原主任温鸿钧
日本特大地震海啸，让该国的福岛核电站遭遇重创并发生核泄漏，周边地区安全形势堪忧。而日本的“邻居”中国，此时也在快马加鞭地发展核电产业。邻国的灾难对我们是否有所警示与反思？《第一财经日报》专访了中国核能动力学会经济专业委员会原主任温鸿钧，请他就中国核电发展的相关疑问向读者作出解答。
核电从沿海向内陆的发展是否安全？
温鸿钧：在内陆建设核电站，从安全性、经济性等各个方面来讲，与沿海核电站的差别不是太大。俄罗斯、法国、美国等都在沿海与内陆建设了很多核电站。所以从核电站的设计角度说，只要稍微有所调整，各种核电机型都是可以适应的，不存在太多的限制，没有必要过多强调沿海与内陆核电站的差别问题。
至于地震问题，沿海有沿海的地震问题，内陆有内陆的地震问题，这与内陆和沿海没有关系，主要是注意避开地质断裂带建厂。四川、云南、安徽等省建厂时就需要注意，因此，建厂的标准也不是一刀切的，而是要具体问题具体分析，内陆分布着地震带，但也有安全的地方。而这次日本地震说明沿海也有危险的地方。
中国的核电技术路线是什么样的？
温鸿钧：中国目前主要推广的二代改进型核电技术已经经过实践证明是安全而且可靠的。日本的核电技术主要是商业运营较早的第二代核电技术，广泛应用于上世纪70年代，日本的反应堆类型主要是沸水堆（BWR），它们在商业运营方面是不错的，同时也是安全的。目前虽然日本的核电站受到地震损坏，但受损程度应该没有人们想象的那么严重。因为日本核电站的放射性物质外有压力壳、安全壳以及密闭的厂房结构等四层屏障，而地震中受损的应当只是厂房结构，不会造成严重泄漏，国内的核电站保险措施则更多。
中国目前应用的二代改进技术，是由原美国西屋公司开发的核电技术，后被法国、日本等国引进，加以改进，其中法国改进较好。此后中国又从法国引进后，在实际建设中进行国产化改进，目前在使用寿命和发电效率方面效果都很好。
中国核电安全
是否存在隐患？
温鸿钧：目前中国核电行业面临两大安全隐患。一大隐患是中国核电站建设的非常多，已投运的装机容量有1000万千瓦左右，在建的装机容量有 3000万千瓦，到2020年预计将有7000万~8000万千瓦的装机容量投运。大规模的建设之下，行业人士可能会产生麻痹松懈的心理，认为技术有保障，就可能不按规范运作，从而造成危险。
同时要强调的是，中国核电建设规模虽大，但速度并不快。目前中国核电站的建设速度与上世纪七八十年代美国或法国的建设速度基本相当。这两个国家发展最快时一年投产七八个机组也属平常。因此，所谓中国核电进入爆发性增长阶段的说法是不准确的。
另一个隐患是当前中国核电建设的急躁情绪。这种急于求成的心理可能造成核电站建设中的施工质量不达标，从而造成安全隐患。以此次日本地震中受损最大的福岛核电站为例，核电站在地震受损后，应当用应急柴油发电机发电，来启动安全系统，这是很关键的问题。如果该核电站的应急柴油发电机不失效，就不会出现安全问题。这些应急柴油发电机平时的确很少用到，但出现紧急事故时却需要马上启动，这就需要平时注意维护和保障。因此福岛核电站在严格、全面的安全管理方面是存在缺陷的，安全运营不能光靠核电站的设计。
中国核电站的经济性如何？
温鸿钧：目前中国在设备制造工艺以及配套技术、施工建设能力等方面已经具备了批量规模建设的条件，可以产业化发展了。对于第三代核电技术，中国需要从国外全面引进技术，还要消化吸收和国产化，并建设自己的设备制造、加工能力，此时不具备产业化能力，处于准备产业化的阶段。
在经济性方面，目前中国第二代改进项目的造价是1500～1750美元/千瓦。而法国阿海珐公司的EPR与原美国西屋公司的AP1000项目则需要6000~7000美元/千瓦，是中国的4倍。因此，中国目前主要应用的二代改进型技术可以说是全球经济性最强的。
上游铀资源的供应是否有保障？
温鸿钧：按照国际原子能机构颁布的红皮书的观点来看，世界已探明铀资源有600多万吨，按目前的消耗情况，可使用100年；但如果按照国际原子能机构对全球核电发展速度的预测，到2035年，现有的铀资源将被消耗一半以上，因此未来铀资源将会面临紧张；最后，第四代核电反应堆（快中子增值反应堆）应用的先进的燃料循环技术，可以使目前的铀资源使用上千年。因此国际原子能机构断言：“铀资源不会成为核电发展的严重制约因素。”
核废料的处理是否安全？
温鸿钧：欧洲国家反对搞核电，核废料的处理就是一个主要原因。但是这其实不存在技术障碍。中国沿海和内陆的核废料处理是没有差别的，都是运送到核废料处理厂用水处理方法处理。将放射性废物中短寿命的处理掉，长寿命的、具有环境影响的，通过化学分离而集中起来，放到快中子堆中发生裂变，从而转化成核燃料，这就实现了核原料的可持续发展，从而解决了铀资源的供应问题。这种革命性的技术目前虽不成熟，但处于发展之中，代表未来的方向。
北韩如攻击 韩核电站能安然无恙吗？
朝鲜日报记者 李永完 (2011.04.01 16:41)
在日本福岛第一核电站的事故现场可以看到，建筑顶部毁坏，钢筋扭曲得乱七八糟，就像被炸弹袭击了一样。这是冷却系统失灵引发氢气爆炸所致。一些人主张，韩国的核电站不仅应该应对内部爆炸，还要做好准备应对北韩导弹攻击等外部冲击。那么，韩国核电站究竟能否抵御内外爆炸这种最恶劣的状况？
◆混凝土内的钢网防止核电站被穿透
访问韩国核电站时总能听到“一般导弹打不透核电站”的说法。其根据是厚度达1.2米的混凝土圆顶构造。但没有一处真正进行过假设实际情况的试验或模拟试验。韩国原子能安全技术院博士Jeong Yeon-seok表示：“在设计核电站时，没有考虑军事攻击可能性。就飞机冲撞等类似状况而言，完全可以承受。”
▲古里原子能本部31日向媒体公开了釜山机张郡长安邑古里核电站古里一号机组的主控制室(MCR)、紧急发电机、冷却水入口和7.5米防御墙等主要设施。日本福岛核电站发生泄漏事故后，围绕古里一号机组是否延长使用年限的问题引起了争议。朝鲜日报记者 摄影
美国发生9.11恐怖袭击事件以后，对飞机冲撞核电站的可能性积极进行了研究。网上随处可见F4幻影战斗机冲撞核反应堆的试验视频。韩国檀国大学土木环境工程学教授Jeong Cheol-hyeon和安全技术院曾于2009年共同展开了针对上述情况的模拟试验。Jeong Yeon-seok指出：“模拟试验结果证明，韩国国内运行的波音公司和空中客车公司的民航机以及F16战斗机冲撞核电站时，核反应堆内部不会受损。”美国也在真实试验中得出了同样的结论。
在模拟试验中，飞机虽然撞向混凝土圆顶建筑，但却没能撞穿。Jeong Yeon-seok指出：“混凝土内部的钢丝网可以防止被撞穿。”
核电站运营方——韩国水力原子力公司表示，混凝土圆顶建筑内有192根厚实的钢筋像蜘蛛网一样交织在一起，每根由55根手指粗细的钢筋扭在一起制成。该公司表示，借助于此，在发生内部氢气爆炸或外部冲击时，即便圆顶建筑的一部分毁坏，也不会倒塌。
但军事专家指出，有的炸弹能炸穿6米厚的混凝土，所以必须针对最恶劣的情况做好准备。延世大学土木环境工程学教授Kim Jang-ho表示：“导弹等拥有巨大能量的炸弹爆炸时，高强度混凝土反而更脆弱，很容易被炸成两截。”因为强度越高，弯曲的柔韧性就越差。也就是说，如果受到导弹攻击这样的高度冲击，包围核电设施的混凝土建筑必然会受损。
Kim Jang-ho指出：“如果像铺瓷砖一样用冲击吸收力强的特殊混凝土包裹核反应堆的外部，就可以在很大程度上防止实际构造物受损。”最近在抱川炮弹试验场进行的试验证明，用特殊混凝土包裹的建筑被破坏程度更低。
◆应对海啸：发动机防水更紧迫
制定应对地震和海啸的对策也迫在眉睫。在发生这种情况时，韩国核电站有几个优于日本的地方。
首先，韩国核电设施在断电状态下也能使内部蒸汽自然循环并使发动机正常运转，提供冷却水。核反应堆上方设有冷却水池，发生紧急状况时依靠重力就能让水流出。另外，蒸汽发生器和核反应堆分离，发生紧急状况时可以防止核反应堆内的蒸汽压力升高。
但这些设备都只是权宜之计。发动机依靠电力启动时，才能正常冷却核反应堆。汉阳大学原子能工程学教授诸武成表示：“有人主张进一步提高海啸防御墙，但如果海啸袭来，水还是会进去。因此当务之急是对发动机等电力装置做好防水工作。”韩国教育科学技术部核电站检查组指出，韩国核电站目前不具备这种防水系统。设计核电站时，只考虑地震和火灾的可能性，并没有考虑海啸。
针对地震的抗震设计也有局限性。目前韩国核电站可以抵御6.5级地震。韩国地质资源研究院博士Ji Heon-cheol指出：“从韩半岛历史上的地震记录和地质结构看，也不能排除发生7级地震的可能性。”韩国电力公司计划将新建核电站的抗震级别提高到 7级，但现有核电站的抗震能力很难立刻提高。诸武成指出：“蒸汽发生器的配管厚度只有2毫米，首先应该从这里着手进行完善，以抵御地震冲击。”
在日本福岛第一核电站的事故现场可以看到，建筑顶部毁坏，钢筋扭曲得乱七八糟，就像被炸弹袭击了一样。这是冷却系统失灵引发氢气爆炸所致。一些人主张，韩国的核电站不仅应该应对内部爆炸，还要做好准备应对北韩导弹攻击等外部冲击。那么，韩国核电站究竟能否抵御内外爆炸这种最恶劣的状况？
◆混凝土内的钢网防止核电站被穿透
访问韩国核电站时总能听到“一般导弹打不透核电站”的说法。其根据是厚度达1.2米的混凝土圆顶构造。但没有一处真正进行过假设实际情况的试验或模拟试验。韩国原子能安全技术院博士Jeong Yeon-seok表示：“在设计核电站时，没有考虑军事攻击可能性。就飞机冲撞等类似状况而言，完全可以承受。”
▲古里原子能本部31日向媒体公开了釜山机张郡长安邑古里核电站古里一号机组的主控制室(MCR)、紧急发电机、冷却水入口和7.5米防御墙等主要设施。日本福岛核电站发生泄漏事故后，围绕古里一号机组是否延长使用年限的问题引起了争议。朝鲜日报记者 摄影
美国发生9.11恐怖袭击事件以后，对飞机冲撞核电站的可能性积极进行了研究。网上随处可见F4幻影战斗机冲撞核反应堆的试验视频。韩国檀国大学土木环境工程学教授Jeong Cheol-hyeon和安全技术院曾于2009年共同展开了针对上述情况的模拟试验。Jeong Yeon-seok指出：“模拟试验结果证明，韩国国内运行的波音公司和空中客车公司的民航机以及F16战斗机冲撞核电站时，核反应堆内部不会受损。”美国也在真实试验中得出了同样的结论。
在模拟试验中，飞机虽然撞向混凝土圆顶建筑，但却没能撞穿。Jeong Yeon-seok指出：“混凝土内部的钢丝网可以防止被撞穿。”
核电站运营方——韩国水力原子力公司表示，混凝土圆顶建筑内有192根厚实的钢筋像蜘蛛网一样交织在一起，每根由55根手指粗细的钢筋扭在一起制成。该公司表示，借助于此，在发生内部氢气爆炸或外部冲击时，即便圆顶建筑的一部分毁坏，也不会倒塌。
但军事专家指出，有的炸弹能炸穿6米厚的混凝土，所以必须针对最恶劣的情况做好准备。延世大学土木环境工程学教授Kim Jang-ho表示：“导弹等拥有巨大能量的炸弹爆炸时，高强度混凝土反而更脆弱，很容易被炸成两截。”因为强度越高，弯曲的柔韧性就越差。也就是说，如果受到导弹攻击这样的高度冲击，包围核电设施的混凝土建筑必然会受损。
Kim Jang-ho指出：“如果像铺瓷砖一样用冲击吸收力强的特殊混凝土包裹核反应堆的外部，就可以在很大程度上防止实际构造物受损。”最近在抱川炮弹试验场进行的试验证明，用特殊混凝土包裹的建筑被破坏程度更低。
◆应对海啸：发动机防水更紧迫
制定应对地震和海啸的对策也迫在眉睫。在发生这种情况时，韩国核电站有几个优于日本的地方。
首先，韩国核电设施在断电状态下也能使内部蒸汽自然循环并使发动机正常运转，提供冷却水。核反应堆上方设有冷却水池，发生紧急状况时依靠重力就能让水流出。另外，蒸汽发生器和核反应堆分离，发生紧急状况时可以防止核反应堆内的蒸汽压力升高。
但这些设备都只是权宜之计。发动机依靠电力启动时，才能正常冷却核反应堆。汉阳大学原子能工程学教授诸武成表示：“有人主张进一步提高海啸防御墙，但如果海啸袭来，水还是会进去。因此当务之急是对发动机等电力装置做好防水工作。”韩国教育科学技术部核电站检查组指出，韩国核电站目前不具备这种防水系统。设计核电站时，只考虑地震和火灾的可能性，并没有考虑海啸。
针对地震的抗震设计也有局限性。目前韩国核电站可以抵御6.5级地震。韩国地质资源研究院博士Ji Heon-cheol指出：“从韩半岛历史上的地震记录和地质结构看，也不能排除发生7级地震的可能性。”韩国电力公司计划将新建核电站的抗震级别提高到 7级，但现有核电站的抗震能力很难立刻提高。诸武成指出：“蒸汽发生器的配管厚度只有2毫米，首先应该从这里着手进行完善，以抵御地震冲击。”
福岛核电站40公里外测出“铯” 比放射碘更危险
（2011-04-01）联合早报
（东京综合电）日本福岛第一核电站40公里外的村庄测量到超标辐射物，而且是比放射性碘更危险的铯，但日本政府依然不打算扩大核疏散区。
福岛核电站不断释出辐射物，美国和法国都增加对日本的抗灾支援，法国还号召20国集团的核安全监察机构开会，制定新的国际核安全标准。
继绿色和平之后，国际原子能机构和日本原子能安全保安院都呼吁日本政府扩大核疏散区。国际原子能机构核安全保安署署长弗洛里在维也纳对记者说：“首项评估显示，饭馆村（Iitate）的辐射，超出了国际原子能机构其中一项疏散标准。”他说，原子能机构已促请日本政府“谨慎评估情况”。
环境保护组织绿色和平也在饭馆村设立了检测站。该组织的核安全组组长普特说：“辐射水平依旧非常高，一些地区处于不宜久留的状况。”
日本内阁秘书长枝野幸男在昨天的记者会上就疏散措施回答问题时说：“我不认为这是一件需要我们立刻处理的事。”他只说，政府会在必要时采取行动。枝野说：“但土地的辐射物水平高，无可避免地，长期的累积会影响人体健康。”
自核灾爆发以來，日本的政策一直是要核电站20公里以內的居民疏散，20公里至30公里内的居民减少外出。后来，日本政府也鼓励人们离开，但没发出疏散令。
美国政府则是劝请在当地的美国人不要进入核电站80公里的范围；前去当地协助救灾的美国海军陆战队也奉命不要进入这个范围。美国进一步派遣海军陆战队核灾应对单位人员百多人，前往日本供“备用”。如无紧急状况，他们将在后方提供支援，不会直接参与抢救工作。
法国将增加对日抗核技术支援
昨天抵达东京访问的法国总统萨科齐表明，法国将增加对日本的抗核技术支援。他在东京的法国使馆讲话时，号召20国集团的核安全监察机构，5月份在法国开会，制定新的国际核安全标准。
法国是八国集团和20国集团的主席。萨科齐同日本首相菅直人会谈后说：“我们必须彻底明白出了什么事情，了解日本经历了什么状况。”
菅直人与日本共产党委员长志位和夫在官邸举行会谈时提到，政府会将原先制定的到2030年底建设14座以上核电站的能源基本计划彻底推翻重审。关于福岛第一核电站第1至第6机组，菅直人也明确表示“不得不废弃”。
（东京综合电）日本福岛第一核电站40公里外的村庄测量到超标辐射物，而且是比放射性碘更危险的铯，但日本政府依然不打算扩大核疏散区。
福岛核电站不断释出辐射物，美国和法国都增加对日本的抗灾支援，法国还号召20国集团的核安全监察机构开会，制定新的国际核安全标准。
继绿色和平之后，国际原子能机构和日本原子能安全保安院都呼吁日本政府扩大核疏散区。国际原子能机构核安全保安署署长弗洛里在维也纳对记者说：“首项评估显示，饭馆村（Iitate）的辐射，超出了国际原子能机构其中一项疏散标准。”他说，原子能机构已促请日本政府“谨慎评估情况”。
环境保护组织绿色和平也在饭馆村设立了检测站。该组织的核安全组组长普特说：“辐射水平依旧非常高，一些地区处于不宜久留的状况。”
日本内阁秘书长枝野幸男在昨天的记者会上就疏散措施回答问题时说：“我不认为这是一件需要我们立刻处理的事。”他只说，政府会在必要时采取行动。枝野说：“但土地的辐射物水平高，无可避免地，长期的累积会影响人体健康。”
自核灾爆发以來，日本的政策一直是要核电站20公里以內的居民疏散，20公里至30公里内的居民减少外出。后来，日本政府也鼓励人们离开，但没发出疏散令。
美国政府则是劝请在当地的美国人不要进入核电站80公里的范围；前去当地协助救灾的美国海军陆战队也奉命不要进入这个范围。美国进一步派遣海军陆战队核灾应对单位人员百多人，前往日本供“备用”。如无紧急状况，他们将在后方提供支援，不会直接参与抢救工作。
法国将增加对日抗核技术支援
昨天抵达东京访问的法国总统萨科齐表明，法国将增加对日本的抗核技术支援。他在东京的法国使馆讲话时，号召20国集团的核安全监察机构，5月份在法国开会，制定新的国际核安全标准。
法国是八国集团和20国集团的主席。萨科齐同日本首相菅直人会谈后说：“我们必须彻底明白出了什么事情，了解日本经历了什么状况。”
菅直人与日本共产党委员长志位和夫在官邸举行会谈时提到，政府会将原先制定的到2030年底建设14座以上核电站的能源基本计划彻底推翻重审。关于福岛第一核电站第1至第6机组，菅直人也明确表示“不得不废弃”。
核电站灾难应急方案不足应对大规模事故
(2011-04-01) 《联合早报》（编辑：叶文祺）
福岛核电厂附近海水的辐射含量再次升高，放射性碘水平目前已达法定上限的4385倍。海水受辐射污染持续加剧，也使海产安全的疑虑扩大。
（东京综合电）日本福岛第一核电站的文件显示，核电站的灾难应急方案，大大低估了电站可能发生的事故规模，核电站仅仅配备了一副担架、一部卫星电话和50套防护服应急。
美国《华尔街日报》的报道说，该报取得的文件显示，核电站为应对小规模紧急事故定下了方案，并详细介绍了如何为关键系统提供备用系统，以防出现故障。然而，方案没有预见到核电站受损规模会如此之大，以致于核电站无法独立应对，也无法向附近核电站求助。方案没有提供联系东京消防队、日本自卫队或美国驻军的方法。这次，核电站运营商最终是依靠支援，努力控制过热反应堆。
东京电力公司承认，它低估了地震对核地震设施的潜在冲击。东电一名已离职的高层人员说，灾难应急方案没有起作用，它没有预见到如此大规模的灾难。
另据日本东京电力公司昨天表示，福岛核电厂附近海水的辐射含量再次升高，放射性碘水平目前已达法定上限的4385倍。海水受辐射污染持续加剧，也使海产安全的疑虑扩大。
东电自上星期开始检测核电厂附近的海水，发现以南数百公尺处的海水样本发射性碘-131浓度不断上升。上星期五超标1250倍、星期六1850倍，到了本星期二则达到3355倍，这一数值现在又攀升到新高点。
专家指出，尽管福岛附近水域受到辐射污染，但不会危害健康。放射性物质不可能在海产中大量积存。
福岛核电厂目前最令人担忧的是厂内出现积水问题，积水缩小了工人抢修的范围，也让工人陷于左右为难的境地，一方面要想办法注水冷却反应堆，一方面又要把受污染的水抽出。这些积水现在已流入大海，污染了核电厂岸外300公尺的海水。
为消除人们的疑虑，原子能安全保安院发言人西山英彦表示，放射性碘难存留在鱼类身上，因此不会对健康构成威胁。此外，那里的水域目前已没有鱼供。
放射性碘的留存期相当短，辐射效力每8天便減半，况且在浩瀚的太平洋，很快就会被海水稀释。放射性碘也不会积存于贝类。
不过，福岛核电厂的其他放射性物质，有一些已渗入某些鱼类，甚至在远离福岛的千叶县水域中醍鱼，也发现有低含量的放射性物质铯137，但不到可接受值的1%。
日本渔业发言人高山昭一说：“我们一再告诉消费者，吃鱼绝对是安全的。”
美国食品药物管理局也指出，由于海洋的稀释，海产受污染的风险并不高。
不过，连日来不断传出其他食物和食用水受到污染的报道，已导致人心惶惶，科学论据无法克服人们的恐惧心理，中国、印度、韩国等多个国家已全面禁止福岛核电厂附近水域的海产入口。
在东京著名的筑地市场，生鲜鱼、贝类等海产的销量大跌。一家海产公司的职员大坪秀夫说，顾客现在“囤积”大量的冰冻鱼，因为他们相信这些冰冻鱼都是在辐射泄漏之前捕获的。
在华盛顿，美国食品及药物管理局星期三连同环保局发表声明指出，西岸华盛顿州的牛奶中检测到微量的放射性碘。受到日本核危机的影响，预料未来几个天也会出现这类情况，但辐射量很快会减少。
该局指出，检测到放射性碘含量微不足道，消费者无须担心。
福岛核电厂附近海水的辐射含量再次升高，放射性碘水平目前已达法定上限的4385倍。海水受辐射污染持续加剧，也使海产安全的疑虑扩大。
（东京综合电）日本福岛第一核电站的文件显示，核电站的灾难应急方案，大大低估了电站可能发生的事故规模，核电站仅仅配备了一副担架、一部卫星电话和50套防护服应急。
美国《华尔街日报》的报道说，该报取得的文件显示，核电站为应对小规模紧急事故定下了方案，并详细介绍了如何为关键系统提供备用系统，以防出现故障。然而，方案没有预见到核电站受损规模会如此之大，以致于核电站无法独立应对，也无法向附近核电站求助。方案没有提供联系东京消防队、日本自卫队或美国驻军的方法。这次，核电站运营商最终是依靠支援，努力控制过热反应堆。
东京电力公司承认，它低估了地震对核地震设施的潜在冲击。东电一名已离职的高层人员说，灾难应急方案没有起作用，它没有预见到如此大规模的灾难。
另据日本东京电力公司昨天表示，福岛核电厂附近海水的辐射含量再次升高，放射性碘水平目前已达法定上限的4385倍。海水受辐射污染持续加剧，也使海产安全的疑虑扩大。
东电自上星期开始检测核电厂附近的海水，发现以南数百公尺处的海水样本发射性碘-131浓度不断上升。上星期五超标1250倍、星期六1850倍，到了本星期二则达到3355倍，这一数值现在又攀升到新高点。
专家指出，尽管福岛附近水域受到辐射污染，但不会危害健康。放射性物质不可能在海产中大量积存。
福岛核电厂目前最令人担忧的是厂内出现积水问题，积水缩小了工人抢修的范围，也让工人陷于左右为难的境地，一方面要想办法注水冷却反应堆，一方面又要把受污染的水抽出。这些积水现在已流入大海，污染了核电厂岸外300公尺的海水。
为消除人们的疑虑，原子能安全保安院发言人西山英彦表示，放射性碘难存留在鱼类身上，因此不会对健康构成威胁。此外，那里的水域目前已没有鱼供。
放射性碘的留存期相当短，辐射效力每8天便減半，况且在浩瀚的太平洋，很快就会被海水稀释。放射性碘也不会积存于贝类。
不过，福岛核电厂的其他放射性物质，有一些已渗入某些鱼类，甚至在远离福岛的千叶县水域中醍鱼，也发现有低含量的放射性物质铯137，但不到可接受值的1%。
日本渔业发言人高山昭一说：“我们一再告诉消费者，吃鱼绝对是安全的。”
美国食品药物管理局也指出，由于海洋的稀释，海产受污染的风险并不高。
不过，连日来不断传出其他食物和食用水受到污染的报道，已导致人心惶惶，科学论据无法克服人们的恐惧心理，中国、印度、韩国等多个国家已全面禁止福岛核电厂附近水域的海产入口。
在东京著名的筑地市场，生鲜鱼、贝类等海产的销量大跌。一家海产公司的职员大坪秀夫说，顾客现在“囤积”大量的冰冻鱼，因为他们相信这些冰冻鱼都是在辐射泄漏之前捕获的。
在华盛顿，美国食品及药物管理局星期三连同环保局发表声明指出，西岸华盛顿州的牛奶中检测到微量的放射性碘。受到日本核危机的影响，预料未来几个天也会出现这类情况，但辐射量很快会减少。
该局指出，检测到放射性碘含量微不足道，消费者无须担心。
旅法华人林琼华小姐介绍一封日本仙台灾区的来信
3-31-2011
法广/日本大地震以及之后引发的海啸与核污染危机，如同一部好莱坞灾难影片那样震撼人心。一向富裕的日本社会在震后展现的满目沧夷让人触目惊心。由于通讯和交通等基础设施在地震中遭到严重破坏，因此，灾区内情况的信息，在很大程度上受到了限制。一位名叫安妮•汤姆斯（Anne THOMAS）的西方女子地震时正好在日本仙台。她利用衔接还不太稳定的因特网，在其博客中发布有关仙台震区的情况。她发自仙台的博文被博友译成了中文，并转发给了其他网友。旅法台湾华人林琼华小姐就是收到电子邮件的网友之一。就此，我们请林琼华和大家分享安妮•汤姆斯发自日本灾区的见证。
法广：您好，琼华！能否首先介绍一下安妮•汤姆斯这位西方女子的情况？
林琼华：我大概知道Anne Thomas是一位来自美国，在日本仙台居住了二十年的英语老师。她在那里住了很久了。我相信她对日本这个国家很有感情。
法广：哪您是怎样收到她的博文的呢？
林琼华：现在这个脸书（facebook）满通行的。我在好朋友的facebook上看到了这篇文章，很感人。而且是从另一个角度来看日本这次的灾难情况。所以，我就把他转载过来，寄给了很多朋友。
法广：安妮•汤姆斯在3月15日的博文中介绍了仙台在震后第四天的情况。请问，她在信中是怎样描述仙台情况的？
林琼华：整个仙台那时应该已经象是个废墟了吧。我大致把这封已经译成中文的信件和听友门念一下。
题目是：一封来自仙台的信（A letter from Sendai）。
By Anne,Mar 15, 2011
写信人Anne，于2011.03.15
(校译员林琼华注：Anne Thomas是一位来自美国，在日本仙台居住超过二十年的英语教师。)
Things here in Sendai have been rather surreal. But I am very blessed to have wonderful friends who are helping me a lot. Since my shack is even more worthy of that name, I am now staying at a friend's home. We share supplies like water, food and a kerosene heater. We sleep lined up in one room, eat by candlelight, share stories. It is warm, friendly, and beautiful.
仙台现在恍若成了另一个世界。但我很幸运的有那麽多帮助我的好心朋友。自从我原来简陋的居所变比简陋更恶劣之后，现在我只能住在朋友家。我们共用诸如水、食物和火炉之类的日用品。我们一字排开地睡在同一个房间，就着烛光吃晚餐，相互聊天讲些故事。这画面是如此的温暖、友爱和美好。（当灾难到来时，人们反而忘记了相互之间的隔阂，忘记了个人恩怨，大家的心彼此连在一起，才能理解到大家是与爱同在的）
During the day we help each other clean up the mess in our homes. People sit in their cars, looking at news on their navigation screens, or line up to get drinking water when a source is open. If someone has water running in their home, they put out a sign so people can come to fill up their jugs and buckets.
这些天里我们相互帮助清理着我们杂乱不堪的家园。人们坐在车里，用车上的导航银幕关注着新闻，当饮水供给开放的时候，大家排着队领取饮用水。当有人家里的自来水接通时，他们会告诉给大家，以便大家带着水壶和水桶来取水。
It's utterly amazingly that where I am there has been no looting, no pushing in lines. People leave their front door open, as it is safer when an earthquake strikes. People keep saying, "Oh, this is how it used to be in the old days when everyone helped one another."
我所在的地方完全没有抢夺、没有人插队，这是非常可敬的。人们把他们的大门敞开，因为这样地震袭来时可以快速撤出来。人们都这样说：“过去大家如何相互帮助，现在我们也这样做。”
Quakes keep coming. Last night they struck about every 15 minutes. Sirens are constant and helicopters pass overhead often.
地震一直在持续，昨晚大概每15分钟就有一次。不断地有警报声，直升机也频繁地从头顶飞过。
We got water for a few hours in our homes last night, and now it is for half a day. Electricity came on this afternoon. Gas has not yet come on. But all of this is by area. Some people have these things, others do not. No one has washed for several days. We feel grubby, but there are so much more important concerns than that for us now. I love this peeling away of non-essentials. Living fully on the level of instinct, of intuition, of caring, of what is needed for survival, not just of me, but of the entire group.
昨晚我们在家里接到了够用几小时的供水，现在可以得到半天的用水。在今下午也恢复了供电，煤气供应还没有恢复。但是这都只是局部供应，有的人得到供应，有的人不能得到。所有人都已经好多天没洗澡了。我们虽然觉得很脏，但其他对我们更重要的事已让我们顾不上那麽多了。我喜欢这种从非必需的生活状态中脱离开来的生活，完全生活在本能、直觉、关爱和生活必需的状态中，不只我如此，我们整个群体都如此。（放下了，就觉得轻鬆了，换一种方式生活，何尝不是好事？）
There are strange parallel universes happening. Houses a mess in some places, yet then a house with futons or laundry out drying in the sun. People lining up for water and food, and yet a few people out walking their dogs. All happening at the same time.
很奇怪地这里出现了截然不同的两种世界。有些地方房子到处乱七八糟，然而还有房子旁边晾晒着蒲团和乾净衣服。人们忙碌地排着队领取供水和食物，然而还有一些人悠閒地在遛狗。所有都发生在同一时刻。（真的是平行世界吗？不该出现在这个时刻的画面出现在了这个时刻，是时空交叉？还是一种全息投影？）
Other unexpected touches of beauty are first, the silence at night. No cars. No one out on the streets. And the heavens at night are scattered with stars. I usually can see about two, but now the whole sky is filled. The mountains are Sendai are solid and with the crisp air we can see them silhouetted against the sky magnificently.
也第一次接触到了其他意料之外的美妙--夜晚的宁静。街道上没有车，没有外出的人群。夜空中散佈着点点星光。以往我通常只能看到2颗星星（应该一颗是木星，一颗是天狼星），但现在整个天空都满布着繁星。（星星们不是看不见，只是平时我们已经失去了关注星星的热情，追逐于表面的浮华，静下心来，它们都会出现在你眼帘。也跟心静自然凉是同样的道理）仙台山是如此的雄壮，在新鲜的空气下我们可以看到它的伟岸轮廓与浩瀚星海遥相呼应。
And the Japanese themselves are so wonderful. I come back to my shack to check on it each day, now to send this e-mail since the electricity is on, and I find food and water left in my entranceway. I have no idea from whom, but it is there. Old men in green hats go from door to door checking to see if everyone is OK. People talk to complete strangers asking if they need help. I see no signs of fear. Resignation, yes, but fear or panic, no.
当地的日本人真了不起。我每天都回到我的小窝去查看，以便在恢复供电时第一时间发出这封邮件，就在我的大门左边我看到一些水和食物。我不清楚是谁送来的，但它们确实地在那里。带着绿色草帽的老人一家挨一家地查看是不是所有人都还【安好】。人们与完全陌生的人交谈，问他们是否需要帮助。我没有看到任何害怕的表情。顺其自然，就对了；但请不要害怕或恐慌。
They tell us we can expect aftershocks, and even other major quakes, for another month or more. And we are getting constant tremors, rolls, shaking, rumbling. I am blessed in that I live in a part of Sendai that is a bit elevated, a bit more solid than other parts. So, so far this area is better off than others. Last night my friend's husband came in from the country, bringing food and water. Blessed again.
他们告诉我们可能将面临更多馀震，甚至其他更大地震，可能是一个月后，也可能是几个月后。我们就这样生活在连续不断的震颤、轰隆声、摇晃、持续低沉的声响中。我很庆幸我能成为比其他地方更鼓舞人心的、更团结一致的仙台大家庭中的一员。因此，到现在这里比其他地方的情况要好。昨晚，我朋友的丈夫从乡下过来，给我们带来了水和食物。再次感恩！
Somehow at this time I realize from direct experience that there is indeed an enormous Cosmic evolutionary step that is occurring all over the world right at this moment. And somehow as I experience the events happening now in Japan, I can feel my heart opening very wide. My brother asked me if I felt so small because of all that is happening. I don't. Rather, I feel as part of something happening that much larger than myself. This wave of birthing (worldwide) is hard, and yet magnificent.
Thank you again for your care and Love of me,
With Love in return, to you all,
不知为何，我直觉地领悟到，此时全世界确实行进在一个伟大的宇宙演化的路上。也不知为何当我经历了现在日本所发生的一切之时，我能感觉到我的心境非常开阔。我哥哥问我，是否因为这一切的发生而敢觉自己的淼小，我没有这样的感觉，相反的，我觉得我成为一个超越自我的强大力量当中的一部份。儘管（全世界的）新生之浪潮面临重重险阻，但依然是宏伟壮观的。
再次感谢你们对我所给予的关照与爱。唯有以爱回应，给你们所有人。
Anne（安妮）
法广/日本大地震以及之后引发的海啸与核污染危机，如同一部好莱坞灾难影片那样震撼人心。一向富裕的日本社会在震后展现的满目沧夷让人触目惊心。由于通讯和交通等基础设施在地震中遭到严重破坏，因此，灾区内情况的信息，在很大程度上受到了限制。一位名叫安妮•汤姆斯（Anne THOMAS）的西方女子地震时正好在日本仙台。她利用衔接还不太稳定的因特网，在其博客中发布有关仙台震区的情况。她发自仙台的博文被博友译成了中文，并转发给了其他网友。旅法台湾华人林琼华小姐就是收到电子邮件的网友之一。就此，我们请林琼华和大家分享安妮•汤姆斯发自日本灾区的见证。
法广：您好，琼华！能否首先介绍一下安妮•汤姆斯这位西方女子的情况？
林琼华：我大概知道Anne Thomas是一位来自美国，在日本仙台居住了二十年的英语老师。她在那里住了很久了。我相信她对日本这个国家很有感情。
法广：哪您是怎样收到她的博文的呢？
林琼华：现在这个脸书（facebook）满通行的。我在好朋友的facebook上看到了这篇文章，很感人。而且是从另一个角度来看日本这次的灾难情况。所以，我就把他转载过来，寄给了很多朋友。
法广：安妮•汤姆斯在3月15日的博文中介绍了仙台在震后第四天的情况。请问，她在信中是怎样描述仙台情况的？
林琼华：整个仙台那时应该已经象是个废墟了吧。我大致把这封已经译成中文的信件和听友门念一下。
题目是：一封来自仙台的信（A letter from Sendai）。
By Anne,Mar 15, 2011
写信人Anne，于2011.03.15
(校译员林琼华注：Anne Thomas是一位来自美国，在日本仙台居住超过二十年的英语教师。)
Things here in Sendai have been rather surreal. But I am very blessed to have wonderful friends who are helping me a lot. Since my shack is even more worthy of that name, I am now staying at a friend's home. We share supplies like water, food and a kerosene heater. We sleep lined up in one room, eat by candlelight, share stories. It is warm, friendly, and beautiful.
仙台现在恍若成了另一个世界。但我很幸运的有那麽多帮助我的好心朋友。自从我原来简陋的居所变比简陋更恶劣之后，现在我只能住在朋友家。我们共用诸如水、食物和火炉之类的日用品。我们一字排开地睡在同一个房间，就着烛光吃晚餐，相互聊天讲些故事。这画面是如此的温暖、友爱和美好。（当灾难到来时，人们反而忘记了相互之间的隔阂，忘记了个人恩怨，大家的心彼此连在一起，才能理解到大家是与爱同在的）
During the day we help each other clean up the mess in our homes. People sit in their cars, looking at news on their navigation screens, or line up to get drinking water when a source is open. If someone has water running in their home, they put out a sign so people can come to fill up their jugs and buckets.
这些天里我们相互帮助清理着我们杂乱不堪的家园。人们坐在车里，用车上的导航银幕关注着新闻，当饮水供给开放的时候，大家排着队领取饮用水。当有人家里的自来水接通时，他们会告诉给大家，以便大家带着水壶和水桶来取水。
It's utterly amazingly that where I am there has been no looting, no pushing in lines. People leave their front door open, as it is safer when an earthquake strikes. People keep saying, "Oh, this is how it used to be in the old days when everyone helped one another."
我所在的地方完全没有抢夺、没有人插队，这是非常可敬的。人们把他们的大门敞开，因为这样地震袭来时可以快速撤出来。人们都这样说：“过去大家如何相互帮助，现在我们也这样做。”
Quakes keep coming. Last night they struck about every 15 minutes. Sirens are constant and helicopters pass overhead often.
地震一直在持续，昨晚大概每15分钟就有一次。不断地有警报声，直升机也频繁地从头顶飞过。
We got water for a few hours in our homes last night, and now it is for half a day. Electricity came on this afternoon. Gas has not yet come on. But all of this is by area. Some people have these things, others do not. No one has washed for several days. We feel grubby, but there are so much more important concerns than that for us now. I love this peeling away of non-essentials. Living fully on the level of instinct, of intuition, of caring, of what is needed for survival, not just of me, but of the entire group.
昨晚我们在家里接到了够用几小时的供水，现在可以得到半天的用水。在今下午也恢复了供电，煤气供应还没有恢复。但是这都只是局部供应，有的人得到供应，有的人不能得到。所有人都已经好多天没洗澡了。我们虽然觉得很脏，但其他对我们更重要的事已让我们顾不上那麽多了。我喜欢这种从非必需的生活状态中脱离开来的生活，完全生活在本能、直觉、关爱和生活必需的状态中，不只我如此，我们整个群体都如此。（放下了，就觉得轻鬆了，换一种方式生活，何尝不是好事？）
There are strange parallel universes happening. Houses a mess in some places, yet then a house with futons or laundry out drying in the sun. People lining up for water and food, and yet a few people out walking their dogs. All happening at the same time.
很奇怪地这里出现了截然不同的两种世界。有些地方房子到处乱七八糟，然而还有房子旁边晾晒着蒲团和乾净衣服。人们忙碌地排着队领取供水和食物，然而还有一些人悠閒地在遛狗。所有都发生在同一时刻。（真的是平行世界吗？不该出现在这个时刻的画面出现在了这个时刻，是时空交叉？还是一种全息投影？）
Other unexpected touches of beauty are first, the silence at night. No cars. No one out on the streets. And the heavens at night are scattered with stars. I usually can see about two, but now the whole sky is filled. The mountains are Sendai are solid and with the crisp air we can see them silhouetted against the sky magnificently.
也第一次接触到了其他意料之外的美妙--夜晚的宁静。街道上没有车，没有外出的人群。夜空中散佈着点点星光。以往我通常只能看到2颗星星（应该一颗是木星，一颗是天狼星），但现在整个天空都满布着繁星。（星星们不是看不见，只是平时我们已经失去了关注星星的热情，追逐于表面的浮华，静下心来，它们都会出现在你眼帘。也跟心静自然凉是同样的道理）仙台山是如此的雄壮，在新鲜的空气下我们可以看到它的伟岸轮廓与浩瀚星海遥相呼应。
And the Japanese themselves are so wonderful. I come back to my shack to check on it each day, now to send this e-mail since the electricity is on, and I find food and water left in my entranceway. I have no idea from whom, but it is there. Old men in green hats go from door to door checking to see if everyone is OK. People talk to complete strangers asking if they need help. I see no signs of fear. Resignation, yes, but fear or panic, no.
当地的日本人真了不起。我每天都回到我的小窝去查看，以便在恢复供电时第一时间发出这封邮件，就在我的大门左边我看到一些水和食物。我不清楚是谁送来的，但它们确实地在那里。带着绿色草帽的老人一家挨一家地查看是不是所有人都还【安好】。人们与完全陌生的人交谈，问他们是否需要帮助。我没有看到任何害怕的表情。顺其自然，就对了；但请不要害怕或恐慌。
They tell us we can expect aftershocks, and even other major quakes, for another month or more. And we are getting constant tremors, rolls, shaking, rumbling. I am blessed in that I live in a part of Sendai that is a bit elevated, a bit more solid than other parts. So, so far this area is better off than others. Last night my friend's husband came in from the country, bringing food and water. Blessed again.
他们告诉我们可能将面临更多馀震，甚至其他更大地震，可能是一个月后，也可能是几个月后。我们就这样生活在连续不断的震颤、轰隆声、摇晃、持续低沉的声响中。我很庆幸我能成为比其他地方更鼓舞人心的、更团结一致的仙台大家庭中的一员。因此，到现在这里比其他地方的情况要好。昨晚，我朋友的丈夫从乡下过来，给我们带来了水和食物。再次感恩！
Somehow at this time I realize from direct experience that there is indeed an enormous Cosmic evolutionary step that is occurring all over the world right at this moment. And somehow as I experience the events happening now in Japan, I can feel my heart opening very wide. My brother asked me if I felt so small because of all that is happening. I don't. Rather, I feel as part of something happening that much larger than myself. This wave of birthing (worldwide) is hard, and yet magnificent.
Thank you again for your care and Love of me,
With Love in return, to you all,
不知为何，我直觉地领悟到，此时全世界确实行进在一个伟大的宇宙演化的路上。也不知为何当我经历了现在日本所发生的一切之时，我能感觉到我的心境非常开阔。我哥哥问我，是否因为这一切的发生而敢觉自己的淼小，我没有这样的感觉，相反的，我觉得我成为一个超越自我的强大力量当中的一部份。儘管（全世界的）新生之浪潮面临重重险阻，但依然是宏伟壮观的。
再次感谢你们对我所给予的关照与爱。唯有以爱回应，给你们所有人。
Anne（安妮）
远离福岛核电站就一定安全？
2011.03.31 德国之声
20公里，30公里，40公里或是更远? 为保护当地居民免遭放射性核污染的侵害，福岛核电站周围疏散区域的范围到底应多大？
测量值比笼统定疏散范围更重要
日本福岛核电事故发生至今，日本政府已疏散核电站20公里范围内的居民。环保组织"绿色和平"曾在期间要求扩大疏散区域范围。在距核电站40公里远的城镇中，一个专家小组测出当地核辐射值已然超标。疏散区域到底应多大，且能给当地居民带来多少保护呢？
慕尼黑赫尔姆霍兹中辐射物理及诊断医学中心的克利斯朵夫·霍尔森教授（Christoph Hoeschen）说：
"原则上来讲，随着距离的增加，辐射值也会相应减小。但风向以及天气也会影响到某一特定方向的核辐射值。对核电站周围20公里范围内居民进行疏散肯定是有意义的，但我们认为范围为30或40公里远的疏散区域事实上不一定有必要。如果能通过对特定的区域进行测量和观察，来判断那里的居民是否应该被驱散，并且落实行动，将会更有意义。"
绿色和平组织的核辐射专家小组在位于福岛核电站40公里以北的一个城市进行测量后，得出的数据令人担忧，因此他们也要求扩大疏散区域范围。绿色和平的核能专家杨·伯哈纳克（Jan Beranak）说到："我们已经发现，尽管有些城市或村庄离现设的疏散区域很远，但其内所测得的核辐射值却相当的高。那里4到5天内的核辐射值已然快等同于当地居民平时一年内所受辐射的总量了。如果当地核污染程度一直都这么高的话，很有必要对当地居民进行疏散。并应首先疏散妇女和儿童，因为核辐射对他们的危害最大。"
日本政府认为现在的辐射程度尚未危及到当地居民的健康。绿色和平组织虽未否认这一观点，但却不排除当地居民因辐射值过高而日后患癌症或其他疾病的风险。
辐射值达到哪种程度时才应对居民进行疏散，专家们尚未达成一致。与笼统地扩大疏散区域范围相比，霍尔森更建议在已测出核辐射偏高且还未进行疏散的区域，采取一些必要的紧急措施。他认为："在核辐射很高的区域，可以向当地百姓分发碘片，并通过测量对核辐射的程度进行评估。政府可以通知民众，不要食用来自核辐射污染区域的动植物产品。而且应对当地引用水进行监查，并敦促居民呆在家里并经常洗澡。"
绿色和平呼吁日本政府增加信息透明度
但来自绿色和平组织的伯哈纳克却认为，如福岛县的饭馆村（Ｉitate）一样，日本政府并没有给当地民众提供上述信息。他说到："当下的问题是，日本政府给居民提供的信息很不充分。比如，我们曾询问了当地的市长。他也对此毫不知情，他没有得到任何来自官方警告，什么也没有。我们敦促当局马上采取必要措施。"
该组织还认为应该有选择性地对核辐射值进行测量，并认为笼统地扩大疏散区域范围意义不大。为保护当地居民的健康和生活，在那些已由专家们勘查过的区域，在必要情况下也可以对居民进行疏散。
对此伯哈纳克说到："我们不想简单设定一个40公里范围的疏散区域，而是要求在这40公里内的区域更频繁地进行核辐射值测量。饭馆村（Ｉitate）内有近7000居民，这个村内的核辐射值已经很高了，我们认为应像切尔诺贝利附近的村庄一样，对当地居民进行疏散。对于疏散区域范围的确定应该以事实和科学依据为前提，人们不应以地图为准，因为不管是自然还是核辐射都不只和地理上的平面位置有关。"
作者：Quaile Irene 编译：梦圆 责编：乐然
20公里，30公里，40公里或是更远? 为保护当地居民免遭放射性核污染的侵害，福岛核电站周围疏散区域的范围到底应多大？
测量值比笼统定疏散范围更重要
日本福岛核电事故发生至今，日本政府已疏散核电站20公里范围内的居民。环保组织"绿色和平"曾在期间要求扩大疏散区域范围。在距核电站40公里远的城镇中，一个专家小组测出当地核辐射值已然超标。疏散区域到底应多大，且能给当地居民带来多少保护呢？
慕尼黑赫尔姆霍兹中辐射物理及诊断医学中心的克利斯朵夫·霍尔森教授（Christoph Hoeschen）说：
"原则上来讲，随着距离的增加，辐射值也会相应减小。但风向以及天气也会影响到某一特定方向的核辐射值。对核电站周围20公里范围内居民进行疏散肯定是有意义的，但我们认为范围为30或40公里远的疏散区域事实上不一定有必要。如果能通过对特定的区域进行测量和观察，来判断那里的居民是否应该被驱散，并且落实行动，将会更有意义。"
绿色和平组织的核辐射专家小组在位于福岛核电站40公里以北的一个城市进行测量后，得出的数据令人担忧，因此他们也要求扩大疏散区域范围。绿色和平的核能专家杨·伯哈纳克（Jan Beranak）说到："我们已经发现，尽管有些城市或村庄离现设的疏散区域很远，但其内所测得的核辐射值却相当的高。那里4到5天内的核辐射值已然快等同于当地居民平时一年内所受辐射的总量了。如果当地核污染程度一直都这么高的话，很有必要对当地居民进行疏散。并应首先疏散妇女和儿童，因为核辐射对他们的危害最大。"
日本政府认为现在的辐射程度尚未危及到当地居民的健康。绿色和平组织虽未否认这一观点，但却不排除当地居民因辐射值过高而日后患癌症或其他疾病的风险。
辐射值达到哪种程度时才应对居民进行疏散，专家们尚未达成一致。与笼统地扩大疏散区域范围相比，霍尔森更建议在已测出核辐射偏高且还未进行疏散的区域，采取一些必要的紧急措施。他认为："在核辐射很高的区域，可以向当地百姓分发碘片，并通过测量对核辐射的程度进行评估。政府可以通知民众，不要食用来自核辐射污染区域的动植物产品。而且应对当地引用水进行监查，并敦促居民呆在家里并经常洗澡。"
绿色和平呼吁日本政府增加信息透明度
但来自绿色和平组织的伯哈纳克却认为，如福岛县的饭馆村（Ｉitate）一样，日本政府并没有给当地民众提供上述信息。他说到："当下的问题是，日本政府给居民提供的信息很不充分。比如，我们曾询问了当地的市长。他也对此毫不知情，他没有得到任何来自官方警告，什么也没有。我们敦促当局马上采取必要措施。"
该组织还认为应该有选择性地对核辐射值进行测量，并认为笼统地扩大疏散区域范围意义不大。为保护当地居民的健康和生活，在那些已由专家们勘查过的区域，在必要情况下也可以对居民进行疏散。
对此伯哈纳克说到："我们不想简单设定一个40公里范围的疏散区域，而是要求在这40公里内的区域更频繁地进行核辐射值测量。饭馆村（Ｉitate）内有近7000居民，这个村内的核辐射值已经很高了，我们认为应像切尔诺贝利附近的村庄一样，对当地居民进行疏散。对于疏散区域范围的确定应该以事实和科学依据为前提，人们不应以地图为准，因为不管是自然还是核辐射都不只和地理上的平面位置有关。"
作者：Quaile Irene 编译：梦圆 责编：乐然
2011年3月31日星期四
AP1000核电设备及其国产化
2010-08 国家能源局能源节约和科技装备司
目前，AP1000核电设备进入国产化建设关键时期。对AP1000核电设备及其国产化情况的了解有助于AP1000国产化进程的推进。
近日，我司对相关情况进行汇总，撰写了《AP1000核电设备及其国产化》一文，文章将分别从AP1000反应堆压力容器、蒸汽发生器等方面，对AP1000核电设备结构及其国产化情况进行介绍，供参考。
AP1000是美国西屋公司开发的一种双环路和百万千瓦级的先进压水堆核电机组，其反应堆一回路由1 台反应堆压力容器、1台稳压器、2台大容量的蒸汽发生器、4台屏蔽式主泵、4条冷段和2条热段管道组成。由于主泵入口直接和蒸汽发生器下封头焊接在一起，取消了第二代反应堆中蒸汽发生器与主泵入口之间的U型连接管道；同时，通过对主管道简化设计，减少了焊缝和支撑。AP1000堆芯设计类似于西屋设计的 M314堆型，其主回路设计类似于美国燃烧工程公司（CE）设计的System 80，蒸汽发生器采用Delta125，主泵采用大型屏蔽泵，专设安全设施采用了非能动技术。AP1000是在AP600的基础上适当改进的结果，机组采用单堆布置方式，为了达到更高的电站功率，一方面加大了核蒸汽供应系统主要部件的尺寸，包括增加反应堆压力容器的高度、堆芯长度，另一方面增大蒸汽发生器、稳压器、汽轮机的尺寸和容量以及燃料组件的数目。为了实现非能动安全系统设计，采用了带变频器的大型屏蔽泵。
近年来，国家、地方政府和企业还投入大量资金，打造核电设备研发和制造基地。现已形成了哈尔滨电站设备集团（简称哈电）、东方电气集团（简称东电）和上海电气集团（简称上电）三大核电设备制造基地，以中国第一重型机械集团（简称一重）、中国第二重型机械制造集团（简称二重）和上海电气重型机械集团（简称上重）为重点的大型铸锻件和反应堆压力容器制造基地，以沈阳鼓风机集团（简称沈鼓）、中核苏阀科技实业股份有限公司（简称中核苏阀）和大连大高阀门有限公司（简称大连大高阀门）等一批国家级骨干企业的核级泵阀制造基地，此外，还有一批专业生产厂家具备了堆内构件、控制棒驱动机构、环吊、主管道及配套设备的批量生产条件。在此基础上，依托新组建的国家核电技术公司，我国推动了三代核电技术装备引进和自主化工作。三门和海阳作为世界上首次投入商业运行的AP1000核电项目，其自主化任务也基本得到落实。本文将对AP1000主要设备及其国产化情况进行说明。
一、 反应堆压力容器
1.结构
AP1000反应堆压力容器是一个由壳体、过渡环、半球形底封头及可拆卸带法兰上封头构成的圆柱形结构。壳体包括两部分：上壳体（接管段）和下壳体（活性段），见图1。下壳体和底封头之间用一个过渡环连接。上壳体、下壳体、过渡段和半球形底封头由低合金钢制造，内部堆焊奥氏体不锈钢，每个部件之间采用焊接连接。封头由顶盖和法兰制成。上封头为控制棒驱动机构、堆内测量提供了安装孔和支撑，为RPV放气管和一体化堆顶提供了支撑。压力容器在堆芯顶部以下的位置没有贯穿孔，排除了压力容器泄漏导致失水事故的可能。
图1 AP1000反应堆压力容器
AP1000压力容器是在原有成熟机组基础上进行设计，与传统二代及二代改进型压水堆核电站设备总体上类似。AP1000压力容器高约12200mm，堆芯区内径4040mm，总重为425.3t，由SA-508-3锻件和低合金钢板制造。
2.国产化情况
AP1000反应堆压力容器所需的大型铸锻件必须满足60年寿命的要求，目前，国内反应堆压力容器制造厂家主要有一重和二重，它们是我国第三代核电技术自主化项目重要的配套供应商。一重已研制成功“二代加”核岛主设备全部锻件，并实现批量生产，现已实现 AP1000核岛反应堆压力容器锻件的完全国产化，部分锻件制造达到世界领先水平。2010年5月，由一重承制的中国首台国产化AP1000反应堆压力容器——三门核电2号机组压力容器在一重大连核电石化事业部开工制造。这也是中国制造企业首次尝试制造成套的第三代核反应堆压力容器，对于AP1000第三代核电技术完全国产化意义重大。
表1 三门和海阳压力容器供货范围
二、蒸汽发生器
1.结构
蒸汽发生器是核电站一、二回路的枢纽，它的主要作用是将一回路冷却剂中的热量传递给二回路水，使之产生蒸汽来驱动汽轮发电机组发电。由于一回路冷却剂流经堆芯带有放射性，因此，蒸汽发生器也是一回路压力边界的一部分，用于防止放射性物质外泄。在正常运行时，二回路不受一回路放射性冷却剂的污染，是不带放射性的。
AP1000机组采用2台Delta125型直立式U形管蒸发器。该设计以标准的西屋F堆型技术为基础，每套机组热功率达到1707.5MW。Delta125型蒸汽发生器的传热管采用耐腐蚀的lnconel-690合金材料，采用不锈钢梅花孔传热管支撑板，带有过滤、除气和防水锤外的给水分配系统，以及纯度最低为99.75%的汽水分离器。这些措施使该设计可以满足AP1000长期可靠使用的性能要求。每台蒸汽发生器下封头悬吊2台主泵，主泵入口管和蒸汽发生器的下封头上的出口管通过焊接连接在一起，见图2。蒸汽发生器总高度22454mm，上壳体内径5334mm，下壳体内径4191mm，管板厚度787mm，重量约600t。
2.国产化情况
目前，国内蒸汽发生器锻件生产厂家主要有一重、二重和上重，设备生产厂家主要有上电、哈电重装和东电。AP1000蒸汽发生器核心部件U型管由上海宝山钢铁股份有限公司与江苏银环精密钢管股份有限公司合资组建的宝银特种钢管有限公司生产。
2010年1月，中国国内首个核电蒸汽发生器用Ｕ型管项目在江苏宜兴经济开发区正式投产，但还不能满足国内对U形管的需求，目前主要是从法国Valinox、日本住友和瑞典Sandvik进口。AP1000蒸汽发生器又一核心部件管板是超大特厚饼形件，探伤要求严，锻造难度相当大。2009年12月，一重承制的三门核电2号机组蒸汽发生器管板锻件机械性能试验合格；2010年4月，二重成功锻制出2支 AP1000核电管板。
下图表为三门和海阳核电站蒸汽发生器锻件供货范围。
三、反应堆冷却剂循环泵
1.结构
反应堆冷却剂循环泵（简称核主泵）是核电站重要设备，被喻为反应堆冷却系统的心脏。从反应堆压力容器出口的高温高压水，把热量在蒸汽发生器内通过热交换传给二回路的水和蒸汽，经过核主泵再打进压力容器，周而复始。这个高压回路被称作核电站一回路，也叫主回路。在核岛一回路系统中，核主泵是唯一的旋转设备。每条环路有一台核主泵，用于驱动冷却剂在反应堆冷却剂系统内循环流动，连续不断地把堆芯中产生的热量传递给蒸汽发生器二回路。反应堆冷却剂循环过程是在封闭的回路中进行的。核主泵由电动机驱动，为了防止已经切断电源的泵倒转，每台电机内设有防逆转装置。核主泵的可靠性直接影响到核反应堆的安全运行。按美国机械工程学会（简称ASME）的安全等级分类标准，核主泵属于核安全I级，质保Ql级，抗震I类。
AP1000核主泵是主回路中唯一能动部件，为屏蔽电机泵，由美国电气机械公司（简称美国EMD）提供。该泵由水力部件和电机部件两部分组成。水力部件主要是由泵壳、叶轮和导叶等零部件组成的混流式泵，泵和电机之间由热屏隔离堆芯冷却剂的高温，见图3。
电机是一种专门设计的单绕组、四极、三相、屏蔽套式感应电机，采用60Hz电源，由变频器启动和运行；电机主要部件包括：水润滑轴承、屏蔽套、飞轮、定子绕组及冷却装置。与以往采用的轴封式主泵不同，在它的轴上带有一个转动惯量很大的飞轮。屏蔽泵电机壳体及用镍基合金材料屏蔽的转子和定子均是一回路介质的压力边界。为避免一回路带有放射性水的外泄，对零部件的加工焊接和装配以及石墨润滑轴承、陶瓷密封端子要求极高，而且必须在1：1的试验回路上进行试验，在各种性能都能满足AP1000核电站要求后，才能正式投入产品的生产。
AP1000核主泵设计压力17.1MPa，设计温度343℃，总高6.69m，总质量83.68t，泵设计流量17886m3/h，压头111.3m，转速1800r/min。
2.国产化情况
AP1000的核主泵是屏蔽泵，是美国EMD独自开发用于AP1000的主泵。与以往的轴封式主泵相比，其加工精度高、配件均是非商品级的，国产化难度较大。由于AP1000核主泵还没有原型，国内厂家更是缺乏相关技术和制造经验，需要等美国EMD完成制造并经鉴定合格后才能转让技术和培训，国内制造厂家尚需要进行相应的技术改造，国内主泵技术受让单位为沈鼓与哈电，国产化目标为在第四台核电机组上至少有2台国产屏蔽泵参与机组运行。
2008年3月，沈鼓、哈电分别与美国EMD签订了2台国产核主泵分包制造合同，这是AP1000屏蔽主泵逐步实现国产化的重要里程碑，标志着AP1000屏蔽主泵国产化已进入了实施阶段。2008年，沈鼓、哈电最终通过了ASME授权检验机构进行的 ASME N及NPT认证。哈电、沈鼓在美国EMD的指导下，已开始部分设备的采购，并确保所采购的“缺口”设备在性能上满足AP1000核主泵生产的要求。目前，哈电AP1000核主泵电机制造厂房已基本建成，沈鼓的核主泵厂房也已进行施工，计划2011年1月投入使用。2010年6月，一重与沈鼓等单位已经开始了AP1000主泵泵壳合作研制相关工作。
四、主管道
1.结构
核电站主管道是连接反应堆压力容器和蒸汽发生器的大厚壁承压管道，是核蒸汽供应系统输出堆芯热能的 “大动脉”，是压水堆核电站的核一级关键部件。AP1000主管道不同于第二代核电站采用的铸造不锈钢管，采用的是整体锻造、加工、弯管的不锈钢管道，这要求有更多的不锈钢水，其冶炼、浇铸、铸造、热处理、深孔加工和弯管等工艺都有较大难度。
2.国产化情况
AP1000主管道是中国AP1000自主化依托项目中唯一没有引进国外技术的核岛关键设备。目前，AP1000主管道研制厂家主要有渤海船舶重工有限责任公司（以下简称渤船重工）、一重、二重、上重和吉林中意核管道制造有限公司（以下简称吉林中意），自主化取得较大进展，钢锭化学成份完全满足西屋公司的技术要求。通过主管道科研攻关，国内大型超纯净奥氏体不锈钢电渣锭技术已达到国际领先水平（国内2007年以前的电渣锭技术最大为45吨水平，现在可以达到150吨水平）；AP1000主管道冷弯管核心技术取得突破，目前已达到国际同步水平；超低碳纯净不锈钢基础性理论研究和认识已接近世界同步水平。渤船重工、二重、上重研制的全尺寸主管道模拟件已成功；吉林中意完成了主管道模拟件弯制。
目前，国家核电技术公司与二重、渤船重工、吉林中意分别签定了三门1#、海阳1#、三门2#、海阳 2#和一套备用主管道采购合同。2010年1月11日，国家核电技术公司与二重签订了三门1#、海阳1#国产化主管道采购合同。2010年5月18日，国家核电技术公司组织专家组对二重承担的AP1000核电主管道热段试制件进行了评审，一致认为二重研制的AP1000主管道各项检验、试验数据全部满足技术规格书和图纸要求，通过技术鉴定。渤海重工承担的三门2#、海阳2#主管道，其锻件分包商鞍重的质保体系尚未通过国家核安全局和国核工程公司的审查。 2010年5月24日，在国家核电技术公司组织召开的质量鉴定评审会上，评审组一致认为：吉林中意研制的AP1000主管道热段模拟件满足技术规格书的要求，有能力承担AP1000核电站成套主管道设备的制造；吉林中意承担的备用主管道供货合同近日将正式启动，锻件采购已开始。
五、爆破阀
1.结构
爆破阀是AP1000核岛的组成部件，其中的驱动装置是由炸药爆炸切断原来密闭的管道封板，以满足应急打开要求，对核岛实施保护作用，主要用于核电站第四级自动卸压系统、低压安注系统以及安全壳再循环系统中。其主要工作原理是在严重事故工况下，通过开启阀门信号触发爆破单元，产生的高压气体推动阀门中的活塞运动，切断阀门通径的盲管，冷却水即可进入堆芯进行冷却。爆破阀能够有效缓解和预防严重事故，可减少核电机组安全设备数量，改善机组安全性和经济性，是AP1000核电机组的技术亮点之一。每台机组中有12 台三种规格、两种口径和两种压力参数的爆破阀。
2.国产化情况
此次是从美国SPX引进爆破阀技术，通过引进消化吸收，争取实现从设计、制造、检测到实验等各方面技术的国产化。
AP1000爆破阀研制厂家主要有中核苏阀科技实业股份有限公司（简称中核苏阀）和陕西应用物理研究所（简称213所），这两家单位已开展了大量实质性工作，已经被美国SPX公司认定为指定用户。国家核电技术公司明确由中核苏阀和213所首批完成山东海阳2#12台爆破阀的国产化任务，此后将采取市场竞争方式进行。目前，中核苏阀已获得ASME颁发的“N”和 “NPT”证书；SPX公司和西屋公司对中核苏阀进行了联合质保审查。中核苏阀和213所已与SPX公司签订了关于分包海阳2#12台爆破阀的谅解备忘录。目前正在进行分包合同商务条款的谈判工作。
此外，哈尔滨电站阀门有限公司也将参与爆破阀的国产化工作，中方将派遣3～4名工程师参与SPX爆破阀QME试验计划的开发及其它设计任务。大连大高阀门有限公司和山西江淮重工也有一定的基础，已向国家核电技术公司提出申请拟参与此项工作，大连大高阀门有限公司也已取得ASME“N”和“NPT”钢印资质。
六、堆芯补水箱
1.结构
堆芯补水箱是AP1000所具有的三个非能动水源之一（其他两个为安注箱和安全壳内换料水贮存箱）。堆芯补水箱功能为：当冷却剂装量丧失时将水注入反应堆冷却剂系统（RCS），而RCS 中的蒸汽（如果冷段产生空泡）或水（如果冷段是液体的）则流入堆芯补水箱以取代冷的注入水。堆芯补水箱子系统仅有的控制部件是并联气动阀（AOVS），位于堆芯补水箱的两条流出管道上，在正常运行时关闭，事故情况下打开。另外，堆芯补水箱每条出口管道上还布置有止回阀，这些阀门正常时处于开启状态。根据 RCS的状态，堆芯补水箱内的含硼水有两种注入模式：失水事故下，冷段处于充满水的状态，堆芯补水箱的运行方式为热水／冷水自然循环方式；失水事故下，冷段的水已经汽化，堆芯补水箱的运行方式为蒸汽／冷水自然循环方式。
2.国产化情况
目前，国内堆芯补水箱生产厂家主要有哈电重装和上电。哈电重装已配备两套变位机和两台马鞍形自动焊机，持HAF证焊工19人，有5人已按ASME要求进行了吊耳焊接的焊工评定，无损检验NDE人员（民用核证有41人证，ASME核证有29人证）。上电已能够满足堆芯补水箱的生产要求，目前持HAF证焊工57 人，ASME核证有14人证，无损检验NDE人员（民用核证有25人证，ASME核证有15人证）。
七、稳压器
1.结构
AP1000稳压器采用电加热立式圆筒形结构设计。稳压器上封头为半球形，与筒体等厚。上封头设有一个人孔、一个喷雾接管、两个安全阀接管；下封头中央为波动管接管以及五组直插式电加热器。通常电加热器与其套管之间采用机械密封，便于拆装；稳压器下筒体内还设置上下隔板，作为电加热器横向支承。稳压器设计压力17.1Mpa，设计温度360℃，总高15420mm，内部容积59.47m3，总电功率 1600kW。
AP1000稳压器示意图
2.国产化情况
目前，我国承担AP1000稳压器的生产厂家分别为上海电气和东方电气。三门1#和2#稳压器的生产厂家为上海电气，海阳1#和2#稳压器的生产厂家为东方电气。上海电气的稳压器锻件主要由上海重型机器厂有限公司提供，另外，上海电气还在二重集团订购了一套稳压器锻件的备件。东方电气的稳压器锻件主要由意大利IBR公司提供。目前，稳压器上封头和上、下筒体制造已经没有太大问题，但是在下封头和中筒体制造方面还存在一定困难。2010年4月3日，二重集团成功锻出三门核电站稳压器上、下封头；2010年5月，三门核电1号机组的首批AP1000稳压器喷淋阀（PV63）在制造商美国fisher工厂完成组装，开始试验，试验共进行了水压试验、阀座泄漏试验、填料密封试验和动作试验等项目，结果合格。
八、堆内构件
1.结构
堆内构件是反应堆压力容器内支承堆芯的结构部件。堆内构件由上部构件和下部构件两部分组成，主要材料是300系列的奥氏体不锈钢。上部堆芯支承部件由上部支承板、上堆芯板、支撑柱和导向筒组成，下部堆芯支承部件由吊兰同体、下部堆芯支承板、堆芯二次支承、涡流抑制板、堆芯围筒、径向支承键及相互附属部件组成。
AP1000反应堆上部堆内构件
AP1000反应堆下部堆内构件
2.国产化情况
AP1000堆内构件结构与二代加堆内构件结构差别较大，国产化难度大。目前，国内堆内构件的生产厂家只有上海电气，承接三门2#和海阳2#堆内构件制造任务，目前还处于准备阶段，尚未投产。三门1#和海阳1#由西屋公司承制，其中三门1#由西屋公司核部件制造厂（NCMD）加工，目前进展顺利，海阳1#由西屋转包给斗山加工。
九、控制棒驱动机构
1.结构
控制棒驱动机构是操纵控制棒升、降的机构，控制反应堆反应性，是反应堆安全运行极其重要的部件。压水反应堆中控制棒驱动机构一般采用磁力提升式，它由磁轭、耐压壳、内部组件、驱动轴以及位置指示器5部分组成。磁轭部件有3个工作线圈，即提升线圈、传动线圈和保持线圈，耐压壳部件包括密封壳和位置指示器套管；内部部件由钩爪部件、套管轴、磁极、衔铁及缓冲轴等组成；驱动轴主要包括环形杆和上、下光杆；位置指示器由位置指示器线圈及外套组成。驱动机构装在反应堆压力容器的顶盖上的接管之中，并用“Ω”焊封。
2.国产化情况
AP1000控制棒驱动机构由于材料要求高、驱动杆细长、加工复杂等原因，国产化难度也较大。目前 ，国内AP1000控制棒驱动机构的生产厂家只有上海电气，承接的是三门2#和海阳2#控制棒驱动机构制造任务，目前正在做前期准备工作。三门1#和海阳 1#由西屋公司承制，由NCMD生产。
十、钢制安全壳
钢制安全壳容器也是APl000的专有设备之一，目前，国内生产厂家只有山东核电设备公司一家，承接的是三门2#、海阳1#、海阳2#钢制安全壳制造任务，西屋公司承接的是三门1#钢制安全壳制造任务，但是又反包给山东核电设备公司。山东核电设备公司，已获得ASME证书，并已于2008年5月建成投产。
（国家能源局能源节约和科技装备司）
以下是网友评论：
2010-08-21, 11:42
国产设备对运行之后能不能保障，从已投产的机组看。很多问题！别光说
作者：ofone
2011-03-22, 14:32
如果遇到福岛一样的事故，AP1000就能够安全么
AP1000是所谓的第三代非能动压水堆核电站，比二代压水堆核电站，少了50%的阀门，少了30%的泵，少了80%的管道，少了85%的电缆，在通过修改设计减少设备数量的同时，这一定是安全的么？
当发生福岛这样的超设计基准的全厂断电事故，而且部分设备因为海啸遭到损坏，那么AP1000能够保证安全么？
减少了管道，那么必然要减少冷却剂的总量，当全厂断电的时候，冷却剂总量相对要少，那么堆芯融化的风险就更大。相对于管道数量的大量减少，却只减少了50%的阀门，和30%的泵。我想问的是AP1000在全厂断电的时候，没有这些泵也能够保证堆芯安全么？
AP1000相对于二代压水堆核电站，对于同样长度的管道来说，相对增加了150%的阀门数量，相对增加了300%的泵。其实对于这样一个设计的核电站来说，能动设备提供的效率大大的降低了，而且高度的集中了风险。
请问各位认为AP1000能够提高安全性的同志们，你们是怎么考虑的？
ESBWR
禾甸守望者
2011-03-22，15:38
反应堆顶个大水壶是没有用的，除非顶个水湖。
目前，AP1000核电设备进入国产化建设关键时期。对AP1000核电设备及其国产化情况的了解有助于AP1000国产化进程的推进。
近日，我司对相关情况进行汇总，撰写了《AP1000核电设备及其国产化》一文，文章将分别从AP1000反应堆压力容器、蒸汽发生器等方面，对AP1000核电设备结构及其国产化情况进行介绍，供参考。
AP1000是美国西屋公司开发的一种双环路和百万千瓦级的先进压水堆核电机组，其反应堆一回路由1 台反应堆压力容器、1台稳压器、2台大容量的蒸汽发生器、4台屏蔽式主泵、4条冷段和2条热段管道组成。由于主泵入口直接和蒸汽发生器下封头焊接在一起，取消了第二代反应堆中蒸汽发生器与主泵入口之间的U型连接管道；同时，通过对主管道简化设计，减少了焊缝和支撑。AP1000堆芯设计类似于西屋设计的 M314堆型，其主回路设计类似于美国燃烧工程公司（CE）设计的System 80，蒸汽发生器采用Delta125，主泵采用大型屏蔽泵，专设安全设施采用了非能动技术。AP1000是在AP600的基础上适当改进的结果，机组采用单堆布置方式，为了达到更高的电站功率，一方面加大了核蒸汽供应系统主要部件的尺寸，包括增加反应堆压力容器的高度、堆芯长度，另一方面增大蒸汽发生器、稳压器、汽轮机的尺寸和容量以及燃料组件的数目。为了实现非能动安全系统设计，采用了带变频器的大型屏蔽泵。
近年来，国家、地方政府和企业还投入大量资金，打造核电设备研发和制造基地。现已形成了哈尔滨电站设备集团（简称哈电）、东方电气集团（简称东电）和上海电气集团（简称上电）三大核电设备制造基地，以中国第一重型机械集团（简称一重）、中国第二重型机械制造集团（简称二重）和上海电气重型机械集团（简称上重）为重点的大型铸锻件和反应堆压力容器制造基地，以沈阳鼓风机集团（简称沈鼓）、中核苏阀科技实业股份有限公司（简称中核苏阀）和大连大高阀门有限公司（简称大连大高阀门）等一批国家级骨干企业的核级泵阀制造基地，此外，还有一批专业生产厂家具备了堆内构件、控制棒驱动机构、环吊、主管道及配套设备的批量生产条件。在此基础上，依托新组建的国家核电技术公司，我国推动了三代核电技术装备引进和自主化工作。三门和海阳作为世界上首次投入商业运行的AP1000核电项目，其自主化任务也基本得到落实。本文将对AP1000主要设备及其国产化情况进行说明。
一、 反应堆压力容器
1.结构
AP1000反应堆压力容器是一个由壳体、过渡环、半球形底封头及可拆卸带法兰上封头构成的圆柱形结构。壳体包括两部分：上壳体（接管段）和下壳体（活性段），见图1。下壳体和底封头之间用一个过渡环连接。上壳体、下壳体、过渡段和半球形底封头由低合金钢制造，内部堆焊奥氏体不锈钢，每个部件之间采用焊接连接。封头由顶盖和法兰制成。上封头为控制棒驱动机构、堆内测量提供了安装孔和支撑，为RPV放气管和一体化堆顶提供了支撑。压力容器在堆芯顶部以下的位置没有贯穿孔，排除了压力容器泄漏导致失水事故的可能。
图1 AP1000反应堆压力容器
AP1000压力容器是在原有成熟机组基础上进行设计，与传统二代及二代改进型压水堆核电站设备总体上类似。AP1000压力容器高约12200mm，堆芯区内径4040mm，总重为425.3t，由SA-508-3锻件和低合金钢板制造。
2.国产化情况
AP1000反应堆压力容器所需的大型铸锻件必须满足60年寿命的要求，目前，国内反应堆压力容器制造厂家主要有一重和二重，它们是我国第三代核电技术自主化项目重要的配套供应商。一重已研制成功“二代加”核岛主设备全部锻件，并实现批量生产，现已实现 AP1000核岛反应堆压力容器锻件的完全国产化，部分锻件制造达到世界领先水平。2010年5月，由一重承制的中国首台国产化AP1000反应堆压力容器——三门核电2号机组压力容器在一重大连核电石化事业部开工制造。这也是中国制造企业首次尝试制造成套的第三代核反应堆压力容器，对于AP1000第三代核电技术完全国产化意义重大。
表1 三门和海阳压力容器供货范围
二、蒸汽发生器
1.结构
蒸汽发生器是核电站一、二回路的枢纽，它的主要作用是将一回路冷却剂中的热量传递给二回路水，使之产生蒸汽来驱动汽轮发电机组发电。由于一回路冷却剂流经堆芯带有放射性，因此，蒸汽发生器也是一回路压力边界的一部分，用于防止放射性物质外泄。在正常运行时，二回路不受一回路放射性冷却剂的污染，是不带放射性的。
AP1000机组采用2台Delta125型直立式U形管蒸发器。该设计以标准的西屋F堆型技术为基础，每套机组热功率达到1707.5MW。Delta125型蒸汽发生器的传热管采用耐腐蚀的lnconel-690合金材料，采用不锈钢梅花孔传热管支撑板，带有过滤、除气和防水锤外的给水分配系统，以及纯度最低为99.75%的汽水分离器。这些措施使该设计可以满足AP1000长期可靠使用的性能要求。每台蒸汽发生器下封头悬吊2台主泵，主泵入口管和蒸汽发生器的下封头上的出口管通过焊接连接在一起，见图2。蒸汽发生器总高度22454mm，上壳体内径5334mm，下壳体内径4191mm，管板厚度787mm，重量约600t。
2.国产化情况
目前，国内蒸汽发生器锻件生产厂家主要有一重、二重和上重，设备生产厂家主要有上电、哈电重装和东电。AP1000蒸汽发生器核心部件U型管由上海宝山钢铁股份有限公司与江苏银环精密钢管股份有限公司合资组建的宝银特种钢管有限公司生产。
2010年1月，中国国内首个核电蒸汽发生器用Ｕ型管项目在江苏宜兴经济开发区正式投产，但还不能满足国内对U形管的需求，目前主要是从法国Valinox、日本住友和瑞典Sandvik进口。AP1000蒸汽发生器又一核心部件管板是超大特厚饼形件，探伤要求严，锻造难度相当大。2009年12月，一重承制的三门核电2号机组蒸汽发生器管板锻件机械性能试验合格；2010年4月，二重成功锻制出2支 AP1000核电管板。
下图表为三门和海阳核电站蒸汽发生器锻件供货范围。
三、反应堆冷却剂循环泵
1.结构
反应堆冷却剂循环泵（简称核主泵）是核电站重要设备，被喻为反应堆冷却系统的心脏。从反应堆压力容器出口的高温高压水，把热量在蒸汽发生器内通过热交换传给二回路的水和蒸汽，经过核主泵再打进压力容器，周而复始。这个高压回路被称作核电站一回路，也叫主回路。在核岛一回路系统中，核主泵是唯一的旋转设备。每条环路有一台核主泵，用于驱动冷却剂在反应堆冷却剂系统内循环流动，连续不断地把堆芯中产生的热量传递给蒸汽发生器二回路。反应堆冷却剂循环过程是在封闭的回路中进行的。核主泵由电动机驱动，为了防止已经切断电源的泵倒转，每台电机内设有防逆转装置。核主泵的可靠性直接影响到核反应堆的安全运行。按美国机械工程学会（简称ASME）的安全等级分类标准，核主泵属于核安全I级，质保Ql级，抗震I类。
AP1000核主泵是主回路中唯一能动部件，为屏蔽电机泵，由美国电气机械公司（简称美国EMD）提供。该泵由水力部件和电机部件两部分组成。水力部件主要是由泵壳、叶轮和导叶等零部件组成的混流式泵，泵和电机之间由热屏隔离堆芯冷却剂的高温，见图3。
电机是一种专门设计的单绕组、四极、三相、屏蔽套式感应电机，采用60Hz电源，由变频器启动和运行；电机主要部件包括：水润滑轴承、屏蔽套、飞轮、定子绕组及冷却装置。与以往采用的轴封式主泵不同，在它的轴上带有一个转动惯量很大的飞轮。屏蔽泵电机壳体及用镍基合金材料屏蔽的转子和定子均是一回路介质的压力边界。为避免一回路带有放射性水的外泄，对零部件的加工焊接和装配以及石墨润滑轴承、陶瓷密封端子要求极高，而且必须在1：1的试验回路上进行试验，在各种性能都能满足AP1000核电站要求后，才能正式投入产品的生产。
AP1000核主泵设计压力17.1MPa，设计温度343℃，总高6.69m，总质量83.68t，泵设计流量17886m3/h，压头111.3m，转速1800r/min。
2.国产化情况
AP1000的核主泵是屏蔽泵，是美国EMD独自开发用于AP1000的主泵。与以往的轴封式主泵相比，其加工精度高、配件均是非商品级的，国产化难度较大。由于AP1000核主泵还没有原型，国内厂家更是缺乏相关技术和制造经验，需要等美国EMD完成制造并经鉴定合格后才能转让技术和培训，国内制造厂家尚需要进行相应的技术改造，国内主泵技术受让单位为沈鼓与哈电，国产化目标为在第四台核电机组上至少有2台国产屏蔽泵参与机组运行。
2008年3月，沈鼓、哈电分别与美国EMD签订了2台国产核主泵分包制造合同，这是AP1000屏蔽主泵逐步实现国产化的重要里程碑，标志着AP1000屏蔽主泵国产化已进入了实施阶段。2008年，沈鼓、哈电最终通过了ASME授权检验机构进行的 ASME N及NPT认证。哈电、沈鼓在美国EMD的指导下，已开始部分设备的采购，并确保所采购的“缺口”设备在性能上满足AP1000核主泵生产的要求。目前，哈电AP1000核主泵电机制造厂房已基本建成，沈鼓的核主泵厂房也已进行施工，计划2011年1月投入使用。2010年6月，一重与沈鼓等单位已经开始了AP1000主泵泵壳合作研制相关工作。
四、主管道
1.结构
核电站主管道是连接反应堆压力容器和蒸汽发生器的大厚壁承压管道，是核蒸汽供应系统输出堆芯热能的 “大动脉”，是压水堆核电站的核一级关键部件。AP1000主管道不同于第二代核电站采用的铸造不锈钢管，采用的是整体锻造、加工、弯管的不锈钢管道，这要求有更多的不锈钢水，其冶炼、浇铸、铸造、热处理、深孔加工和弯管等工艺都有较大难度。
2.国产化情况
AP1000主管道是中国AP1000自主化依托项目中唯一没有引进国外技术的核岛关键设备。目前，AP1000主管道研制厂家主要有渤海船舶重工有限责任公司（以下简称渤船重工）、一重、二重、上重和吉林中意核管道制造有限公司（以下简称吉林中意），自主化取得较大进展，钢锭化学成份完全满足西屋公司的技术要求。通过主管道科研攻关，国内大型超纯净奥氏体不锈钢电渣锭技术已达到国际领先水平（国内2007年以前的电渣锭技术最大为45吨水平，现在可以达到150吨水平）；AP1000主管道冷弯管核心技术取得突破，目前已达到国际同步水平；超低碳纯净不锈钢基础性理论研究和认识已接近世界同步水平。渤船重工、二重、上重研制的全尺寸主管道模拟件已成功；吉林中意完成了主管道模拟件弯制。
目前，国家核电技术公司与二重、渤船重工、吉林中意分别签定了三门1#、海阳1#、三门2#、海阳 2#和一套备用主管道采购合同。2010年1月11日，国家核电技术公司与二重签订了三门1#、海阳1#国产化主管道采购合同。2010年5月18日，国家核电技术公司组织专家组对二重承担的AP1000核电主管道热段试制件进行了评审，一致认为二重研制的AP1000主管道各项检验、试验数据全部满足技术规格书和图纸要求，通过技术鉴定。渤海重工承担的三门2#、海阳2#主管道，其锻件分包商鞍重的质保体系尚未通过国家核安全局和国核工程公司的审查。 2010年5月24日，在国家核电技术公司组织召开的质量鉴定评审会上，评审组一致认为：吉林中意研制的AP1000主管道热段模拟件满足技术规格书的要求，有能力承担AP1000核电站成套主管道设备的制造；吉林中意承担的备用主管道供货合同近日将正式启动，锻件采购已开始。
五、爆破阀
1.结构
爆破阀是AP1000核岛的组成部件，其中的驱动装置是由炸药爆炸切断原来密闭的管道封板，以满足应急打开要求，对核岛实施保护作用，主要用于核电站第四级自动卸压系统、低压安注系统以及安全壳再循环系统中。其主要工作原理是在严重事故工况下，通过开启阀门信号触发爆破单元，产生的高压气体推动阀门中的活塞运动，切断阀门通径的盲管，冷却水即可进入堆芯进行冷却。爆破阀能够有效缓解和预防严重事故，可减少核电机组安全设备数量，改善机组安全性和经济性，是AP1000核电机组的技术亮点之一。每台机组中有12 台三种规格、两种口径和两种压力参数的爆破阀。
2.国产化情况
此次是从美国SPX引进爆破阀技术，通过引进消化吸收，争取实现从设计、制造、检测到实验等各方面技术的国产化。
AP1000爆破阀研制厂家主要有中核苏阀科技实业股份有限公司（简称中核苏阀）和陕西应用物理研究所（简称213所），这两家单位已开展了大量实质性工作，已经被美国SPX公司认定为指定用户。国家核电技术公司明确由中核苏阀和213所首批完成山东海阳2#12台爆破阀的国产化任务，此后将采取市场竞争方式进行。目前，中核苏阀已获得ASME颁发的“N”和 “NPT”证书；SPX公司和西屋公司对中核苏阀进行了联合质保审查。中核苏阀和213所已与SPX公司签订了关于分包海阳2#12台爆破阀的谅解备忘录。目前正在进行分包合同商务条款的谈判工作。
此外，哈尔滨电站阀门有限公司也将参与爆破阀的国产化工作，中方将派遣3～4名工程师参与SPX爆破阀QME试验计划的开发及其它设计任务。大连大高阀门有限公司和山西江淮重工也有一定的基础，已向国家核电技术公司提出申请拟参与此项工作，大连大高阀门有限公司也已取得ASME“N”和“NPT”钢印资质。
六、堆芯补水箱
1.结构
堆芯补水箱是AP1000所具有的三个非能动水源之一（其他两个为安注箱和安全壳内换料水贮存箱）。堆芯补水箱功能为：当冷却剂装量丧失时将水注入反应堆冷却剂系统（RCS），而RCS 中的蒸汽（如果冷段产生空泡）或水（如果冷段是液体的）则流入堆芯补水箱以取代冷的注入水。堆芯补水箱子系统仅有的控制部件是并联气动阀（AOVS），位于堆芯补水箱的两条流出管道上，在正常运行时关闭，事故情况下打开。另外，堆芯补水箱每条出口管道上还布置有止回阀，这些阀门正常时处于开启状态。根据 RCS的状态，堆芯补水箱内的含硼水有两种注入模式：失水事故下，冷段处于充满水的状态，堆芯补水箱的运行方式为热水／冷水自然循环方式；失水事故下，冷段的水已经汽化，堆芯补水箱的运行方式为蒸汽／冷水自然循环方式。
2.国产化情况
目前，国内堆芯补水箱生产厂家主要有哈电重装和上电。哈电重装已配备两套变位机和两台马鞍形自动焊机，持HAF证焊工19人，有5人已按ASME要求进行了吊耳焊接的焊工评定，无损检验NDE人员（民用核证有41人证，ASME核证有29人证）。上电已能够满足堆芯补水箱的生产要求，目前持HAF证焊工57 人，ASME核证有14人证，无损检验NDE人员（民用核证有25人证，ASME核证有15人证）。
七、稳压器
1.结构
AP1000稳压器采用电加热立式圆筒形结构设计。稳压器上封头为半球形，与筒体等厚。上封头设有一个人孔、一个喷雾接管、两个安全阀接管；下封头中央为波动管接管以及五组直插式电加热器。通常电加热器与其套管之间采用机械密封，便于拆装；稳压器下筒体内还设置上下隔板，作为电加热器横向支承。稳压器设计压力17.1Mpa，设计温度360℃，总高15420mm，内部容积59.47m3，总电功率 1600kW。
AP1000稳压器示意图
2.国产化情况
目前，我国承担AP1000稳压器的生产厂家分别为上海电气和东方电气。三门1#和2#稳压器的生产厂家为上海电气，海阳1#和2#稳压器的生产厂家为东方电气。上海电气的稳压器锻件主要由上海重型机器厂有限公司提供，另外，上海电气还在二重集团订购了一套稳压器锻件的备件。东方电气的稳压器锻件主要由意大利IBR公司提供。目前，稳压器上封头和上、下筒体制造已经没有太大问题，但是在下封头和中筒体制造方面还存在一定困难。2010年4月3日，二重集团成功锻出三门核电站稳压器上、下封头；2010年5月，三门核电1号机组的首批AP1000稳压器喷淋阀（PV63）在制造商美国fisher工厂完成组装，开始试验，试验共进行了水压试验、阀座泄漏试验、填料密封试验和动作试验等项目，结果合格。
八、堆内构件
1.结构
堆内构件是反应堆压力容器内支承堆芯的结构部件。堆内构件由上部构件和下部构件两部分组成，主要材料是300系列的奥氏体不锈钢。上部堆芯支承部件由上部支承板、上堆芯板、支撑柱和导向筒组成，下部堆芯支承部件由吊兰同体、下部堆芯支承板、堆芯二次支承、涡流抑制板、堆芯围筒、径向支承键及相互附属部件组成。
AP1000反应堆上部堆内构件
AP1000反应堆下部堆内构件
2.国产化情况
AP1000堆内构件结构与二代加堆内构件结构差别较大，国产化难度大。目前，国内堆内构件的生产厂家只有上海电气，承接三门2#和海阳2#堆内构件制造任务，目前还处于准备阶段，尚未投产。三门1#和海阳1#由西屋公司承制，其中三门1#由西屋公司核部件制造厂（NCMD）加工，目前进展顺利，海阳1#由西屋转包给斗山加工。
九、控制棒驱动机构
1.结构
控制棒驱动机构是操纵控制棒升、降的机构，控制反应堆反应性，是反应堆安全运行极其重要的部件。压水反应堆中控制棒驱动机构一般采用磁力提升式，它由磁轭、耐压壳、内部组件、驱动轴以及位置指示器5部分组成。磁轭部件有3个工作线圈，即提升线圈、传动线圈和保持线圈，耐压壳部件包括密封壳和位置指示器套管；内部部件由钩爪部件、套管轴、磁极、衔铁及缓冲轴等组成；驱动轴主要包括环形杆和上、下光杆；位置指示器由位置指示器线圈及外套组成。驱动机构装在反应堆压力容器的顶盖上的接管之中，并用“Ω”焊封。
2.国产化情况
AP1000控制棒驱动机构由于材料要求高、驱动杆细长、加工复杂等原因，国产化难度也较大。目前 ，国内AP1000控制棒驱动机构的生产厂家只有上海电气，承接的是三门2#和海阳2#控制棒驱动机构制造任务，目前正在做前期准备工作。三门1#和海阳 1#由西屋公司承制，由NCMD生产。
十、钢制安全壳
钢制安全壳容器也是APl000的专有设备之一，目前，国内生产厂家只有山东核电设备公司一家，承接的是三门2#、海阳1#、海阳2#钢制安全壳制造任务，西屋公司承接的是三门1#钢制安全壳制造任务，但是又反包给山东核电设备公司。山东核电设备公司，已获得ASME证书，并已于2008年5月建成投产。
（国家能源局能源节约和科技装备司）
以下是网友评论：
2010-08-21, 11:42
国产设备对运行之后能不能保障，从已投产的机组看。很多问题！别光说
作者：ofone
2011-03-22, 14:32
如果遇到福岛一样的事故，AP1000就能够安全么
AP1000是所谓的第三代非能动压水堆核电站，比二代压水堆核电站，少了50%的阀门，少了30%的泵，少了80%的管道，少了85%的电缆，在通过修改设计减少设备数量的同时，这一定是安全的么？
当发生福岛这样的超设计基准的全厂断电事故，而且部分设备因为海啸遭到损坏，那么AP1000能够保证安全么？
减少了管道，那么必然要减少冷却剂的总量，当全厂断电的时候，冷却剂总量相对要少，那么堆芯融化的风险就更大。相对于管道数量的大量减少，却只减少了50%的阀门，和30%的泵。我想问的是AP1000在全厂断电的时候，没有这些泵也能够保证堆芯安全么？
AP1000相对于二代压水堆核电站，对于同样长度的管道来说，相对增加了150%的阀门数量，相对增加了300%的泵。其实对于这样一个设计的核电站来说，能动设备提供的效率大大的降低了，而且高度的集中了风险。
请问各位认为AP1000能够提高安全性的同志们，你们是怎么考虑的？
ESBWR
禾甸守望者
2011-03-22，15:38
反应堆顶个大水壶是没有用的，除非顶个水湖。
日本地震原是核试验？
空错发表于2011-03-21
日本Mw9.0大地震后，网上开始流传“这是日本人进行海底核试验”的猜测，这个令人吃惊的消息像地震波一样迅速传播，并且越传越显得有“理”。有的说日本福岛海域前几年发生了很多次5.5～6级的地震，和原子弹试验产生的震级相当；有的说3月11日的大地震是氢弹试验造成的。
令人遗憾的是“理由”中，没有一个提到核试验监测的核心问题：地震波。
1996年，《全面禁止核试验条约》（CTBT）最终达成一致，规定每个缔约国承诺不进行核试验爆炸或任何其他核爆炸。这就意味着，想进行核爆炸的国家会采取更隐秘的方式，比如在地下进行核爆炸。而监测地下核爆炸最重要的手段就是地震波监测。因为只要是核爆炸，就会产生地震波；只要爆炸达到一定当量，其地震波就会被全球的地震台网记录到。地震学家就能研究、判断这个地震是人工地震还是天然地震。自从全球数字化地震台网和台阵技术——这些永不休息的 “顺风耳”发展以后，一般认为只要核试验引发的震级超过mb3.5的，就可以被台网监测到。
那么，地震学是如何监测核试验的呢？
好比我们可以通过一个人的外貌、声音、行为举止来辨识一个人，地震学家可以通过地震波震相、P波初动、震源深度等多种方法判断一个地震是天然的还是人工的。下面举例介绍些传统的方法。
1. 震相
地震、爆炸，波组不同
震相指地震图上不同类型、传播路径不同的地震波组。震相判断是简单而直接的方法，是地震学的基本功，地震学家研究每一个地震时，首先会根据震相进行初步判断。天然地震的常见震相有纵波（P）、横波（S）和面波，大多数天然地震的P波振幅<面波振幅（图1）。人工爆炸的P波振幅大于S波，因为激发的地震波频率高衰减快，低频的面波振幅也小。此外，对于核爆炸，在震中距大于1000km时，通常会检测到视速度约3.5km/s的 Lg波（图2）。和振幅比法相似的是震级比较法，例如借助面波震级Ms和体波震级mb的比值来判断地震类型，这种方法普遍而直接。
2. P波初动
压缩、膨胀，方向不同
初动指的是地震波到达地震仪时，所测质点的最初的振动方向，初动分为向外的压缩（compression）和向内的膨胀（extension）两种。地下核爆炸和天然地震的本质区别在于它们的震源特性不同。大多数天然地震是地下岩石破裂、滑动所引起的，破裂面很大，持续时间较长，表现在地震波上，是不同方位的地震台接收到的P波初动不一致，有的是压缩，有的是膨胀（图4）。而地下核爆炸的震源过程要简单和短得多，球对称压缩（各个方向都向外压缩），使所有地震台接收到的地震波初动都是压缩的。利用地震波初动信息，就可以反过来求出震源机制解，推测出地震是正断层、逆断层、滑移断层还是人工爆炸引起的。
3. 震源深度
超过10KM无需考虑
地震波的快速定位已经不是难题，美国地质调查局测定这次日本大地震的震源深度为地下32km，中国地震台网测定的震源深度为20km，这就意味着，如果是核爆炸，就要将核装置埋在地下几十千米处，那是不可能的。要知道，在大陆上最深的钻井也不过12km，何况是在海底？《全面禁止核试验条约》议定书在筛选核试验数据时，一般也认为：震源深度大于10km的将不予考虑。
4. 地震能量
几十亿吨TNT
1万吨当量TNT的核爆炸，能量相当于5级地震；100万吨当量TNT的核爆炸，能量相当于6点几级地震。1974年之后进行的地下核试验当量都不超过15万吨。这次日本大地震震级为Mw9.0，根据能量公式LgE=4.8+1.5Mw，估算地震释放的能量约为2×1018焦耳，相当于几十亿吨当量的TNT。原子弹的威力通常为几百至几万吨TNT当量，氢弹的威力可大至几千万吨TNT当量。但要制造几十亿吨TNT当量的核弹，目前还是很难的。
《全面禁止核试验条约》议定书列出了用于筛选核试验事件的参数：事件位置、事件深度、面波震级与体波震级的比值，信号频率成分、震相间的谱比、频谱涨落、P波的初动、震源机制、震相、与其他事件及事件组的对比等。此外，还可以结合次声、水声、放射性核素监测等其他领域的方法，综合判断一个地震是否核试验引起的。
那么，有没有可能是有人制造了一次地下核试验，然后很不巧的，这次核试验引发了一场小规模地震，并进而诱发了超级强震呢？我们前面已经说过，监测爆炸事件特别是核试验是地震台网的重要职责，只要地下核试验达到一定当量，就能被监测到。但迄今为止，联合国全面禁止核试验条约组织（ CTBTO ），包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。和水库诱发天然地震一样，核试验可以诱发小地震，但至于利用核试验诱发大地震的可能性，因为研究样本太少，研究也少，地震学界还没有统一的认识。
结论： 通过地震学的方法可以判断一个地震是否是由核试验引起的。迄今为止，联合国全面禁止核试验条约组织（CTBTO），包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。“日本Mw9.0大地震是日本人进行海底核试验”的猜测并不成立。
日本Mw9.0大地震后，网上开始流传“这是日本人进行海底核试验”的猜测，这个令人吃惊的消息像地震波一样迅速传播，并且越传越显得有“理”。有的说日本福岛海域前几年发生了很多次5.5～6级的地震，和原子弹试验产生的震级相当；有的说3月11日的大地震是氢弹试验造成的。
令人遗憾的是“理由”中，没有一个提到核试验监测的核心问题：地震波。
1996年，《全面禁止核试验条约》（CTBT）最终达成一致，规定每个缔约国承诺不进行核试验爆炸或任何其他核爆炸。这就意味着，想进行核爆炸的国家会采取更隐秘的方式，比如在地下进行核爆炸。而监测地下核爆炸最重要的手段就是地震波监测。因为只要是核爆炸，就会产生地震波；只要爆炸达到一定当量，其地震波就会被全球的地震台网记录到。地震学家就能研究、判断这个地震是人工地震还是天然地震。自从全球数字化地震台网和台阵技术——这些永不休息的 “顺风耳”发展以后，一般认为只要核试验引发的震级超过mb3.5的，就可以被台网监测到。
那么，地震学是如何监测核试验的呢？
好比我们可以通过一个人的外貌、声音、行为举止来辨识一个人，地震学家可以通过地震波震相、P波初动、震源深度等多种方法判断一个地震是天然的还是人工的。下面举例介绍些传统的方法。
1. 震相
地震、爆炸，波组不同
震相指地震图上不同类型、传播路径不同的地震波组。震相判断是简单而直接的方法，是地震学的基本功，地震学家研究每一个地震时，首先会根据震相进行初步判断。天然地震的常见震相有纵波（P）、横波（S）和面波，大多数天然地震的P波振幅
2. P波初动
压缩、膨胀，方向不同
初动指的是地震波到达地震仪时，所测质点的最初的振动方向，初动分为向外的压缩（compression）和向内的膨胀（extension）两种。地下核爆炸和天然地震的本质区别在于它们的震源特性不同。大多数天然地震是地下岩石破裂、滑动所引起的，破裂面很大，持续时间较长，表现在地震波上，是不同方位的地震台接收到的P波初动不一致，有的是压缩，有的是膨胀（图4）。而地下核爆炸的震源过程要简单和短得多，球对称压缩（各个方向都向外压缩），使所有地震台接收到的地震波初动都是压缩的。利用地震波初动信息，就可以反过来求出震源机制解，推测出地震是正断层、逆断层、滑移断层还是人工爆炸引起的。
3. 震源深度
超过10KM无需考虑
地震波的快速定位已经不是难题，美国地质调查局测定这次日本大地震的震源深度为地下32km，中国地震台网测定的震源深度为20km，这就意味着，如果是核爆炸，就要将核装置埋在地下几十千米处，那是不可能的。要知道，在大陆上最深的钻井也不过12km，何况是在海底？《全面禁止核试验条约》议定书在筛选核试验数据时，一般也认为：震源深度大于10km的将不予考虑。
4. 地震能量
几十亿吨TNT
1万吨当量TNT的核爆炸，能量相当于5级地震；100万吨当量TNT的核爆炸，能量相当于6点几级地震。1974年之后进行的地下核试验当量都不超过15万吨。这次日本大地震震级为Mw9.0，根据能量公式LgE=4.8+1.5Mw，估算地震释放的能量约为2×1018焦耳，相当于几十亿吨当量的TNT。原子弹的威力通常为几百至几万吨TNT当量，氢弹的威力可大至几千万吨TNT当量。但要制造几十亿吨TNT当量的核弹，目前还是很难的。
《全面禁止核试验条约》议定书列出了用于筛选核试验事件的参数：事件位置、事件深度、面波震级与体波震级的比值，信号频率成分、震相间的谱比、频谱涨落、P波的初动、震源机制、震相、与其他事件及事件组的对比等。此外，还可以结合次声、水声、放射性核素监测等其他领域的方法，综合判断一个地震是否核试验引起的。
那么，有没有可能是有人制造了一次地下核试验，然后很不巧的，这次核试验引发了一场小规模地震，并进而诱发了超级强震呢？我们前面已经说过，监测爆炸事件特别是核试验是地震台网的重要职责，只要地下核试验达到一定当量，就能被监测到。但迄今为止，联合国全面禁止核试验条约组织（ CTBTO ），包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。和水库诱发天然地震一样，核试验可以诱发小地震，但至于利用核试验诱发大地震的可能性，因为研究样本太少，研究也少，地震学界还没有统一的认识。
结论： 通过地震学的方法可以判断一个地震是否是由核试验引起的。迄今为止，联合国全面禁止核试验条约组织（CTBTO），包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。“日本Mw9.0大地震是日本人进行海底核试验”的猜测并不成立。
东京再次爆发反核游行 3人被捕
2011-03-31 共同社
31日，继20日的反核游行，日本东京再次爆发数百人规模的反核游行。
由全日本学生自治会总联合发起的“东电抗议行动”游行，在东京电力总部门前与警察发生冲突，游行组织者有3人被警方以违反东京都公安条例为由逮捕。
当日11时30分游行队伍从东京日比谷公园出发，一路高喊“请立刻停止核！保护劳动者权益！”的口号，最终集中在位于新桥车站附近的东京电力公司总部门口。
针对这场游行，东京警视厅出动百名警察维持秩序，周边街道的派出所都有近10位警察把守。
在东电总部门口，事先已经架起来了高高的隔离栅栏，而在栅栏前，10几名警察站成人墙，将游行示威队伍挡在外面。
“东电社长出来！给人们一个解释！”游行队伍发起一轮接一轮的呼喊，而东电总部大门始终紧闭，不见动静。
自地震之后，福岛第一核电站核泄露日益升级，可是东电的社长清水正孝却迟迟不见踪影，直至30日才有新闻报道，其因为高血压而紧急入院。但参加游行的一名退休电力工人大宫告诉本社记者，“他根本不相信社长入院的消息，社长至今都没有出来表态，这正说明了东电在这件事情上不负责的态度！而因为核辐射而被牵连的人们已经越来越多，包括福岛的农民、渔民和核电站的工人，福岛已经有农民不堪农产品被禁而自杀了！”
12时30分左右，游行示威人群请愿声音越来越高，一度前排人员与警察发生冲突，导致情况一时失控。最终，警察以违反东京都公安条例为由逮捕了3名游行组织者。
被逮捕的3人中为首的是29岁的织田阳介，他是东北大学理科在读学生，也是全日本学生自治会总联合会长。本社记者曾在20日游行时采访过他，截至发稿，织田的手机始终处于无法接听状态。
31日，继20日的反核游行，日本东京再次爆发数百人规模的反核游行。
由全日本学生自治会总联合发起的“东电抗议行动”游行，在东京电力总部门前与警察发生冲突，游行组织者有3人被警方以违反东京都公安条例为由逮捕。
当日11时30分游行队伍从东京日比谷公园出发，一路高喊“请立刻停止核！保护劳动者权益！”的口号，最终集中在位于新桥车站附近的东京电力公司总部门口。
针对这场游行，东京警视厅出动百名警察维持秩序，周边街道的派出所都有近10位警察把守。
在东电总部门口，事先已经架起来了高高的隔离栅栏，而在栅栏前，10几名警察站成人墙，将游行示威队伍挡在外面。
“东电社长出来！给人们一个解释！”游行队伍发起一轮接一轮的呼喊，而东电总部大门始终紧闭，不见动静。
自地震之后，福岛第一核电站核泄露日益升级，可是东电的社长清水正孝却迟迟不见踪影，直至30日才有新闻报道，其因为高血压而紧急入院。但参加游行的一名退休电力工人大宫告诉本社记者，“他根本不相信社长入院的消息，社长至今都没有出来表态，这正说明了东电在这件事情上不负责的态度！而因为核辐射而被牵连的人们已经越来越多，包括福岛的农民、渔民和核电站的工人，福岛已经有农民不堪农产品被禁而自杀了！”
12时30分左右，游行示威人群请愿声音越来越高，一度前排人员与警察发生冲突，导致情况一时失控。最终，警察以违反东京都公安条例为由逮捕了3名游行组织者。
被逮捕的3人中为首的是29岁的织田阳介，他是东北大学理科在读学生，也是全日本学生自治会总联合会长。本社记者曾在20日游行时采访过他，截至发稿，织田的手机始终处于无法接听状态。
中国否认已研发第四代核电
于泽远 北京报道 2011-03-31
尽管西方媒体称，中国已经研发出安全性远超传统核电的技术，但中方核电专家加以否认。
针对英国《每日电讯报》报道中国正在发展安全性能远超传统核电的“钍基熔盐反应堆系统”，《瞭望东方周刊》引述中国核电专家说，英国媒体的报道有点捕风捉影，作为第四代核电技术，钍基熔盐反应堆还在概念设计阶段，并不具备大规模工业推广的可行性。
不过，今年1月25日，作为中国科学院首批启动的战略性先导科技专项之一，“未来先进核裂变能——钍基熔盐堆核能系统”项目已正式启动。其科学目标是用20年左右时间，研发出新一代核能系统，所有技术均达到中试水平并拥有全部知识产权。
一般认为，上世纪五六十年代建造的验证性核电站称为第一代，七八十年代标准化、系列化、批量建设的核电站称为第二代；第三代是指上世纪90年代开发研究成熟的先进轻水堆。
从安全角度看，第一代核电技术既无内安全壳，更无外安全壳，例如曾经发生核泄露的前苏联切尔诺贝利核电站。近期发生事故的日本福岛核电站可算第二代，有内安全壳，但无外安全壳；美国、法国以及中国已经掌握的AP1000核电技术属于第三代，其采用“非能动”安全系统，一旦遭遇紧急情况，不需交流电源和应急发电机，仅利用地球引力、物质重力等自然现象就可驱动核电厂的安全系统，冷却反应堆堆芯。
而“钍基熔盐反应堆”属于第四代核电技术。英国《每日电讯报》认为，钍基反应堆将极大地改变全世界的能源版图，标志着“世界能源战略领导地位正从墨守陈规的西方转向正在崛起的技术创新大国”。
2005年，中国科学院院士徐光宪等15位院士上书国务院，提到核能源“潜力股”钍金属的利用率为零。
与核燃料铀相比，钍具有高效、安全和储量丰富等特点。100吨钍燃料可以替代2亿5000万吨煤；钍反应堆有自救功能，可以避免日本福岛核电站那种因电子泵被海啸破坏而引发的连串灾难；中国已探明的钍工业储备量为28万6335吨，仅次于印度，居世界第二位。
同时，传统铀反应堆产生的核废料中，有大量的易于生产核武器的核燃料钚-239，这使得核能的和平利用有了核武器扩散的风险。而燃烧钍-232产生核燃料铀-233的同时还伴生杂质铀-232，这使得钍-铀核燃料被国际公认为不适合发展核武器。
按照中科院制定的“核能中长期发展路线图”显示，在钍基核能系统方面，中国计划分三步走：到2015年集中力量加强钍铀循环和熔盐反应堆技术的基础研究和技术攻关，在此后的2020年和2030年前后，力争完成10兆瓦的钍基熔盐原型堆和100兆瓦的示范堆。
复旦大学核科学与技术系教授袁竹书认为，当前和今后一个相当长的时期内，中国核能科研还是以开发应用热堆技术为主，储备包括钍基熔盐堆核能系统在内的第四代技术是必要的战略部署。
针对英国媒体报道中国正在发展安全性能远超传统核电的“钍基熔盐反应堆系统”，中国核电专家说，该报道有点捕风捉影，第四代核电技术还在概念设计阶段，不具备大规模工业推广可行性。
尽管西方媒体称，中国已经研发出安全性远超传统核电的技术，但中方核电专家加以否认。
针对英国《每日电讯报》报道中国正在发展安全性能远超传统核电的“钍基熔盐反应堆系统”，《瞭望东方周刊》引述中国核电专家说，英国媒体的报道有点捕风捉影，作为第四代核电技术，钍基熔盐反应堆还在概念设计阶段，并不具备大规模工业推广的可行性。
不过，今年1月25日，作为中国科学院首批启动的战略性先导科技专项之一，“未来先进核裂变能——钍基熔盐堆核能系统”项目已正式启动。其科学目标是用20年左右时间，研发出新一代核能系统，所有技术均达到中试水平并拥有全部知识产权。
一般认为，上世纪五六十年代建造的验证性核电站称为第一代，七八十年代标准化、系列化、批量建设的核电站称为第二代；第三代是指上世纪90年代开发研究成熟的先进轻水堆。
从安全角度看，第一代核电技术既无内安全壳，更无外安全壳，例如曾经发生核泄露的前苏联切尔诺贝利核电站。近期发生事故的日本福岛核电站可算第二代，有内安全壳，但无外安全壳；美国、法国以及中国已经掌握的AP1000核电技术属于第三代，其采用“非能动”安全系统，一旦遭遇紧急情况，不需交流电源和应急发电机，仅利用地球引力、物质重力等自然现象就可驱动核电厂的安全系统，冷却反应堆堆芯。
而“钍基熔盐反应堆”属于第四代核电技术。英国《每日电讯报》认为，钍基反应堆将极大地改变全世界的能源版图，标志着“世界能源战略领导地位正从墨守陈规的西方转向正在崛起的技术创新大国”。
2005年，中国科学院院士徐光宪等15位院士上书国务院，提到核能源“潜力股”钍金属的利用率为零。
与核燃料铀相比，钍具有高效、安全和储量丰富等特点。100吨钍燃料可以替代2亿5000万吨煤；钍反应堆有自救功能，可以避免日本福岛核电站那种因电子泵被海啸破坏而引发的连串灾难；中国已探明的钍工业储备量为28万6335吨，仅次于印度，居世界第二位。
同时，传统铀反应堆产生的核废料中，有大量的易于生产核武器的核燃料钚-239，这使得核能的和平利用有了核武器扩散的风险。而燃烧钍-232产生核燃料铀-233的同时还伴生杂质铀-232，这使得钍-铀核燃料被国际公认为不适合发展核武器。
按照中科院制定的“核能中长期发展路线图”显示，在钍基核能系统方面，中国计划分三步走：到2015年集中力量加强钍铀循环和熔盐反应堆技术的基础研究和技术攻关，在此后的2020年和2030年前后，力争完成10兆瓦的钍基熔盐原型堆和100兆瓦的示范堆。
复旦大学核科学与技术系教授袁竹书认为，当前和今后一个相当长的时期内，中国核能科研还是以开发应用热堆技术为主，储备包括钍基熔盐堆核能系统在内的第四代技术是必要的战略部署。
针对英国媒体报道中国正在发展安全性能远超传统核电的“钍基熔盐反应堆系统”，中国核电专家说，该报道有点捕风捉影，第四代核电技术还在概念设计阶段，不具备大规模工业推广可行性。
洪深: 南方报系揭露中国也在大量制造核污染
来源：参与 作者：洪深
（参与 2011年3月31日讯）：《21世纪经济报道》，《南方都市报》等南方报系昨日和今天（2011年3月31日）连续揭露：中国也在制造核污染——因处理不当，中国各地核乏燃料逐年堆积，安全隐患极大。
消息说，中核集团公司首席快堆专家、中国原子能科学研究院快堆工程部总工程师徐銤近日在谈到日本核污染时表示，中国国内也存在类似隐患，表现为核电发展头重脚轻——目前国内重视核电站建设、铀矿资源开发，对核电发展下游重视程度不够。造成“前期核乏燃料尚未处理，新建成核电站又产生大量乏燃料。核乏燃料逐年堆积，安全隐患极大。”
其具体表现为：目前国内乏燃料两种处理方法皆有大隐患：一是“一次通过”方法，即乏燃料经过冷却、包装后作为废物送到深地质层处置或长期贮存。二是“后处理”方法，其核心是铀、钚分离并回收利用，之后还要经MOX(铀钚混合氧化物)燃料制造，供应给快堆燃烧并增殖燃料，快堆乏燃料再进行后处理。在此过程中，裂变产物和次锕系元素固化后进行深地质层处置或进行分离嬗变。在徐銤看来，这种填埋封存是最笨的方法。一让大量铀资源白白浪费，乏燃料含有超过 95%的铀，燃烧过程中产生钚等新元素；二让核废料放射性延续时间长达几百万年，潜在风险大。中国必须加快乏燃料后处理厂建设，否则后果不堪设想。
论者认为，今日中国最大的核危险不在日本，而是在于中国政府对国内外的核污染隐患的有意隐瞒和掉以轻心。中国当局领导人只想平安度过本届任期而不管子孙的短期行为，是中国人最大的“核危局”。
（参与 2011年3月31日讯）：《21世纪经济报道》，《南方都市报》等南方报系昨日和今天（2011年3月31日）连续揭露：中国也在制造核污染——因处理不当，中国各地核乏燃料逐年堆积，安全隐患极大。
消息说，中核集团公司首席快堆专家、中国原子能科学研究院快堆工程部总工程师徐銤近日在谈到日本核污染时表示，中国国内也存在类似隐患，表现为核电发展头重脚轻——目前国内重视核电站建设、铀矿资源开发，对核电发展下游重视程度不够。造成“前期核乏燃料尚未处理，新建成核电站又产生大量乏燃料。核乏燃料逐年堆积，安全隐患极大。”
其具体表现为：目前国内乏燃料两种处理方法皆有大隐患：一是“一次通过”方法，即乏燃料经过冷却、包装后作为废物送到深地质层处置或长期贮存。二是“后处理”方法，其核心是铀、钚分离并回收利用，之后还要经MOX(铀钚混合氧化物)燃料制造，供应给快堆燃烧并增殖燃料，快堆乏燃料再进行后处理。在此过程中，裂变产物和次锕系元素固化后进行深地质层处置或进行分离嬗变。在徐銤看来，这种填埋封存是最笨的方法。一让大量铀资源白白浪费，乏燃料含有超过 95%的铀，燃烧过程中产生钚等新元素；二让核废料放射性延续时间长达几百万年，潜在风险大。中国必须加快乏燃料后处理厂建设，否则后果不堪设想。
论者认为，今日中国最大的核危险不在日本，而是在于中国政府对国内外的核污染隐患的有意隐瞒和掉以轻心。中国当局领导人只想平安度过本届任期而不管子孙的短期行为，是中国人最大的“核危局”。
2011年3月30日星期三
日本决定紧急叫停14座新增核电反应堆计划
2011年03月30日 中国新闻
中新社东京3月30日电 东京电力公司最高管理层30日下午举行记者会，再次为核事故进行公开道歉。该公司董事长胜俣恒久首次明确表示，发生核泄漏事故的福岛第一核电站1~4号核反将被废弃。日本官房长官枝野幸男则暗示，该核电站另外两个反应堆也将成为废堆。日本政府还决定紧急叫停14座新增核电反应堆的计划，对其能源政策进行全面修正。
东京电力公司董事长胜俣恒久30日下午代替前一天因病住院的公司总经理清水正效出席记者会，并率公司众多高管在媒体面前一连五次鞠躬，为核泄露给整个社会特别是核电站周边居民带来的不安和增添的麻烦而道歉。他还透露，东电已经在公司内创建了“福岛地区支援室”，对核电站周围的居民进行生活援助。
据日本警察厅截至当天的统计数据，核电站所在地的失踪人数就超过1500人。核泄露事故导致营救人员很难对当地进行全面的搜查。另有数据显示，核电站事故将导致当地6万人失业。
对于因核辐射而遭到污染的农作物和自来水，胜俣恒久也表示将“诚心诚意地准备补偿”。至于目前情况依然危机的福岛第一核电站1~4号机组，他作为东电高层首次表示，“从目前的状况来看必须废弃”。对于目前处于相对安全的5、6号机组及福岛第二核电站，胜俣恒久表示，虽然不进行总检查很难下决定，但其基本职能尚存。存废问题将在彻查之后并听取政府和地区意见的基础上作出决断。
但日本官房长官枝野幸男当天下午却表示了与东电不同的意见。他称，福岛第一核电站5、6号机组“客观情况很明白，社会的意见也很明确”，暗示这两个反应堆也应该成为废堆。
《读卖新闻》30日的报道则称，鉴于福岛核电站所发生的事故，日本政府已于29日决定重新审视其以2030年前新增14座用于发电的核反应堆为目标的“能源基本计划”。在新的能源计划中，太阳能等绿色能源将得到大力发展，而新核电站的增设将被中断或大幅延后。
另据时事通讯社的消息，日本经济产业大臣海江田万里30日在谈到福岛核电站事故对日本向海外出口核电技术产生的影响问题时表示，“在进一步强化安全对策的情况下，(日本)依然有取得世界信赖的途径”，“日本将向世界报告，我们以这样的形式克服了从未有过的核电危机”，表达出继续推动核电出口的意愿。
中新社东京3月30日电 东京电力公司最高管理层30日下午举行记者会，再次为核事故进行公开道歉。该公司董事长胜俣恒久首次明确表示，发生核泄漏事故的福岛第一核电站1~4号核反将被废弃。日本官房长官枝野幸男则暗示，该核电站另外两个反应堆也将成为废堆。日本政府还决定紧急叫停14座新增核电反应堆的计划，对其能源政策进行全面修正。
东京电力公司董事长胜俣恒久30日下午代替前一天因病住院的公司总经理清水正效出席记者会，并率公司众多高管在媒体面前一连五次鞠躬，为核泄露给整个社会特别是核电站周边居民带来的不安和增添的麻烦而道歉。他还透露，东电已经在公司内创建了“福岛地区支援室”，对核电站周围的居民进行生活援助。
据日本警察厅截至当天的统计数据，核电站所在地的失踪人数就超过1500人。核泄露事故导致营救人员很难对当地进行全面的搜查。另有数据显示，核电站事故将导致当地6万人失业。
对于因核辐射而遭到污染的农作物和自来水，胜俣恒久也表示将“诚心诚意地准备补偿”。至于目前情况依然危机的福岛第一核电站1~4号机组，他作为东电高层首次表示，“从目前的状况来看必须废弃”。对于目前处于相对安全的5、6号机组及福岛第二核电站，胜俣恒久表示，虽然不进行总检查很难下决定，但其基本职能尚存。存废问题将在彻查之后并听取政府和地区意见的基础上作出决断。
但日本官房长官枝野幸男当天下午却表示了与东电不同的意见。他称，福岛第一核电站5、6号机组“客观情况很明白，社会的意见也很明确”，暗示这两个反应堆也应该成为废堆。
《读卖新闻》30日的报道则称，鉴于福岛核电站所发生的事故，日本政府已于29日决定重新审视其以2030年前新增14座用于发电的核反应堆为目标的“能源基本计划”。在新的能源计划中，太阳能等绿色能源将得到大力发展，而新核电站的增设将被中断或大幅延后。
另据时事通讯社的消息，日本经济产业大臣海江田万里30日在谈到福岛核电站事故对日本向海外出口核电技术产生的影响问题时表示，“在进一步强化安全对策的情况下，(日本)依然有取得世界信赖的途径”，“日本将向世界报告，我们以这样的形式克服了从未有过的核电危机”，表达出继续推动核电出口的意愿。
核污染區難以清除乾淨
2011-3-26
外參記者胡立／日本東京電力的福島第一核電廠在地震與海嘯後，機組接連爆炸或起火，放射性物質外洩，核污染問題成為國際議論焦點。研究核輻射探測的美國研究員張豐在接受《外參》採訪時表示，目前最先進的探測技術可將核輻射分布的範圍、種類做影像方式的呈現，讓探測者精確獲知輻射的位置與數量，不過，再先進的技術，都無法降低放射線對人體的傷害，防止核外洩還得從核電廠的設計與安全性做起。
核污染難清除
日本9級強烈地震後，福島第一核電廠原已啟動緊急供電設施，但隨之而來的大海嘯沖垮發電設備，反應爐冷卻系統失靈，爐內過熱致使機組相繼產生氫爆，核物質外洩至空氣中，被媒體稱為前蘇聯切爾諾貝利核電廠爆炸以來，全球最嚴重的核子事故。
美國密西根大學（University of Michigan）核工程與放射科學系助理研究員張豐對《外參》解釋，放射線的危險性在於它並非肉眼可見，人一旦吃下沾染放射物的水源與食物，會造成最為嚴重的內照射傷害。
國際間測量輻射量的標準單位為“西弗”（Sievert，Sv），西弗是個非常大的單位，因此通常以毫西弗（millisievert，mSv）、微西弗（microsievert，μSv）來表示，1毫西弗等於1000微西弗，一般人每年正常的輻射承受量為1000至2000微西弗，一次小於100微西弗的輻射，對人體沒有影響，但若一次性遭受4000毫西弗的輻射，就會有白血球減少等立即危險。
一般內外照射可能引發的急性症狀包括：疲勞、頭暈、頭疼、失眠、皮膚發紅、潰瘍、出血、脫髮、嘔吐、食欲不振、腹瀉，嚴重時會出現白細胞和血小板減少的情況，增加腫瘤、白血病、畸變、遺傳性病變發生率。
張豐對《外參》指出，如果偵測到放射線沾染，通常整個區域的人都要疏散，被污染的區域恐怕數10年都無法使用。“核反應堆擴散出的核物質具有半衰期，半衰期短的幾天就會衰變完，但也有許多長半衰期的同位素，需要幾10年才能完全衰變完。”
張豐解釋，一般來說輻射劑量最高的時期是幾天至幾星期，但要達到安全範圍，通常需要幾10年。“雖然幾星期過後劑量比較低了，但如果居民返回，長時間在當地生活，接受到的輻射劑量長期下來仍會高於正常水平很多，因此還是不安全。好比切爾諾貝利核電站事故後，方圓30公里內的範圍全部廢棄。”
核污染的破壞力極大，不只對人體造成傷害，被污染的區域也相當難以清除乾淨。“核物質透過風擴散後，最終會被雨水沖到土壤或海裡，影響農作物、畜牧、漁業等，尤其大面積的污染，通常只能等待它衰變，降到人體能接受的程度。”張豐對《外參》說。
外參記者胡立／日本東京電力的福島第一核電廠在地震與海嘯後，機組接連爆炸或起火，放射性物質外洩，核污染問題成為國際議論焦點。研究核輻射探測的美國研究員張豐在接受《外參》採訪時表示，目前最先進的探測技術可將核輻射分布的範圍、種類做影像方式的呈現，讓探測者精確獲知輻射的位置與數量，不過，再先進的技術，都無法降低放射線對人體的傷害，防止核外洩還得從核電廠的設計與安全性做起。
核污染難清除
日本9級強烈地震後，福島第一核電廠原已啟動緊急供電設施，但隨之而來的大海嘯沖垮發電設備，反應爐冷卻系統失靈，爐內過熱致使機組相繼產生氫爆，核物質外洩至空氣中，被媒體稱為前蘇聯切爾諾貝利核電廠爆炸以來，全球最嚴重的核子事故。
美國密西根大學（University of Michigan）核工程與放射科學系助理研究員張豐對《外參》解釋，放射線的危險性在於它並非肉眼可見，人一旦吃下沾染放射物的水源與食物，會造成最為嚴重的內照射傷害。
國際間測量輻射量的標準單位為“西弗”（Sievert，Sv），西弗是個非常大的單位，因此通常以毫西弗（millisievert，mSv）、微西弗（microsievert，μSv）來表示，1毫西弗等於1000微西弗，一般人每年正常的輻射承受量為1000至2000微西弗，一次小於100微西弗的輻射，對人體沒有影響，但若一次性遭受4000毫西弗的輻射，就會有白血球減少等立即危險。
一般內外照射可能引發的急性症狀包括：疲勞、頭暈、頭疼、失眠、皮膚發紅、潰瘍、出血、脫髮、嘔吐、食欲不振、腹瀉，嚴重時會出現白細胞和血小板減少的情況，增加腫瘤、白血病、畸變、遺傳性病變發生率。
張豐對《外參》指出，如果偵測到放射線沾染，通常整個區域的人都要疏散，被污染的區域恐怕數10年都無法使用。“核反應堆擴散出的核物質具有半衰期，半衰期短的幾天就會衰變完，但也有許多長半衰期的同位素，需要幾10年才能完全衰變完。”
張豐解釋，一般來說輻射劑量最高的時期是幾天至幾星期，但要達到安全範圍，通常需要幾10年。“雖然幾星期過後劑量比較低了，但如果居民返回，長時間在當地生活，接受到的輻射劑量長期下來仍會高於正常水平很多，因此還是不安全。好比切爾諾貝利核電站事故後，方圓30公里內的範圍全部廢棄。”
核污染的破壞力極大，不只對人體造成傷害，被污染的區域也相當難以清除乾淨。“核物質透過風擴散後，最終會被雨水沖到土壤或海裡，影響農作物、畜牧、漁業等，尤其大面積的污染，通常只能等待它衰變，降到人體能接受的程度。”張豐對《外參》說。
核能資源能否成為主導能源？
2011-3-30
外參記者胡立／核能的安全性因為日本福島第一核電廠的事故引起重視，中國一方面強調發展核電的方向不變，另一方面也大力推動其他能源的有效運用。美國新墨西哥大學（University of New Mexico）化學與核工程系研究副教授謝一翔在接受《外參》專訪時表示，裂變核能資源能否成為主導性能源，還值得探討，相信未來很長一段時間，化石類能源仍占市場主導地位，不過具有競爭力的燃料電池未來可能占有一定的市場比例。
綠色新能源尚待開發
謝一翔對《外參》指出，任何能源的存在和利用，背後最大的推動力一定是經濟因素。例如裂變核能的利用可以經久不衰，並占有一定的能源市場，就是在成本上占有一定的優勢。
只是，由於核能有操作安全上的考慮，從投資和操作的規模上來看，也完全不同於任何其他能源，只能由政府直接操作或干預才能實行，因此謝一翔認為，裂變核能資源的利用是否能夠成為主導性能源，是值得探討的。“目前和將來很長一段時間占市場主導地位的能源，相信仍為化石類能源，即石油，煤炭和天燃氣，這也是由經濟因素決定的。”
國際能源價格的上漲，也令可替代能源的研發推廣動力增加，中國太陽能光伏產業的增長在2010年更是高達300％。謝一翔對《外參》指出，從製造業的角度來說，與過去幾10年相比，中國太陽能資源的利用在最近5、6年有了迅猛的發展，被稱之為綠色能源，中國已經成為世界上最大的太陽能光伏電池生產國，這主要是由於太陽能光伏電池的製造工藝簡單，易於推廣，屬於勞動力密集型的工業，適合於中國這樣的人口大國的國情。
但是，謝一翔認為，在人人熱衷於太陽能光伏電池產業的同時，無論是美國還是中國，在應用上都無一例外的雷聲大、雨點小。“幾乎大部分（太陽能光伏）的產品是銷往歐洲的，這應歸功於許多歐洲政府的補貼政策。原因還是成本，因為使用成本太高，而且製造太陽能光伏產品的產業對環境的影響也不容忽視。”
中國也欲推動其他非化石燃料的發展，到2020年前實現以非化石燃料滿足15%能源需求的目標。其中，自2011年開始的“十二五規劃”便計劃大規模擴張水電業，讓2020年前的水電在國家能源中占能源需求的18%，中國也計劃將風力發電量增加4倍。
風能和水能資源會受到地理環境和氣候的限制，因此謝一翔對《外參》表示，可能只是局部性的利用。不過燃料電池將來可能占有一定的市場比例，是一個很有市場競爭力的能源開發方向。“以二氧化碳、水為原料，利用太陽能吸收和植物仿生原理以及超強電場催化逆向製備氫和碳氫化合物的再生技術也值得探討。”
“究竟有沒有一種取之不盡、用之不竭又具有市場競爭力的能源呢？例如開發出小型的低成本核聚變反應器，其核原料是從海水中分離出來，並且沒有核裂變廢料對環境影響的憂慮。”謝一翔說：“時間會告訴我們答案。”
外參記者胡立／核能的安全性因為日本福島第一核電廠的事故引起重視，中國一方面強調發展核電的方向不變，另一方面也大力推動其他能源的有效運用。美國新墨西哥大學（University of New Mexico）化學與核工程系研究副教授謝一翔在接受《外參》專訪時表示，裂變核能資源能否成為主導性能源，還值得探討，相信未來很長一段時間，化石類能源仍占市場主導地位，不過具有競爭力的燃料電池未來可能占有一定的市場比例。
綠色新能源尚待開發
謝一翔對《外參》指出，任何能源的存在和利用，背後最大的推動力一定是經濟因素。例如裂變核能的利用可以經久不衰，並占有一定的能源市場，就是在成本上占有一定的優勢。
只是，由於核能有操作安全上的考慮，從投資和操作的規模上來看，也完全不同於任何其他能源，只能由政府直接操作或干預才能實行，因此謝一翔認為，裂變核能資源的利用是否能夠成為主導性能源，是值得探討的。“目前和將來很長一段時間占市場主導地位的能源，相信仍為化石類能源，即石油，煤炭和天燃氣，這也是由經濟因素決定的。”
國際能源價格的上漲，也令可替代能源的研發推廣動力增加，中國太陽能光伏產業的增長在2010年更是高達300％。謝一翔對《外參》指出，從製造業的角度來說，與過去幾10年相比，中國太陽能資源的利用在最近5、6年有了迅猛的發展，被稱之為綠色能源，中國已經成為世界上最大的太陽能光伏電池生產國，這主要是由於太陽能光伏電池的製造工藝簡單，易於推廣，屬於勞動力密集型的工業，適合於中國這樣的人口大國的國情。
但是，謝一翔認為，在人人熱衷於太陽能光伏電池產業的同時，無論是美國還是中國，在應用上都無一例外的雷聲大、雨點小。“幾乎大部分（太陽能光伏）的產品是銷往歐洲的，這應歸功於許多歐洲政府的補貼政策。原因還是成本，因為使用成本太高，而且製造太陽能光伏產品的產業對環境的影響也不容忽視。”
中國也欲推動其他非化石燃料的發展，到2020年前實現以非化石燃料滿足15%能源需求的目標。其中，自2011年開始的“十二五規劃”便計劃大規模擴張水電業，讓2020年前的水電在國家能源中占能源需求的18%，中國也計劃將風力發電量增加4倍。
風能和水能資源會受到地理環境和氣候的限制，因此謝一翔對《外參》表示，可能只是局部性的利用。不過燃料電池將來可能占有一定的市場比例，是一個很有市場競爭力的能源開發方向。“以二氧化碳、水為原料，利用太陽能吸收和植物仿生原理以及超強電場催化逆向製備氫和碳氫化合物的再生技術也值得探討。”
“究竟有沒有一種取之不盡、用之不竭又具有市場競爭力的能源呢？例如開發出小型的低成本核聚變反應器，其核原料是從海水中分離出來，並且沒有核裂變廢料對環境影響的憂慮。”謝一翔說：“時間會告訴我們答案。”
日本核灾曙光 《终结者》液态金属救命
东森新闻 2011-03-30
福岛核灾解决危机的进展缓慢，辐射尘几乎扩散到至整个北半球。鑑于用车诺比核电厂车的「石棺封厂」方式耗资太大又兼耗时太久，目前难以採用。有专家建议日本政府可参考好莱坞经典动作电影《魔鬼终结者2：审判日》（Terminator 2），以注入液态金属的方式来封闭燃料棒，以杜绝这个核辐射外洩危机的根源。
南韩《朝鲜日报》引述首尔大学原子核工程学教授黄一淳的说法，福岛核灾变虽跟车诺比不同；它并未像后者那样出现核子反应炉爆炸。但前者反应炉和废燃料储存池内的核燃料量，却几乎是车诺比的10倍，洩漏的放射物更多。
根据奥地利中央气象和地球动力研究所（ZAMG）对福岛的日均辐射量计算，核事故发生后的18天内，铯-137和碘-131的累计量，分别为9京至90京（注：京为10的16次方）和180京贝克（bq），远超过车诺比核辐射外洩的水平。
他已向日方建议，应向反应炉注入液态金属，代替直接注入冷却水，从源头防止放射物洩漏，而建议採用的液态金属为菲尔德金属（field's metal）。
虽然名为「金属」，但它跟普通金属有别，只需摄氏62度以下就便会变成液态，加热至1700度才会变成气体。菲尔德金属中的铟（Indium）能吸附放射性物质碘、铯、中子，防止外洩。
此外，液态金属和其他金属一样，容易导热。目前反应炉内的核燃料棒或可能已暴露于空气中，处于高热状态，燃料棒如直接接触冷却水，表面可能会破裂，导致内部的放射性物质外洩。不过，如果先向核反应炉注入液态金属，然后再注入冷却水，燃料棒中的热量就可透过液态金属传到冷却水中，达到降温目的。
另有乌克兰科学家指出，如果将液态金属和氦气（Helium）、氩气（Argon）等压缩气体一起注入，可以非常轻鬆的到达反应炉内部，防止核裂变产生的物质外洩。据悉「东京电力公司」正在南韩与日本两地，了解可以採购到液态金属的地方。
福岛核灾解决危机的进展缓慢，辐射尘几乎扩散到至整个北半球。鑑于用车诺比核电厂车的「石棺封厂」方式耗资太大又兼耗时太久，目前难以採用。有专家建议日本政府可参考好莱坞经典动作电影《魔鬼终结者2：审判日》（Terminator 2），以注入液态金属的方式来封闭燃料棒，以杜绝这个核辐射外洩危机的根源。
南韩《朝鲜日报》引述首尔大学原子核工程学教授黄一淳的说法，福岛核灾变虽跟车诺比不同；它并未像后者那样出现核子反应炉爆炸。但前者反应炉和废燃料储存池内的核燃料量，却几乎是车诺比的10倍，洩漏的放射物更多。
根据奥地利中央气象和地球动力研究所（ZAMG）对福岛的日均辐射量计算，核事故发生后的18天内，铯-137和碘-131的累计量，分别为9京至90京（注：京为10的16次方）和180京贝克（bq），远超过车诺比核辐射外洩的水平。
他已向日方建议，应向反应炉注入液态金属，代替直接注入冷却水，从源头防止放射物洩漏，而建议採用的液态金属为菲尔德金属（field's metal）。
虽然名为「金属」，但它跟普通金属有别，只需摄氏62度以下就便会变成液态，加热至1700度才会变成气体。菲尔德金属中的铟（Indium）能吸附放射性物质碘、铯、中子，防止外洩。
此外，液态金属和其他金属一样，容易导热。目前反应炉内的核燃料棒或可能已暴露于空气中，处于高热状态，燃料棒如直接接触冷却水，表面可能会破裂，导致内部的放射性物质外洩。不过，如果先向核反应炉注入液态金属，然后再注入冷却水，燃料棒中的热量就可透过液态金属传到冷却水中，达到降温目的。
另有乌克兰科学家指出，如果将液态金属和氦气（Helium）、氩气（Argon）等压缩气体一起注入，可以非常轻鬆的到达反应炉内部，防止核裂变产生的物质外洩。据悉「东京电力公司」正在南韩与日本两地，了解可以採购到液态金属的地方。
事故機會微乎其微 核安全專家不講“不安全”
2011-3-30 香港蘋果日報 王先強
日本福島核電站洩漏輻射災難，舉世關注。香港人對此就更多一層憂慮：於某一天，那樣的禍害頃刻間會降臨到自己頭上，在劫難逃，因為近在三十公里處也有座大亞灣核電站。
二 ○一一年三月二十四日，大亞灣核電站的一個核安全專家出來說，大亞灣「核電站在選址及技術上與福島核電站並不相同，發生類似福島事故的機會可謂微乎其微」。他大概是代表官方宣示：大亞灣核電站是安全的，大家大可放心。至於「微乎其微」之外那一點微之又微的「不微」是甚麼，該怎樣對付，他沒有說；他核安全專家就是只懂得講安全，那「不安全」的東西跟他無關。
蘇聯的戈爾巴喬夫回憶切爾諾貝爾核電廠時描述：他向亞歷山卓夫院士諮詢核反應爐的安全性，得到的回答是「他告訴我反應爐絕對安全，甚至可以裝置在紅場。過程跟煮茶沒兩樣，就像在紅場擺個茶壺一樣」。由此看來，這個「安全」比咱們核安全專家的「安全」還要安全！
然而，一九八六年四月二十六日凌晨，切爾諾貝爾核電廠那個四號「茶壺」爆炸了。受害人真想問個究竟，可「茶壺」專家不知躲到哪裏去了。
日本福島核電站在發生災難的前一刻，相信也沒有核安全專家說那是不安全的。一刻鐘之後的變異，就給那些人當頭重重的一棒，毫不客氣！這一回造成的破壞怎樣，現在還不知道，還要以後看，可以肯定的是，不會簡單了事。
回到咱們核安全專家的講話上：福島核電廠的事故，不會出現在大亞灣核電站身上。疑點甚多，但不必批駁，算那是千真萬確的好了！然而，必須說明一點，核事故的發生，其模式未必是每一次都相同的。福島就不同於切爾諾貝爾，大亞灣又能同於福島嗎？大亞灣核電站會不會發生一種具有中國特色的事故呢，例如，由於獨裁體制、貪污腐化、弄虛作假、官官相衞，因而釀造出無法想像的另一場甚麼後果來？天曉得啊！
在於老百姓來說，當然也知道核電站經管嚴密，是比較安全的。然而，老百姓更想知道的，倒是核電站的、算是幾乎微到極點的不安全；當這個「不安全」出現的時候，怎樣防備，生路在哪，往哪裏撤？這才是問題的關鍵之處，可是，核安全專家偏不說這個「不安全」，其他也沒有人說，老百姓便是蒙在鼓裏。
事情不會絕對，總有萬一的時候。大亞灣核電站萬一不幸出了事，那麼，香港、深圳、沿海一帶以至廣州，那數千萬甚至上億的人怎麼辦，去找哪一位核安全專家或是哪一位官員來解決問題？想來，那時只好自求多福，再一次的去「盲搶鹽」，靠食鹽來抗輻射了。
這不是駭人聽聞，是有可能發生的事。香港人的憂慮是有根有據的，並非多餘。哪一位負責同志會對此認真的想一想？香港人該怎樣自救
日本福島核電站洩漏輻射災難，舉世關注。香港人對此就更多一層憂慮：於某一天，那樣的禍害頃刻間會降臨到自己頭上，在劫難逃，因為近在三十公里處也有座大亞灣核電站。
二 ○一一年三月二十四日，大亞灣核電站的一個核安全專家出來說，大亞灣「核電站在選址及技術上與福島核電站並不相同，發生類似福島事故的機會可謂微乎其微」。他大概是代表官方宣示：大亞灣核電站是安全的，大家大可放心。至於「微乎其微」之外那一點微之又微的「不微」是甚麼，該怎樣對付，他沒有說；他核安全專家就是只懂得講安全，那「不安全」的東西跟他無關。
蘇聯的戈爾巴喬夫回憶切爾諾貝爾核電廠時描述：他向亞歷山卓夫院士諮詢核反應爐的安全性，得到的回答是「他告訴我反應爐絕對安全，甚至可以裝置在紅場。過程跟煮茶沒兩樣，就像在紅場擺個茶壺一樣」。由此看來，這個「安全」比咱們核安全專家的「安全」還要安全！
然而，一九八六年四月二十六日凌晨，切爾諾貝爾核電廠那個四號「茶壺」爆炸了。受害人真想問個究竟，可「茶壺」專家不知躲到哪裏去了。
日本福島核電站在發生災難的前一刻，相信也沒有核安全專家說那是不安全的。一刻鐘之後的變異，就給那些人當頭重重的一棒，毫不客氣！這一回造成的破壞怎樣，現在還不知道，還要以後看，可以肯定的是，不會簡單了事。
回到咱們核安全專家的講話上：福島核電廠的事故，不會出現在大亞灣核電站身上。疑點甚多，但不必批駁，算那是千真萬確的好了！然而，必須說明一點，核事故的發生，其模式未必是每一次都相同的。福島就不同於切爾諾貝爾，大亞灣又能同於福島嗎？大亞灣核電站會不會發生一種具有中國特色的事故呢，例如，由於獨裁體制、貪污腐化、弄虛作假、官官相衞，因而釀造出無法想像的另一場甚麼後果來？天曉得啊！
在於老百姓來說，當然也知道核電站經管嚴密，是比較安全的。然而，老百姓更想知道的，倒是核電站的、算是幾乎微到極點的不安全；當這個「不安全」出現的時候，怎樣防備，生路在哪，往哪裏撤？這才是問題的關鍵之處，可是，核安全專家偏不說這個「不安全」，其他也沒有人說，老百姓便是蒙在鼓裏。
事情不會絕對，總有萬一的時候。大亞灣核電站萬一不幸出了事，那麼，香港、深圳、沿海一帶以至廣州，那數千萬甚至上億的人怎麼辦，去找哪一位核安全專家或是哪一位官員來解決問題？想來，那時只好自求多福，再一次的去「盲搶鹽」，靠食鹽來抗輻射了。
這不是駭人聽聞，是有可能發生的事。香港人的憂慮是有根有據的，並非多餘。哪一位負責同志會對此認真的想一想？香港人該怎樣自救
拼死注水白忙一场 压力容器受损 福岛核电站保护屏障全坏
2011/3/30 消息来源：朝鲜日报
日本政府出动自卫队拼死展开的灌注海水作业最终被证明只是白忙一场。日本政府原计划按照“通过灌注海水来冷却;核辐射污染浓度下降;工作人员进行修复;启动冷却装置”的顺序来展开修复工作。
但是，注入乏燃料池以及核反应堆堆芯的海水都被放射性物质污染并聚积在核反应堆周围，而日本政府两周后才了解到这一情况。28日，涡轮机房外坑道内积水表面检测到每小时最高超过1000毫西弗的辐射剂量。积水量达到4000至5000吨。
由于堆芯以及连接堆芯和涡轮的各种管道都发生破损，所以注水后，被污染的积水就大量流出。日本政府的核电站修复计划遇到了意想不到的难题。如果不清除坑道内含有高浓度放射性积水，就无法继续展开修复作业。但也不能因为这个原因而停止注水。
29日，核反应堆建筑表面的温度急剧上升后，工作人员又重新开始注水。也就是说，现在面临着进退两难的局面，如果置之不理，核反应堆就会发生堆芯熔毁，如果注水，含有高浓度放射性物质的积水就会外流。现在才意识到本应注入适量的水，使外流量达到最低程度，但之前却为了提高冷却效果而盲目地注水。
但是覆水难收。很多人指责称，修复作业迟迟没有进展因为东京电力公司和日本政府在事故刚发生时拒绝外部支援，过于乐观。
东京电力公司方面后来没有办法才向法国求援，法国派去了两名专家。法国环境部长娜塔莉-科修斯柯-莫里塞29日表示，将核能集团阿海珐(AREVA) 的一名专家和法国原子能委员会(CEA)的一名核专家，共两人派往日本。他们是核电站水泵和被放射性物质污染的水处理专家。
拼死注水白忙一场 压力容器受损 福岛核电站保护屏障全坏
28日，一名男子在日本福岛市一个安置点接受核辐射检测。日本原子能安全保安院当日宣布，在福岛第一核电站１层排水口北侧海水中，检测出浓度超过限度1150倍的放射性碘。 新华/路透
拼死注水白忙一场 压力容器受损 福岛核电站保护屏障全坏
日本原子能安全保安院发布的照片显示：2011年3月23日，东京电力公司工作人员在福岛第一核电站1号、2号机组的中央控制室内部检查仪器参数、收集资料。
拼死注水白忙一场 压力容器受损 福岛核电站保护屏障全坏
日本原子能安全保安院发布的照片显示：2011年3月23日，东京电力公司工作人员在福岛第一核电站1号、2号机组的中央控制室内部检查仪器参数、收集资料。
压力容器或受损 福岛核电站保护屏障全坏
朝鲜日报
日本官方首次提到，福岛核电站2号机组的反应堆压力容器受损，有可能释放出大量放射性物 质。
据《每日新闻》报道，日本核能安全委员会29日表示，2号机组出现放射性活度严重超标的积水问题，这很可能是反应堆压力容器受损所致。日本核能安全委员会表示：“压力容器的内部温度高，但是压力升不上来，这意味着反应堆压力容器的某个部位可能破损。”压力容器是厚度为16公分的铁质容器，是密闭燃料棒的设备。
在福岛第一核电站厂区内检测出毒性很强的放射性核素钚后，日本NHK电视台等日本媒体29日报道“情况非常危急”。日本核能安全保安院发言人西山英彦当天在接受《每日新闻》采访时表示：“压力容器破损意味着为防止放射性物质外泄而设置的福岛第一核电站五道保护屏障全部破损。”五道安全屏障指的是，燃料棒、外皮、压力容器、安全壳及外墙。
▲日本首相菅直人29日出席参议院预算委员会会议。图为，菅直人在国会议员提问时，一直紧闭双眼沉思。他在回答参议员有关核电站的提问时表示：“核电站目前的状况依然难以预测，政府将提高警戒予以应对。”/图=彭博社、韩联社日本政府和东京电力公司已经开始承认情况危急。尽管表示目前的辐射量并不会影响人体健康，但显然紧张万分。因为对外发布的是一周前检测的数据，如果再进行检测，这一数据可能还会增加。
▲29日，在日本福岛县某避难所一名戴口罩的男孩注视着正在接受核辐射检测的父亲。/图=美联社、韩联社目前，2号机组涡轮机房地下积水的表面辐射量每小时达到1000毫西弗。14日因冷却水不足，2号机组的反应堆燃料棒曾长时间暴露在空气中，15日又在压力控制室附近发生爆炸。其间，日本政府一直主张反应堆内部连接管道可能破损，而不是压力容器破损。
钚238的半衰期为88年，钚239的半衰期则长达2.4万年。如果人体内积累，可引发肺癌。京都大学原子炉实验所的副教授小出裕章表示：“检测出钚元素，证明堆芯情况十分严重。”东京工业大学教授泽田哲生在接受《日本经济新闻》采访时表示：“钚是反应堆内核裂变而生成。钚泄漏是堆芯破损的证据。”
日本政府出动自卫队拼死展开的灌注海水作业最终被证明只是白忙一场。日本政府原计划按照“通过灌注海水来冷却;核辐射污染浓度下降;工作人员进行修复;启动冷却装置”的顺序来展开修复工作。
但是，注入乏燃料池以及核反应堆堆芯的海水都被放射性物质污染并聚积在核反应堆周围，而日本政府两周后才了解到这一情况。28日，涡轮机房外坑道内积水表面检测到每小时最高超过1000毫西弗的辐射剂量。积水量达到4000至5000吨。
由于堆芯以及连接堆芯和涡轮的各种管道都发生破损，所以注水后，被污染的积水就大量流出。日本政府的核电站修复计划遇到了意想不到的难题。如果不清除坑道内含有高浓度放射性积水，就无法继续展开修复作业。但也不能因为这个原因而停止注水。
29日，核反应堆建筑表面的温度急剧上升后，工作人员又重新开始注水。也就是说，现在面临着进退两难的局面，如果置之不理，核反应堆就会发生堆芯熔毁，如果注水，含有高浓度放射性物质的积水就会外流。现在才意识到本应注入适量的水，使外流量达到最低程度，但之前却为了提高冷却效果而盲目地注水。
但是覆水难收。很多人指责称，修复作业迟迟没有进展因为东京电力公司和日本政府在事故刚发生时拒绝外部支援，过于乐观。
东京电力公司方面后来没有办法才向法国求援，法国派去了两名专家。法国环境部长娜塔莉-科修斯柯-莫里塞29日表示，将核能集团阿海珐(AREVA) 的一名专家和法国原子能委员会(CEA)的一名核专家，共两人派往日本。他们是核电站水泵和被放射性物质污染的水处理专家。
拼死注水白忙一场 压力容器受损 福岛核电站保护屏障全坏
28日，一名男子在日本福岛市一个安置点接受核辐射检测。日本原子能安全保安院当日宣布，在福岛第一核电站１层排水口北侧海水中，检测出浓度超过限度1150倍的放射性碘。 新华/路透
拼死注水白忙一场 压力容器受损 福岛核电站保护屏障全坏
日本原子能安全保安院发布的照片显示：2011年3月23日，东京电力公司工作人员在福岛第一核电站1号、2号机组的中央控制室内部检查仪器参数、收集资料。
拼死注水白忙一场 压力容器受损 福岛核电站保护屏障全坏
日本原子能安全保安院发布的照片显示：2011年3月23日，东京电力公司工作人员在福岛第一核电站1号、2号机组的中央控制室内部检查仪器参数、收集资料。
压力容器或受损 福岛核电站保护屏障全坏
朝鲜日报
日本官方首次提到，福岛核电站2号机组的反应堆压力容器受损，有可能释放出大量放射性物 质。
据《每日新闻》报道，日本核能安全委员会29日表示，2号机组出现放射性活度严重超标的积水问题，这很可能是反应堆压力容器受损所致。日本核能安全委员会表示：“压力容器的内部温度高，但是压力升不上来，这意味着反应堆压力容器的某个部位可能破损。”压力容器是厚度为16公分的铁质容器，是密闭燃料棒的设备。
在福岛第一核电站厂区内检测出毒性很强的放射性核素钚后，日本NHK电视台等日本媒体29日报道“情况非常危急”。日本核能安全保安院发言人西山英彦当天在接受《每日新闻》采访时表示：“压力容器破损意味着为防止放射性物质外泄而设置的福岛第一核电站五道保护屏障全部破损。”五道安全屏障指的是，燃料棒、外皮、压力容器、安全壳及外墙。
▲日本首相菅直人29日出席参议院预算委员会会议。图为，菅直人在国会议员提问时，一直紧闭双眼沉思。他在回答参议员有关核电站的提问时表示：“核电站目前的状况依然难以预测，政府将提高警戒予以应对。”/图=彭博社、韩联社日本政府和东京电力公司已经开始承认情况危急。尽管表示目前的辐射量并不会影响人体健康，但显然紧张万分。因为对外发布的是一周前检测的数据，如果再进行检测，这一数据可能还会增加。
▲29日，在日本福岛县某避难所一名戴口罩的男孩注视着正在接受核辐射检测的父亲。/图=美联社、韩联社目前，2号机组涡轮机房地下积水的表面辐射量每小时达到1000毫西弗。14日因冷却水不足，2号机组的反应堆燃料棒曾长时间暴露在空气中，15日又在压力控制室附近发生爆炸。其间，日本政府一直主张反应堆内部连接管道可能破损，而不是压力容器破损。
钚238的半衰期为88年，钚239的半衰期则长达2.4万年。如果人体内积累，可引发肺癌。京都大学原子炉实验所的副教授小出裕章表示：“检测出钚元素，证明堆芯情况十分严重。”东京工业大学教授泽田哲生在接受《日本经济新闻》采访时表示：“钚是反应堆内核裂变而生成。钚泄漏是堆芯破损的证据。”
环保部启动全国辐射应急：中国境内核辐射究竟多恐怖？
2011/3/31 消息来源：网易
继黑龙江省、江苏省、上海市、浙江省、安徽省、广东省、广西壮族自治区之后，环保部门又在山东省、天津市、北京市、河北省、河南省、山西省和宁夏回族自治区的监测点气溶胶取样中检测到了极微量的人工放射性核素碘-131。核泄漏释放出的颗粒状放射性化学物质，它们的大小仅仅是沙粒的四分之一，它们在空气中漂浮，会像微尘颗粒那样被人吸进；也会落在草上被牛食入，最终通过牛奶进入人体；也可能落在蔬菜上或聚集到海鱼和淡水鱼体内，被人食用。
在核泄漏中，有四种放射性同位素碘-131、铯-137、锶-90及钚-239是对人体比较有危险的。因为它们酷似人体天然所需的物质，极易进入人体的组织。人体内受某些微量的放射性核素污染并不影响健康。只有当照射达到一定的剂量时，才能出现有害作用。
在福岛核泄漏之后，有四种放射性元素最令人担忧，因为它们酷似人体天然所需的物质，极易进入人体的组织。其中碘-131是早期混合裂变产物中的主要成分之一，正常情况下自然界中不会存在。碘131的半衰期是8天左右。铯共有38个同位素，除铯-133为稳定同位素外，其余均为放射性同位素。放射性铯是核爆料和反应堆运行产生的主要裂变产物。铯137的半衰期大约30年左右，一些长半衰期的放射性物质沉降到海洋或者土壤当中，如果浓度过高，对当地的环境可能会持续影响一段时间，放射性核素在环境当中有一个生态转移的过程，也有一个逐渐衰变；钚是一种具强放射性的超铀元素。目前被应用于核武器和核反应堆。一旦侵入人体，就会潜伏在人体肺部、骨骼等组织细胞中，破坏细胞基因，提高罹患癌症的风险。而且这一放射性元素的半衰期很长，钚最稳定的同位素是钚 -244，半衰期约为8000万年，但它最重要的同位素是钚-239，半衰期达到2.41万年，在处理上更为困难。
放射性核素主要通过四种途径进入体内，即呼吸吸入、饮食食入、皮肤吸收以及伤口侵入。面对核辐射污染，防护方法就是避免吸入，避免食入，避免皮肤和伤口沾染。皮肤吸收份额比较小，根据不同的核素和核素的化学形态，数额各不相同。伤口吸收的份额比正常皮肤高10倍，应避免有伤口的地方被沾染。防护放射性物质最有效的方法是室内活动、关闭门窗。如果必须要进行户外活动的话要戴口罩，避免皮肤的暴露，这是防护反射性气溶胶进入体内造成内照射最基本的方法。
中国在在福岛核泄漏之后，每日公开大气中放射性元素的含量。自3月12日起，国家环保部启动全国辐射应急响应系统，以上海微粒，根据国家指令上海的环保系统立即开展相应应急监测工作，启动了全球先进的超大流量气溶胶采样仪，每小时可采样空气1000立方米，能在最短时间内采集到样本，测出大气中是否含有异常的放射性物质，而且已经缩短了气体采样时间间隔。
为检测中国境内大气中放射性元素的含量，上海启用全球最先进设备超大流量气溶胶采样仪密切监测日本核辐射，并缩短采样时间。这种全球先进的超大流量气溶胶采样仪，每小时可采样空气1000立方米，能在最短时间内采集到样本，测出大气中是否含有异常的放射性物质。据悉，此前这些设备的常规采样工作通常为每周一次，有的一季度一次。日本大地震(专题)(专题)发生后，监测站将采样缩短为一天多次。目前上海辐射监测点共有4个，分别位于上海市区的沪太路、崇明、浦东张江和金山，可对上海核辐射水平进行全面监测。
日本地震(专题) (专题)引发核电站事故后，辽宁省核安全局立即安排省内丹东、大连和沈阳3个辐射监测自动站全面检查相关设施，确保其安全有效运转。从13日开始，在仪器自动监测的基础上，又增加了现场取样、实验室分析检测工作环节。东部沿海还对轮停靠过的码头和航行过的海域进行全方位采样检测。厦门监督站为此安装了放射性空气吸收剂量率自动监测仪，对当地放射性环境水平进行实时自动监测。
人类生活在地球上，存在着各种放射性物质，它们放射出各种射线，加之宇宙等都在不断作用于人的机体，构成天然本底辐射。国家核应急协调委员会专家陈竹舟表示随着放射性物质的扩散，我国有可能监测到放射性水平增高，但这并不等于会影响环境和健康。
人类生活在地球上，存在着各种放射性物质，它们放射出各种射线，加之宇宙等都在不断作用于人的机体，构成天然本底辐射。天然辐射分为内外照射两部分。外照射来自宇宙射线和地壳及大气中的放射性物质，它们共同构成空间辐射场。内照射则来自食物、水和空气中的放射性物质。
3月29日，在我国东北、华东、华南、西南、西北、华北部分地区空气中新监测到来自日本核事故释放出的极微量人工放射性核素碘-131，小于岩石、土壤、建筑物、食物、太阳等自然辐射源形成的天然本底辐射量的十万分之一，相当于乘坐民航班机飞行2千公里所受宇宙射线照射量的千分之一，对环境和公众健康不会产生影响，无需采取任何防护措施。
国家核应急协调委员会专家陈竹舟表示随着放射性物质的扩散，我国有可能监测到放射性水平增高，但这并不等于会影响环境和健康。即便有一些地区监测到的数据和当地本底水平相比有一点异常，但放射性物质已经被大大稀释，不会达到影响公众健康的水平。原子能安全保安院同时也强调，碘－131的半衰期仅为8天左右，即便考虑到它在海洋生物身上积聚的因素，人们真正接触到这种物质时，它已经过相当程度的衰变。
由于各地检测出的人工放射性核素所带来的附加辐射剂量极其微弱，小于岩石、土壤、建筑物、食物、太阳等自然辐射源形成的天然本底辐射剂量的十万分之一，仅相当于一人乘坐两千公里飞机所受辐射剂量的千分之一，仍在当地本底辐射水平正常涨落范围之内，因此不会对环境和公众健康造成影响，不需要采取任何防护措施。
继黑龙江省、江苏省、上海市、浙江省、安徽省、广东省、广西壮族自治区之后，环保部门又在山东省、天津市、北京市、河北省、河南省、山西省和宁夏回族自治区的监测点气溶胶取样中检测到了极微量的人工放射性核素碘-131。核泄漏释放出的颗粒状放射性化学物质，它们的大小仅仅是沙粒的四分之一，它们在空气中漂浮，会像微尘颗粒那样被人吸进；也会落在草上被牛食入，最终通过牛奶进入人体；也可能落在蔬菜上或聚集到海鱼和淡水鱼体内，被人食用。
在核泄漏中，有四种放射性同位素碘-131、铯-137、锶-90及钚-239是对人体比较有危险的。因为它们酷似人体天然所需的物质，极易进入人体的组织。人体内受某些微量的放射性核素污染并不影响健康。只有当照射达到一定的剂量时，才能出现有害作用。
在福岛核泄漏之后，有四种放射性元素最令人担忧，因为它们酷似人体天然所需的物质，极易进入人体的组织。其中碘-131是早期混合裂变产物中的主要成分之一，正常情况下自然界中不会存在。碘131的半衰期是8天左右。铯共有38个同位素，除铯-133为稳定同位素外，其余均为放射性同位素。放射性铯是核爆料和反应堆运行产生的主要裂变产物。铯137的半衰期大约30年左右，一些长半衰期的放射性物质沉降到海洋或者土壤当中，如果浓度过高，对当地的环境可能会持续影响一段时间，放射性核素在环境当中有一个生态转移的过程，也有一个逐渐衰变；钚是一种具强放射性的超铀元素。目前被应用于核武器和核反应堆。一旦侵入人体，就会潜伏在人体肺部、骨骼等组织细胞中，破坏细胞基因，提高罹患癌症的风险。而且这一放射性元素的半衰期很长，钚最稳定的同位素是钚 -244，半衰期约为8000万年，但它最重要的同位素是钚-239，半衰期达到2.41万年，在处理上更为困难。
放射性核素主要通过四种途径进入体内，即呼吸吸入、饮食食入、皮肤吸收以及伤口侵入。面对核辐射污染，防护方法就是避免吸入，避免食入，避免皮肤和伤口沾染。皮肤吸收份额比较小，根据不同的核素和核素的化学形态，数额各不相同。伤口吸收的份额比正常皮肤高10倍，应避免有伤口的地方被沾染。防护放射性物质最有效的方法是室内活动、关闭门窗。如果必须要进行户外活动的话要戴口罩，避免皮肤的暴露，这是防护反射性气溶胶进入体内造成内照射最基本的方法。
中国在在福岛核泄漏之后，每日公开大气中放射性元素的含量。自3月12日起，国家环保部启动全国辐射应急响应系统，以上海微粒，根据国家指令上海的环保系统立即开展相应应急监测工作，启动了全球先进的超大流量气溶胶采样仪，每小时可采样空气1000立方米，能在最短时间内采集到样本，测出大气中是否含有异常的放射性物质，而且已经缩短了气体采样时间间隔。
为检测中国境内大气中放射性元素的含量，上海启用全球最先进设备超大流量气溶胶采样仪密切监测日本核辐射，并缩短采样时间。这种全球先进的超大流量气溶胶采样仪，每小时可采样空气1000立方米，能在最短时间内采集到样本，测出大气中是否含有异常的放射性物质。据悉，此前这些设备的常规采样工作通常为每周一次，有的一季度一次。日本大地震(专题)(专题)发生后，监测站将采样缩短为一天多次。目前上海辐射监测点共有4个，分别位于上海市区的沪太路、崇明、浦东张江和金山，可对上海核辐射水平进行全面监测。
日本地震(专题) (专题)引发核电站事故后，辽宁省核安全局立即安排省内丹东、大连和沈阳3个辐射监测自动站全面检查相关设施，确保其安全有效运转。从13日开始，在仪器自动监测的基础上，又增加了现场取样、实验室分析检测工作环节。东部沿海还对轮停靠过的码头和航行过的海域进行全方位采样检测。厦门监督站为此安装了放射性空气吸收剂量率自动监测仪，对当地放射性环境水平进行实时自动监测。
人类生活在地球上，存在着各种放射性物质，它们放射出各种射线，加之宇宙等都在不断作用于人的机体，构成天然本底辐射。国家核应急协调委员会专家陈竹舟表示随着放射性物质的扩散，我国有可能监测到放射性水平增高，但这并不等于会影响环境和健康。
人类生活在地球上，存在着各种放射性物质，它们放射出各种射线，加之宇宙等都在不断作用于人的机体，构成天然本底辐射。天然辐射分为内外照射两部分。外照射来自宇宙射线和地壳及大气中的放射性物质，它们共同构成空间辐射场。内照射则来自食物、水和空气中的放射性物质。
3月29日，在我国东北、华东、华南、西南、西北、华北部分地区空气中新监测到来自日本核事故释放出的极微量人工放射性核素碘-131，小于岩石、土壤、建筑物、食物、太阳等自然辐射源形成的天然本底辐射量的十万分之一，相当于乘坐民航班机飞行2千公里所受宇宙射线照射量的千分之一，对环境和公众健康不会产生影响，无需采取任何防护措施。
国家核应急协调委员会专家陈竹舟表示随着放射性物质的扩散，我国有可能监测到放射性水平增高，但这并不等于会影响环境和健康。即便有一些地区监测到的数据和当地本底水平相比有一点异常，但放射性物质已经被大大稀释，不会达到影响公众健康的水平。原子能安全保安院同时也强调，碘－131的半衰期仅为8天左右，即便考虑到它在海洋生物身上积聚的因素，人们真正接触到这种物质时，它已经过相当程度的衰变。
由于各地检测出的人工放射性核素所带来的附加辐射剂量极其微弱，小于岩石、土壤、建筑物、食物、太阳等自然辐射源形成的天然本底辐射剂量的十万分之一，仅相当于一人乘坐两千公里飞机所受辐射剂量的千分之一，仍在当地本底辐射水平正常涨落范围之内，因此不会对环境和公众健康造成影响，不需要采取任何防护措施。
近期AP1000装备动态
2011-03-30 来源： 国家能源局能源节约和科技装备司
1.三门2号机组蒸汽发生器开工制造。近日，中国第一重型机械股份有限公司承制的国内首台AP1000核电蒸汽发生器管板成功运抵哈电集团（秦皇岛）重型装备公司。该管板直径约4.5米，重达 100多吨，具有规格尺寸大、技术要求高、制造难度大等特点，是AP1000蒸汽发生器生产制造的关键原材料之一，随后，国内首台国产AP1000核电蒸汽发生器在哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司开工制造。此台蒸汽发生器将用于国内第一个AP1000核电自主化项目——三门核电项目2号机组，投入使用后将使我国核电站的国产化率大大提高。
2.海阳2号机组核岛钢制安全壳（CV）筒体一环吊装就位。2010 年3月13日，海阳核电2号机组核岛CV筒体一环成功吊装就位，此环高11.7米，直径39.6米（内径），筒体拼装重量约607吨，吊装总重约791 吨。钢制安全壳共有6个组件，从下到上依次为底封头、筒体一环、筒体二环、筒体三环、筒体四环、顶封头，总重量约3390吨。海阳核电站是由中国电力投资集团公司控股建设的核电项目，2号机组核岛由中国核工业第五建设有限公司总承包。
3.三门1号机组稳压器下封头开始发运。2010 年3月12日，中国第一重型机械股份有限公司研制的国内首个AP1000核电站——三门1号机组稳压器下封头开始发运。稳压器属于核电站核岛一回路关键设备，稳压器下封头制造难度较大，对材料的强度、韧性和纯净度的要求都非常高。（国家能源局能源节约和科技装备司）
1.三门2号机组蒸汽发生器开工制造。近日，中国第一重型机械股份有限公司承制的国内首台AP1000核电蒸汽发生器管板成功运抵哈电集团（秦皇岛）重型装备公司。该管板直径约4.5米，重达 100多吨，具有规格尺寸大、技术要求高、制造难度大等特点，是AP1000蒸汽发生器生产制造的关键原材料之一，随后，国内首台国产AP1000核电蒸汽发生器在哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司开工制造。此台蒸汽发生器将用于国内第一个AP1000核电自主化项目——三门核电项目2号机组，投入使用后将使我国核电站的国产化率大大提高。
2.海阳2号机组核岛钢制安全壳（CV）筒体一环吊装就位。2010 年3月13日，海阳核电2号机组核岛CV筒体一环成功吊装就位，此环高11.7米，直径39.6米（内径），筒体拼装重量约607吨，吊装总重约791 吨。钢制安全壳共有6个组件，从下到上依次为底封头、筒体一环、筒体二环、筒体三环、筒体四环、顶封头，总重量约3390吨。海阳核电站是由中国电力投资集团公司控股建设的核电项目，2号机组核岛由中国核工业第五建设有限公司总承包。
3.三门1号机组稳压器下封头开始发运。2010 年3月12日，中国第一重型机械股份有限公司研制的国内首个AP1000核电站——三门1号机组稳压器下封头开始发运。稳压器属于核电站核岛一回路关键设备，稳压器下封头制造难度较大，对材料的强度、韧性和纯净度的要求都非常高。（国家能源局能源节约和科技装备司）
英美核监管机构提出AP1000反应堆设计安全性担忧
2010-06-04 来源： 国家重大技术装备网
本文来自中国科学院国家科学图书馆《科学研究动态监测快报》“先进能源科技专辑”，由国家能源局向本网供稿。请广大网民参考。
2月16日，英国核安全监管机构发布声明，对美国西屋公司的AP1000核反应堆设计提出了一个监管问题（regulatory issue），表示对反应堆模块化结构方法能够保护第三代压水堆免受恶劣天气或物理影响（physical impact）的破坏不太满意。在2009年10月，美国核管理委员会（NRC）也提出过类似的问题：NRC告知东芝公司，其AP1000反应堆设计没有显示出改进后的AP1000屏蔽建筑（Shield Building）肯定能够经受设计基础荷载。屏蔽建筑保护反应堆内层安全壳免受恶劣天气和其他事件的影响，同时在日常运行中提供辐射屏障并支撑应急冷却水池。
根据西屋公司的方案，反应堆设计的模块化结构方式涉及用混凝土填充的夹心钢板，而不是更传统的钢筋混凝土。
英国健康与安全执行机构的核理事会（也就是监管机构，HSE’s ND）还不能对这种混凝土夹心钢板方法表示满意，这一方法可能会被用于某些承受恶劣天气或其他外部风险的关键结构中。HSE’s ND要求西屋公司提供更好的证据以证明结构的强度和耐久度在合理范围内。
根据监管机构的声明，西屋公司正在考虑许多可能的解决方案，如对反应堆设计进行进一步分析、测试并有可能做出改变。据报道该公司拟在2010年10月底提供详细的方案和支撑证据。
尽管美国NRC可能会继续评估下一代反应堆设计鉴定改动申请的剩余部分，但它已书面告知西屋公司希望其做出设计改动并开展测试，以确保屏蔽建筑设计能够始终保持安全功能。AP1000的鉴定评估有望在2010年12月完成。
分别针对英国和美国开发的AP1000反应堆设计有些许不同，但两国监管机构对于土建结构的担忧确是类似的。英国HSE’s ND在声明中指出，他们与美国NRC密切合作，以确保结果的协调最大化。HSE’s ND表示，西屋公司将需要向各个核监管机构做出响应以解决他们各自的问题，但由于设计和出现的问题都是类似的，预计解决方案也将是相似的，尽管未必是一模一样的。
英国核监管机构强调，尽管提出了问题，但他们并不是认为该反应堆设计是不安全的。HSE’s ND仍在从理论上评估设计，因此任何安全性伤害还停留在设计阶段。ND使用的一般性设计评价（GDA）过程具体用于帮助其识别出在设计阶段存在的潜在问题，在这一阶段能够更有效地提出和实施解决方案。事实上，正是由于一般性设计评价的作用，ND才能在进行反应堆设计论证时很早发现这些问题。
除了西屋公司的AP1000设计，英国核监管机构还正在评估法国AREVA公司的EPR反应堆设计。这两者的评估有望在2011年底完成。AREVA公司去年收到了类似的反应堆可能存在问题的警告，主要是关于EPR设计中运行系统没有与安全系统充分分离开来。
法国电力公司正在寻求在2017年前，于近几年在英国建造第一座新的核电站EPR。由于位于芬兰奥尔基洛托（Olkiluoto）全球第一座EPR建设的延误，AREVA公司已经付出了高昂代价。芬兰公用事业单位目前希望项目能在2012年完成。(陈伟编译）
本文来自中国科学院国家科学图书馆《科学研究动态监测快报》“先进能源科技专辑”，由国家能源局向本网供稿。请广大网民参考。
2月16日，英国核安全监管机构发布声明，对美国西屋公司的AP1000核反应堆设计提出了一个监管问题（regulatory issue），表示对反应堆模块化结构方法能够保护第三代压水堆免受恶劣天气或物理影响（physical impact）的破坏不太满意。在2009年10月，美国核管理委员会（NRC）也提出过类似的问题：NRC告知东芝公司，其AP1000反应堆设计没有显示出改进后的AP1000屏蔽建筑（Shield Building）肯定能够经受设计基础荷载。屏蔽建筑保护反应堆内层安全壳免受恶劣天气和其他事件的影响，同时在日常运行中提供辐射屏障并支撑应急冷却水池。
根据西屋公司的方案，反应堆设计的模块化结构方式涉及用混凝土填充的夹心钢板，而不是更传统的钢筋混凝土。
英国健康与安全执行机构的核理事会（也就是监管机构，HSE’s ND）还不能对这种混凝土夹心钢板方法表示满意，这一方法可能会被用于某些承受恶劣天气或其他外部风险的关键结构中。HSE’s ND要求西屋公司提供更好的证据以证明结构的强度和耐久度在合理范围内。
根据监管机构的声明，西屋公司正在考虑许多可能的解决方案，如对反应堆设计进行进一步分析、测试并有可能做出改变。据报道该公司拟在2010年10月底提供详细的方案和支撑证据。
尽管美国NRC可能会继续评估下一代反应堆设计鉴定改动申请的剩余部分，但它已书面告知西屋公司希望其做出设计改动并开展测试，以确保屏蔽建筑设计能够始终保持安全功能。AP1000的鉴定评估有望在2010年12月完成。
分别针对英国和美国开发的AP1000反应堆设计有些许不同，但两国监管机构对于土建结构的担忧确是类似的。英国HSE’s ND在声明中指出，他们与美国NRC密切合作，以确保结果的协调最大化。HSE’s ND表示，西屋公司将需要向各个核监管机构做出响应以解决他们各自的问题，但由于设计和出现的问题都是类似的，预计解决方案也将是相似的，尽管未必是一模一样的。
英国核监管机构强调，尽管提出了问题，但他们并不是认为该反应堆设计是不安全的。HSE’s ND仍在从理论上评估设计，因此任何安全性伤害还停留在设计阶段。ND使用的一般性设计评价（GDA）过程具体用于帮助其识别出在设计阶段存在的潜在问题，在这一阶段能够更有效地提出和实施解决方案。事实上，正是由于一般性设计评价的作用，ND才能在进行反应堆设计论证时很早发现这些问题。
除了西屋公司的AP1000设计，英国核监管机构还正在评估法国AREVA公司的EPR反应堆设计。这两者的评估有望在2011年底完成。AREVA公司去年收到了类似的反应堆可能存在问题的警告，主要是关于EPR设计中运行系统没有与安全系统充分分离开来。
法国电力公司正在寻求在2017年前，于近几年在英国建造第一座新的核电站EPR。由于位于芬兰奥尔基洛托（Olkiluoto）全球第一座EPR建设的延误，AREVA公司已经付出了高昂代价。芬兰公用事业单位目前希望项目能在2012年完成。(陈伟编译）
日本福岛核事故进展（3-25）
（根据台湾原子能委员会网站资料整理）
2011年福岛第一、第二核能電廠事故
首相官邸2011年3月25日(08：00)
原子力災害對策本部
24 日
05：35 東京電力用冷卻水淨化系統開始對3 號機进行注水作業。
10：50 左右 1 號機反應堆廠房屋頂冒出白霧状的蒸汽。
11：30 左右 1 號機中央控制室照明系統恢复供電。
14：25 對於3 號機汽機廠房地下室之高壓力凝水泵浦配電盤附近積水(水深約
為3 至5 公分)進行偵測，結果劑量為200 mSv。
14：36 東京電力用混凝土泵浦车對4 號機進行灑水作業。(至17：30 止)
15：37 外部電源開始對用過核燃料之共同燃料池進行供電作業。
16：35 5 號機故障之餘熱移除系統的海水泵浦在?換後，已重新開始運轉。
18：05 啟動用過核燃料共同燃料池的?卻泵浦。
25 日
06：05 東京電力的消防车對4 號機進行注水作業。
日本地震中受直接影响核电站实时情况
3月25日
日本福島第一、二核電廠共10部機組、女川核電廠3部機組及東海核電廠1部機組，於3月11日東北地區外海規模9.0大地震後，綜合日本官方公佈之資訊，於3月25日日本當地時間10:00之機組最新狀況如下：
福岛第一核电站
#1机组：堆芯有融毀情形，仍有部分堆芯露出水面，但目前持續有海水注入，目前注水量約每小時11噸，一次安全壳仍完整，二次安全壳（实际为反应堆厂房）因氫爆而受損。24日07:00由空中觀察到1~4號機全數冒出水蒸氣狀白煙。24日11:30控制室恢復照明。25日06:20 1、2、4號機仍持續冒出白煙。
#2机组：堆芯有融毀情形，仍有部分堆芯露出水面，但目前持續有海水注入，一次安全壳因爆炸而可能受損，二次安全壳（实际为反应堆厂房）局部受損，此外並灌入海水至用過燃料池。
#3机组：堆芯有融毀情形，仍有部分堆芯露出水面，但目前持續有海水注入，一次安全壳仍完整，二次安全壳（实际为反应堆厂房）因氫爆而受損。此外，用過燃料池之水位偏低，24日05:35開始從用過燃料池冷卻系統注入海水，24日約注水120噸。
#4机组：原停機大修中、次安全壳（实际为反应堆厂房）區域曾兩度失火而受損。用過燃料池之水位偏低，用過燃料可能受損，3月20日開始對用過燃料池進行外部灌水作業，24日約灌水150噸，25日06:05開始從用過燃料池冷卻系統注入海水。
#5机组：20日已冷堆停機、用過燃料池之餘熱移除功能恢復。21日電源由緊急柴油發電機切換至外電。23日17:24餘熱移除系統泵發生問題，喪失冷卻功能，24日16:14檢修完成，16:35恢復冷卻功能。
#6机组：20日已冷堆停機，反應堆壓力及水位穩定、用過燃料池之餘熱移除功能恢復。兩台緊急柴油發電機可正常供電。22日電源由緊急柴油發電機切換至外電。
電源恢復狀況：
從東北電力公司供應外電，東京電力公司正持續進行恢復外電工作，目前各機組已完成連線，其中1~6號機組正進行電力設備完整性檢查，1、3號機控制室恢復照明，5、6號機已切換至外電。
其他核电站：福島二廠1~4號機、女川核電廠1~3號機及東海核電廠2號機皆維持冷堆停機，堆芯燃料一/二次安全壳仍完整。
国际原子能机构信息
3月25日10:50 (北京時間)
福島第一核電廠3位於3號機遭嚴重輻射污染的工作人員俱為合約人員，其中2位人員的腿部與腳部都疑似遭貝他射線灼傷皮膚而先送至福島大學醫院初步檢查後，再轉送至日本放射性醫學總合研究所(NIRS)作進一步檢查；今日也發現另17名員工 (其中3名為合約人員)受到超過100毫西弗的輻射劑量。
日本原子力安全?保安院(NISA)已要求東京電力公司立即檢視相關輻射監控系統，以避免未來發生類似意外。
3月25日05:30 (北京時間)
國際原子能總署(IAEA)署長之科技特別顧問葛拉罕安德魯(Graham Andrew)，24日再向會員國簡報日本核安目前狀況，其公開說明內容如下：
現況
日本福島第一核電廠之外部供電作業在過去24小時已有正面進展，惟整體現況仍然很嚴重。
1號機、2號機及4號機都已經接通外部電力並陸續送電至儀控設備，在23日撤離的3號機及4號機人員已返回工作崗位且3號機已停止黑煙冒出。1號機及2號機圍阻體及抑壓槽之輻射劑量率已輕微下降。
海水經由飼水系統管線注入各反應爐時，1號機壓力增加、2號機壓力未明、3號機壓力穩定，1號機及3號機飼水管線的噴嘴溫度下降中，2號機則穩定保持約攝氏102度。
5號及6號機組均已冷停機並使用外部供電及電廠既存可用設備進行維修。
輻射監測
總署在距福島核電廠21至73公里地區執行輻射量測，在核電廠西方34 至73公里處測得輻射劑量率約為每小時0.6至6.9微西弗，貝他-加馬輻射污染強度約為每平方公尺0.04至0.4百萬貝克；核電廠西北方30至32公里處測得輻射劑量率約為每小時16至59微西弗，貝他-加馬輻射污染強度約為每平方公尺3.8至4.9百萬貝克，並在距核電廠21公里處測得輻射劑量率約為每小時115微西弗。
本月19日至23日在核電廠區的輻射監測結果，僅發現碘-131超出日本法規限值，整體而言，廠區的輻射劑量率已從21日的每小時1930微西弗降至23日的每小時210微西弗。
福島地區週邊10個縣市每日測得的碘-131及銫-137沉降(deposition)都有變化，東京新宿區22日至23日的碘-131沉降增加了每平方公尺36,000貝克、銫-137沉降增加了每平方公尺340貝克。
日本文部科学省在福島核電廠周邊離岸30公里8個地點處進行採樣輻射檢測作業，24日公佈的監測結果顯示，表面海水碘-131濃度約為每公升24.9至76.8貝克、銫-137濃度約為每公升11.2至24.1貝克。
在福島縣及茨城縣採集的11種不同蔬菜樣本中，其碘-131及銫-137含量均超出日本食品及飲用水輻射限值，幾乎所有鮮奶中的碘-131及銫-137含量也超出了限值；除此之外，東京、福島縣、茨城縣飲用水的碘-131含量也都超出標準。
總而言之，本次福島核災事件有關環境、食品、飲水的輻射污染情形已更引起社會大眾注意，相形之下核電廠的技術問題在某些方面似乎不再那麼尖銳，然而福島核廠區的整體狀況仍然相當嚴重。
3月25日01:30 (台灣時間)
日本福島核電廠海水測得輻射物質
日本海洋研究開發機構(JAMSTEC) 於3月22日至23日在福島第一核電廠周邊距海岸線約30公里處，測得水樣含有碘-131及銫-137，檢測結果顯示碘-131濃度超過日本法規限值，銫 -137濃度則約低於限值，國際原子能總署位於摩洛哥的海洋環經實驗室將檢視這些監測資料。
3月25日01:25 (台灣時間)
日本福島核電廠輻射暴露人員處理
福島第一核電廠3位在3號機組廠房工作人員因接觸輻射污染水約3小時，曝露輻射劑量達170至180毫西弗而對足部造成輻射灼傷並送醫。
3月24日22:00 (台灣時間)
日本福島核電廠用過燃料池現況
1號機
本月12日的爆炸造成廠房上方的外牆破損，目前無用過燃料池狀況相關的精確資料。
2號機
日方20日將40噸海水注入用過燃料池，22日再加注入40噸水，其用過燃料池歷日溫度如下表：
日期(當地時間) - 溫度
3月21日，08:00 - 49 °C
3月22日，00:25 - 50 °C
3月22日，06:20 - 51 °C
3月22日，11:20 - 53 °C
3月22日，15:30 - 51 °C
3月23日，09:00 - 51 °C
3月23日，15:00 - 51 °C
3月24日，01:00 - 52 °C
3月24日，09:00 - 47 °C
3號機
本月14日的爆炸造成廠房上方的外牆破損，並且可能損及主要圍阻體及用過燃料池，日方17日至22日以直昇機及消防車向廠房灑水，23日開始經由冷卻及淨水管路將海水注入用過燃料池，至24日中午為止，約4至5噸海水經此管路注入該池。
4號機
4號機已於2010年11月30日因進行例行維修而一直處於停機狀態，故在11日地震前，4號機所有核燃料均已退出反應爐並貯存於用過燃料池。
14日廠房上方屋頂受到嚴重損壞，可能造成用過燃料池冷卻功能降低，緊急救災人員20日開始持續向4號機廠房灑水，22日並使用混凝土泵送車將水打送到廠房，22日噴灑了150噸的水、23日則噴灑了130噸的水。
5號及6號機組
14日池水測溫儀器開始測得用過核燃料池水溫有上升情形，17日技術人員成功啟動6號機的緊急柴油發電機，以供電給基本冷卻及池水更換系統使用。工作人員已經在二個機組廠房的屋頂開通風孔洞以避免氫氣的累積，因為氫氣可能是造成其他機組爆炸的原因。
第2座緊急柴油發電機也於18日啟動，更高階的熱移除系統已完全恢復功能，22日接通外部電力給5號機及6號機使用，用過核燃料池水溫度已明顯降至安全水溫範圍。
一般用過燃料池
日本政府18日確認一般用過燃料池中的燃料棒均被水淹蓋，20日溫度約為攝氏57度，21日向該池灑水約5小時，23日溫度亦約攝氏57度。
2011年福岛第一、第二核能電廠事故
首相官邸2011年3月25日(08：00)
原子力災害對策本部
24 日
05：35 東京電力用冷卻水淨化系統開始對3 號機进行注水作業。
10：50 左右 1 號機反應堆廠房屋頂冒出白霧状的蒸汽。
11：30 左右 1 號機中央控制室照明系統恢复供電。
14：25 對於3 號機汽機廠房地下室之高壓力凝水泵浦配電盤附近積水(水深約
為3 至5 公分)進行偵測，結果劑量為200 mSv。
14：36 東京電力用混凝土泵浦车對4 號機進行灑水作業。(至17：30 止)
15：37 外部電源開始對用過核燃料之共同燃料池進行供電作業。
16：35 5 號機故障之餘熱移除系統的海水泵浦在?換後，已重新開始運轉。
18：05 啟動用過核燃料共同燃料池的?卻泵浦。
25 日
06：05 東京電力的消防车對4 號機進行注水作業。
日本地震中受直接影响核电站实时情况
3月25日
日本福島第一、二核電廠共10部機組、女川核電廠3部機組及東海核電廠1部機組，於3月11日東北地區外海規模9.0大地震後，綜合日本官方公佈之資訊，於3月25日日本當地時間10:00之機組最新狀況如下：
福岛第一核电站
#1机组：堆芯有融毀情形，仍有部分堆芯露出水面，但目前持續有海水注入，目前注水量約每小時11噸，一次安全壳仍完整，二次安全壳（实际为反应堆厂房）因氫爆而受損。24日07:00由空中觀察到1~4號機全數冒出水蒸氣狀白煙。24日11:30控制室恢復照明。25日06:20 1、2、4號機仍持續冒出白煙。
#2机组：堆芯有融毀情形，仍有部分堆芯露出水面，但目前持續有海水注入，一次安全壳因爆炸而可能受損，二次安全壳（实际为反应堆厂房）局部受損，此外並灌入海水至用過燃料池。
#3机组：堆芯有融毀情形，仍有部分堆芯露出水面，但目前持續有海水注入，一次安全壳仍完整，二次安全壳（实际为反应堆厂房）因氫爆而受損。此外，用過燃料池之水位偏低，24日05:35開始從用過燃料池冷卻系統注入海水，24日約注水120噸。
#4机组：原停機大修中、次安全壳（实际为反应堆厂房）區域曾兩度失火而受損。用過燃料池之水位偏低，用過燃料可能受損，3月20日開始對用過燃料池進行外部灌水作業，24日約灌水150噸，25日06:05開始從用過燃料池冷卻系統注入海水。
#5机组：20日已冷堆停機、用過燃料池之餘熱移除功能恢復。21日電源由緊急柴油發電機切換至外電。23日17:24餘熱移除系統泵發生問題，喪失冷卻功能，24日16:14檢修完成，16:35恢復冷卻功能。
#6机组：20日已冷堆停機，反應堆壓力及水位穩定、用過燃料池之餘熱移除功能恢復。兩台緊急柴油發電機可正常供電。22日電源由緊急柴油發電機切換至外電。
電源恢復狀況：
從東北電力公司供應外電，東京電力公司正持續進行恢復外電工作，目前各機組已完成連線，其中1~6號機組正進行電力設備完整性檢查，1、3號機控制室恢復照明，5、6號機已切換至外電。
其他核电站：福島二廠1~4號機、女川核電廠1~3號機及東海核電廠2號機皆維持冷堆停機，堆芯燃料一/二次安全壳仍完整。
国际原子能机构信息
3月25日10:50 (北京時間)
福島第一核電廠3位於3號機遭嚴重輻射污染的工作人員俱為合約人員，其中2位人員的腿部與腳部都疑似遭貝他射線灼傷皮膚而先送至福島大學醫院初步檢查後，再轉送至日本放射性醫學總合研究所(NIRS)作進一步檢查；今日也發現另17名員工 (其中3名為合約人員)受到超過100毫西弗的輻射劑量。
日本原子力安全?保安院(NISA)已要求東京電力公司立即檢視相關輻射監控系統，以避免未來發生類似意外。
3月25日05:30 (北京時間)
國際原子能總署(IAEA)署長之科技特別顧問葛拉罕安德魯(Graham Andrew)，24日再向會員國簡報日本核安目前狀況，其公開說明內容如下：
現況
日本福島第一核電廠之外部供電作業在過去24小時已有正面進展，惟整體現況仍然很嚴重。
1號機、2號機及4號機都已經接通外部電力並陸續送電至儀控設備，在23日撤離的3號機及4號機人員已返回工作崗位且3號機已停止黑煙冒出。1號機及2號機圍阻體及抑壓槽之輻射劑量率已輕微下降。
海水經由飼水系統管線注入各反應爐時，1號機壓力增加、2號機壓力未明、3號機壓力穩定，1號機及3號機飼水管線的噴嘴溫度下降中，2號機則穩定保持約攝氏102度。
5號及6號機組均已冷停機並使用外部供電及電廠既存可用設備進行維修。
輻射監測
總署在距福島核電廠21至73公里地區執行輻射量測，在核電廠西方34 至73公里處測得輻射劑量率約為每小時0.6至6.9微西弗，貝他-加馬輻射污染強度約為每平方公尺0.04至0.4百萬貝克；核電廠西北方30至32公里處測得輻射劑量率約為每小時16至59微西弗，貝他-加馬輻射污染強度約為每平方公尺3.8至4.9百萬貝克，並在距核電廠21公里處測得輻射劑量率約為每小時115微西弗。
本月19日至23日在核電廠區的輻射監測結果，僅發現碘-131超出日本法規限值，整體而言，廠區的輻射劑量率已從21日的每小時1930微西弗降至23日的每小時210微西弗。
福島地區週邊10個縣市每日測得的碘-131及銫-137沉降(deposition)都有變化，東京新宿區22日至23日的碘-131沉降增加了每平方公尺36,000貝克、銫-137沉降增加了每平方公尺340貝克。
日本文部科学省在福島核電廠周邊離岸30公里8個地點處進行採樣輻射檢測作業，24日公佈的監測結果顯示，表面海水碘-131濃度約為每公升24.9至76.8貝克、銫-137濃度約為每公升11.2至24.1貝克。
在福島縣及茨城縣採集的11種不同蔬菜樣本中，其碘-131及銫-137含量均超出日本食品及飲用水輻射限值，幾乎所有鮮奶中的碘-131及銫-137含量也超出了限值；除此之外，東京、福島縣、茨城縣飲用水的碘-131含量也都超出標準。
總而言之，本次福島核災事件有關環境、食品、飲水的輻射污染情形已更引起社會大眾注意，相形之下核電廠的技術問題在某些方面似乎不再那麼尖銳，然而福島核廠區的整體狀況仍然相當嚴重。
3月25日01:30 (台灣時間)
日本福島核電廠海水測得輻射物質
日本海洋研究開發機構(JAMSTEC) 於3月22日至23日在福島第一核電廠周邊距海岸線約30公里處，測得水樣含有碘-131及銫-137，檢測結果顯示碘-131濃度超過日本法規限值，銫 -137濃度則約低於限值，國際原子能總署位於摩洛哥的海洋環經實驗室將檢視這些監測資料。
3月25日01:25 (台灣時間)
日本福島核電廠輻射暴露人員處理
福島第一核電廠3位在3號機組廠房工作人員因接觸輻射污染水約3小時，曝露輻射劑量達170至180毫西弗而對足部造成輻射灼傷並送醫。
3月24日22:00 (台灣時間)
日本福島核電廠用過燃料池現況
1號機
本月12日的爆炸造成廠房上方的外牆破損，目前無用過燃料池狀況相關的精確資料。
2號機
日方20日將40噸海水注入用過燃料池，22日再加注入40噸水，其用過燃料池歷日溫度如下表：
日期(當地時間) - 溫度
3月21日，08:00 - 49 °C
3月22日，00:25 - 50 °C
3月22日，06:20 - 51 °C
3月22日，11:20 - 53 °C
3月22日，15:30 - 51 °C
3月23日，09:00 - 51 °C
3月23日，15:00 - 51 °C
3月24日，01:00 - 52 °C
3月24日，09:00 - 47 °C
3號機
本月14日的爆炸造成廠房上方的外牆破損，並且可能損及主要圍阻體及用過燃料池，日方17日至22日以直昇機及消防車向廠房灑水，23日開始經由冷卻及淨水管路將海水注入用過燃料池，至24日中午為止，約4至5噸海水經此管路注入該池。
4號機
4號機已於2010年11月30日因進行例行維修而一直處於停機狀態，故在11日地震前，4號機所有核燃料均已退出反應爐並貯存於用過燃料池。
14日廠房上方屋頂受到嚴重損壞，可能造成用過燃料池冷卻功能降低，緊急救災人員20日開始持續向4號機廠房灑水，22日並使用混凝土泵送車將水打送到廠房，22日噴灑了150噸的水、23日則噴灑了130噸的水。
5號及6號機組
14日池水測溫儀器開始測得用過核燃料池水溫有上升情形，17日技術人員成功啟動6號機的緊急柴油發電機，以供電給基本冷卻及池水更換系統使用。工作人員已經在二個機組廠房的屋頂開通風孔洞以避免氫氣的累積，因為氫氣可能是造成其他機組爆炸的原因。
第2座緊急柴油發電機也於18日啟動，更高階的熱移除系統已完全恢復功能，22日接通外部電力給5號機及6號機使用，用過核燃料池水溫度已明顯降至安全水溫範圍。
一般用過燃料池
日本政府18日確認一般用過燃料池中的燃料棒均被水淹蓋，20日溫度約為攝氏57度，21日向該池灑水約5小時，23日溫度亦約攝氏57度。
在确保安全的基础上高效发展核电
2011-3-25 求是
核电是安全可靠、技术成熟的清洁能源。新世纪以来，世界上很多国家开始了新一轮核电建设，我国也进入了核电快速发展期。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》指出，要在确保安全的基础上高效发展核电。这一方针立足世界核电发展大趋势，强调了必须紧紧把握安全和高效两个关键点，指明了我国核电发展的方向。
一、发展核电具有重大战略意义
核电是一种清洁低碳能源，经济性好，持续供应能力强，代表着能源优质化方向，受到各国重视。截至2010年底，全世界在运核电机组442台，总装机容量 3.7亿千瓦，发电量占世界发电总量的16%。根据国际原子能机构的数据，目前全球在建核电机组66台，计划建设约148台，意向建设约342台，到 2030年世界核电总装机容量将再扩大一倍。世界核电市场孕育着巨大的投资需求。因此，发展核电并努力掌握具有自主知识产权、自主品牌的先进核电技术，不仅会在未来世界核电市场竞争中发挥至关重要的作用，而且是推动经济结构调整和转型增长的重要引擎。
发展核电有利于加快经济发展方式转变。核电站的建设和运营，涉及材料、冶金、化工、机械、建筑、电子、仪器制造、信息技术等众多行业，基本涵盖了工业的各个领域，对基础研究、系统集成、装备制造、工程管理有着很高的要求。发展核电，可以有效地带动研发、设计、制造、建设和管理能力的提升，有利于战略性新兴产业的蓬勃发展，进而推动国民经济各行业的发展方式向依靠科技进步、劳动者素质提高和管理创新的方向转变。
发展核电是推进生态文明建设的重要力量。发展核电，可以大幅减少对化石能源的开采、运输和燃烧总量，降低经济快速增长对资源环境的压力，是电力工业节能减排的有效途径。我国目前投入运行13台核电机组，装机容量约为1080万千瓦，与相同规模的火电相比，相当于每年少排放二氧化碳6700万吨、二氧化硫25 万吨、氮氧化物15万吨。“十二五”期间，我国面临的改善能源结构和应对气候变化的任务更为艰巨，核电将成为促进节能减排和推进生态文明建设的重要力量。
发展核电与国际政治经济格局调整密不可分。国际社会普遍认识到，明确核安全的国家责任和国际行为具有特殊重要的意义。对于我国来说，积极参与和平利用核能的国际合作，不仅可以加快核电技术进步，还能够提升我国与相关国家的双边信任关系。未来，我国出口自主品牌的核电站，不仅可以带来可观的经济收益，而且能够增强我国在国际事务中的话语权。
二、国内外核电发展形势
世界核电始终向着更安全和更经济的方向发展。自上世纪50年代开始，以技术更迭为标志，世界核电发展经历了三个阶段。到今天，第一代技术已被淘汰，第二代技术在上世纪70到80年代得到发展和普及，现在全球运行中的核电机组绝大部分为第二代，其存在的问题是没有把防治和缓解严重事故作为设计基准。在美国三哩岛和前苏联切尔诺贝利二代核电站发生重大事故后，世界核电建设几乎停滞了20年，但各国对核电技术的探索并没有停止。当前，以AP1000、EPR为代表的第三代压水堆核电技术已成为主流，AP1000在中国和美国，EPR在芬兰、法国和中国先后开工建设。在三代核电技术继续发展的同时，全球已在积极开发第四代核电技术，其最终实现商业运行预计要到2030年以后。
我国探索和平利用原子能经历了一个长期而艰难的过程。上世纪六七十年代，周恩来总理先后3次提出要搞核电建设。1981年，国务院批准秦山一期30万千瓦核电站开工建设，标志着我国核电事业正式起步。“九五”期间，即在全球核电建设陷入低谷的时期，我国开工建设了秦山二期、广东岭澳、秦山三期、田湾4个核电项目，使我国保持了核电发展的连续性，为我国核电的后续发展奠定了基础。
2003 年，全国核电建设工作会议召开，提出了“核电要统一组织领导，统一技术路线，引进国外先进技术，加快自主化建设”的发展思路。经过充分论证，中央于 2006年底做出了引进美国西屋公司AP1000三代先进核电技术的战略决策，这成为改革开放以来我国能源领域投入资金最大、转让技术最完整的技术引进项目。2007年10月，国务院发布《核电中长期发展规划（2006—2020）》，明确提出了我国加快核电事业发展的总体目标与技术路线图。
经过40年的发展，我国已经具备自主建设和运营二代和二代改进型百万千瓦级核电站的能力，而且在三代先进核电技术应用和创新方面还走在了世界前列。 AP1000三代核电自主化工作取得重大突破，广东台山2台EPR机组进展顺利，与此相配套的国家产业规划和支持政策也逐步到位，核安全监管体系不断完善，我国核电事业发展进入了一个新的重要战略机遇期。
三、中国核电发展要走安全高效的道路
今后，我国要实现核电的又好又快发展，关键是处理好五个重要关系。
处理好安全与发展的关系。核电对安全的要求远远高于其他行业，一旦出现严重核事故，不仅当前发展的好势头将不复存在，而且会危及人民群众的生命安全和社会稳定。经过10多年努力，我国已经建立了符合国际标准、比较完善的核安全监督管理体系，核电建设和运行总体上保持了安全稳定。目前，处理好安全与发展的关系，关键是落实好中央已经明确的技术路线，新建项目应尽可能选择安全性最高的机型，集中力量对AP1000三代核电技术进行消化吸收再创新，力争在较短时间内形成建设具有自主知识产权和国际竞争力的核电站的能力。
处理好高效发展与高速发展的关系。核电发展在注重规模和速度的同时，更要注重质量和效益的提高。目前，国家核准建设的核电机组有34台，已经开工建设28 台，占全球在建规模的40%。随着我国在建和拟建的核电项目规模不断扩大，人才、燃料、装备制造、安全监管等制约因素开始凸显。如果不顾实际条件，过多过快上马核电项目，无疑会牺牲技术先进性和长期安全性。因此，处理好高效发展与高速发展的关系，关键是从实际出发、量力而行、稳步推进，根据需要与可能，在确保高效发展的前提下，合理确定不同时期核电建设的规模和结构。
处理好自主创新与国际合作的关系。自主创新与国际合作是密不可分的。从历史上看,除了美、俄拥有原创技术，法、日、韩等世界核电强国都是在引进先进技术的基础上，通过消化吸收再创新而发展起来的。从现实看,世界核电强国正在抓紧组建跨国技术联盟,开发新一代核能技术。我国核电自主研发和国际合作的实践也表明，国际合作越全面越深入，越有利于我们掌握世界先进技术，实现持续创新。当前，处理好自主创新与国际合作的关系，需要进一步扩大核电领域的对外开放，特别是同技术原创方进行持久深入的合作，同时加快对引进技术的消化吸收再创新，在更高的起点上参与世界核电的竞争。
处理好集中统一与市场竞争的关系。正确处理这一关系，构建合理的产业组织形式，是支撑核电安全高效发展的重要制度安排。考察世界主要核电强国，有些经验值得借鉴。一是研发设计资源相对集中。不论是美国、法国还是韩国，均是由一家企业面向全世界提供标准化设计和技术服务。二是产业链条有效衔接。各核电强国普遍在国内整合资源，在国际上形成联盟，将研发设计、工程管理、电站运营纳入一个企业集团，便于为核电业主提供一体化解决方案。三是核燃料体系独立开放。从我国核电发展状况看，技术力量大多分散在不同的企业集团。在核电国际竞争日趋激烈的今天，我们应在研发设计等薄弱环节整合技术资源，在工程建设等比较成熟的环节要保持适度竞争，促进核电产业高水平快速健康发展。
处理好核电产业与相关领域的关系。核电产业具有技术含量高、产业链长、涉及产业面广的特点，由此决定了核电建设是一项系统工程，必须统筹兼顾产业链上各相关环节的协调发展。当前，重要的是在核电规划调整中，统筹考虑核电发展规模与人才、燃料、制造等方面的关系；要支持装备制造业尽快提升水平，稳定产品质量；要提高核安全监管水平，形成具有权威性的独立监管机构；要提高核燃料供应和后处理能力，力争5到10年内在铀资源开发、铀浓缩、燃料元件制造和乏燃料后处理等关键环节取得重大突破。
核电是安全可靠、技术成熟的清洁能源。新世纪以来，世界上很多国家开始了新一轮核电建设，我国也进入了核电快速发展期。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》指出，要在确保安全的基础上高效发展核电。这一方针立足世界核电发展大趋势，强调了必须紧紧把握安全和高效两个关键点，指明了我国核电发展的方向。
一、发展核电具有重大战略意义
核电是一种清洁低碳能源，经济性好，持续供应能力强，代表着能源优质化方向，受到各国重视。截至2010年底，全世界在运核电机组442台，总装机容量 3.7亿千瓦，发电量占世界发电总量的16%。根据国际原子能机构的数据，目前全球在建核电机组66台，计划建设约148台，意向建设约342台，到 2030年世界核电总装机容量将再扩大一倍。世界核电市场孕育着巨大的投资需求。因此，发展核电并努力掌握具有自主知识产权、自主品牌的先进核电技术，不仅会在未来世界核电市场竞争中发挥至关重要的作用，而且是推动经济结构调整和转型增长的重要引擎。
发展核电有利于加快经济发展方式转变。核电站的建设和运营，涉及材料、冶金、化工、机械、建筑、电子、仪器制造、信息技术等众多行业，基本涵盖了工业的各个领域，对基础研究、系统集成、装备制造、工程管理有着很高的要求。发展核电，可以有效地带动研发、设计、制造、建设和管理能力的提升，有利于战略性新兴产业的蓬勃发展，进而推动国民经济各行业的发展方式向依靠科技进步、劳动者素质提高和管理创新的方向转变。
发展核电是推进生态文明建设的重要力量。发展核电，可以大幅减少对化石能源的开采、运输和燃烧总量，降低经济快速增长对资源环境的压力，是电力工业节能减排的有效途径。我国目前投入运行13台核电机组，装机容量约为1080万千瓦，与相同规模的火电相比，相当于每年少排放二氧化碳6700万吨、二氧化硫25 万吨、氮氧化物15万吨。“十二五”期间，我国面临的改善能源结构和应对气候变化的任务更为艰巨，核电将成为促进节能减排和推进生态文明建设的重要力量。
发展核电与国际政治经济格局调整密不可分。国际社会普遍认识到，明确核安全的国家责任和国际行为具有特殊重要的意义。对于我国来说，积极参与和平利用核能的国际合作，不仅可以加快核电技术进步，还能够提升我国与相关国家的双边信任关系。未来，我国出口自主品牌的核电站，不仅可以带来可观的经济收益，而且能够增强我国在国际事务中的话语权。
二、国内外核电发展形势
世界核电始终向着更安全和更经济的方向发展。自上世纪50年代开始，以技术更迭为标志，世界核电发展经历了三个阶段。到今天，第一代技术已被淘汰，第二代技术在上世纪70到80年代得到发展和普及，现在全球运行中的核电机组绝大部分为第二代，其存在的问题是没有把防治和缓解严重事故作为设计基准。在美国三哩岛和前苏联切尔诺贝利二代核电站发生重大事故后，世界核电建设几乎停滞了20年，但各国对核电技术的探索并没有停止。当前，以AP1000、EPR为代表的第三代压水堆核电技术已成为主流，AP1000在中国和美国，EPR在芬兰、法国和中国先后开工建设。在三代核电技术继续发展的同时，全球已在积极开发第四代核电技术，其最终实现商业运行预计要到2030年以后。
我国探索和平利用原子能经历了一个长期而艰难的过程。上世纪六七十年代，周恩来总理先后3次提出要搞核电建设。1981年，国务院批准秦山一期30万千瓦核电站开工建设，标志着我国核电事业正式起步。“九五”期间，即在全球核电建设陷入低谷的时期，我国开工建设了秦山二期、广东岭澳、秦山三期、田湾4个核电项目，使我国保持了核电发展的连续性，为我国核电的后续发展奠定了基础。
2003 年，全国核电建设工作会议召开，提出了“核电要统一组织领导，统一技术路线，引进国外先进技术，加快自主化建设”的发展思路。经过充分论证，中央于 2006年底做出了引进美国西屋公司AP1000三代先进核电技术的战略决策，这成为改革开放以来我国能源领域投入资金最大、转让技术最完整的技术引进项目。2007年10月，国务院发布《核电中长期发展规划（2006—2020）》，明确提出了我国加快核电事业发展的总体目标与技术路线图。
经过40年的发展，我国已经具备自主建设和运营二代和二代改进型百万千瓦级核电站的能力，而且在三代先进核电技术应用和创新方面还走在了世界前列。 AP1000三代核电自主化工作取得重大突破，广东台山2台EPR机组进展顺利，与此相配套的国家产业规划和支持政策也逐步到位，核安全监管体系不断完善，我国核电事业发展进入了一个新的重要战略机遇期。
三、中国核电发展要走安全高效的道路
今后，我国要实现核电的又好又快发展，关键是处理好五个重要关系。
处理好安全与发展的关系。核电对安全的要求远远高于其他行业，一旦出现严重核事故，不仅当前发展的好势头将不复存在，而且会危及人民群众的生命安全和社会稳定。经过10多年努力，我国已经建立了符合国际标准、比较完善的核安全监督管理体系，核电建设和运行总体上保持了安全稳定。目前，处理好安全与发展的关系，关键是落实好中央已经明确的技术路线，新建项目应尽可能选择安全性最高的机型，集中力量对AP1000三代核电技术进行消化吸收再创新，力争在较短时间内形成建设具有自主知识产权和国际竞争力的核电站的能力。
处理好高效发展与高速发展的关系。核电发展在注重规模和速度的同时，更要注重质量和效益的提高。目前，国家核准建设的核电机组有34台，已经开工建设28 台，占全球在建规模的40%。随着我国在建和拟建的核电项目规模不断扩大，人才、燃料、装备制造、安全监管等制约因素开始凸显。如果不顾实际条件，过多过快上马核电项目，无疑会牺牲技术先进性和长期安全性。因此，处理好高效发展与高速发展的关系，关键是从实际出发、量力而行、稳步推进，根据需要与可能，在确保高效发展的前提下，合理确定不同时期核电建设的规模和结构。
处理好自主创新与国际合作的关系。自主创新与国际合作是密不可分的。从历史上看,除了美、俄拥有原创技术，法、日、韩等世界核电强国都是在引进先进技术的基础上，通过消化吸收再创新而发展起来的。从现实看,世界核电强国正在抓紧组建跨国技术联盟,开发新一代核能技术。我国核电自主研发和国际合作的实践也表明，国际合作越全面越深入，越有利于我们掌握世界先进技术，实现持续创新。当前，处理好自主创新与国际合作的关系，需要进一步扩大核电领域的对外开放，特别是同技术原创方进行持久深入的合作，同时加快对引进技术的消化吸收再创新，在更高的起点上参与世界核电的竞争。
处理好集中统一与市场竞争的关系。正确处理这一关系，构建合理的产业组织形式，是支撑核电安全高效发展的重要制度安排。考察世界主要核电强国，有些经验值得借鉴。一是研发设计资源相对集中。不论是美国、法国还是韩国，均是由一家企业面向全世界提供标准化设计和技术服务。二是产业链条有效衔接。各核电强国普遍在国内整合资源，在国际上形成联盟，将研发设计、工程管理、电站运营纳入一个企业集团，便于为核电业主提供一体化解决方案。三是核燃料体系独立开放。从我国核电发展状况看，技术力量大多分散在不同的企业集团。在核电国际竞争日趋激烈的今天，我们应在研发设计等薄弱环节整合技术资源，在工程建设等比较成熟的环节要保持适度竞争，促进核电产业高水平快速健康发展。
处理好核电产业与相关领域的关系。核电产业具有技术含量高、产业链长、涉及产业面广的特点，由此决定了核电建设是一项系统工程，必须统筹兼顾产业链上各相关环节的协调发展。当前，重要的是在核电规划调整中，统筹考虑核电发展规模与人才、燃料、制造等方面的关系；要支持装备制造业尽快提升水平，稳定产品质量；要提高核安全监管水平，形成具有权威性的独立监管机构；要提高核燃料供应和后处理能力，力争5到10年内在铀资源开发、铀浓缩、燃料元件制造和乏燃料后处理等关键环节取得重大突破。
不发展核电，我们靠什么？
2011-03-26
导读：2011年3月11日13时46分，日本发生9.0级地震，地震引发海啸并引发福岛核电站的核泄漏危机。一时间各国纷纷采取行动对本国的核电站进行大检查，并对本国核电发展策略进行调整，作为中国“十二五”规划重头戏之一的核电发展规划也在这一敏感时刻被重新审视。坊间各种新闻更是纷纷表示核电发展将放缓，风电、光伏等新能源将借此释放，这一消息鼓舞了很多新能源人士的斗志。然而，从中国的现状来说，不发展核电真的可以吗？
【文汇报】不用核电，我们靠什么“驱动”
日本核电站泄漏事故的效应正在持续发酵，初步影响已经显现：一些国家开始重新审视自己的能源发展政策，还有一些国家则坚定了“弃核”决心。专家指出，此事有可能成为一个转折点，甚至会重构全球能源发展格局。不少人已在思考：如果放弃核能，或者减少核能在能源消费中的占比，在石油、煤等化石能源逐步减少的大趋势下，可作替代的“驱动力”将是什么？
为了安全，核能需要暂缓？
美剧《辛普森的一家》中，辛普森是一位核安全检查员。这位世界上“最著名”的核安全检查员说过：“仁慈而万能的上帝，感谢你赐予我们核能——世界上最清洁的能源，仅次于太阳能。当然了，太阳能只是那些自以为是的家伙痴人说梦罢了。阿门！”
核能一直被视为各种可再生能源成熟前的“过渡”。但复旦大学环境经济研究中心副主任李志青指出，“过渡”存在社会阻力。人们其实始终存在“电站恐惧症”，尤其对核电站。人人都离不开电，也都喜欢“清洁”的电，但谁都不希望发电站造在自己身边；而在众多类型的发电站中，核电站被认为风险最大、可能造成的危害最严重，所以反对的声音最响——“音量”与距离核电站的远近基本成正比。每当核电站发生事故，就是对风险想象的一次验证，反对的声浪顿时如海啸。
“此次日本核电站泄漏事故引发全球恐慌，带来的不只是公众心理变化，不少国家已因此开始重新审视自己的核电发展政策。”中国能源网首席信息官韩晓平告诉记者，“全球核电发展或将放缓，毕竟安全高于一切，民心和民意最重要。”
3 月16日，中国宣布暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目，而此前根据《国家核电中长期发展规划（2005-2020）》，到2020年中国核电运行装机容量要达到4000万千瓦。在此同时，日本、美国、德国、瑞典等建有或在建核电站的国家都宣布全面核查核能安全，暂缓或停建核能项目。
“风”生“日”起，靠得住吗？
核电站停建或缓建，能源消费大国将如何弥补因此造成的能源缺口？多个研究报告认为，新能源中的光伏和风力发电将凭借安全、无污染和分散式供能的特征受到青睐。
在中国，过去5年风电装机量迅猛增长，到去年底已达3100万千瓦，连续5年增幅超过100%。统计数据显示，中国陆地风能资源达23亿千瓦，海上风能资源约2亿千瓦，开发潜力巨大。太阳能方面，经过多年发展，中国已形成比较完整的光伏产业链，目前是全球最大的光伏组件生产国。据了解，不少国内风电和光伏企业把这次日本核事故看作自己的发展机遇，认为“短期内会有一波行情，长期也是利好”。
但在韩晓平看来，这些新能源跟传统能源相比眼下还是过于“昂贵”，必须克服经济性障碍，光靠政府出于支持目的的资金补贴，难以为继；同时要克服一些技术障碍，比如困扰风电、太阳能发展的一大技术瓶颈是发出的电并网难，这有赖于智能电网技术的研发进展和应用。
去年公布的《BP世界能源统计》显示：2009年，水电与核能仍然是全球最重要的非化石燃料能源，两者的比例占到12%；而风能、太阳能和地热能估计仅贡献了1.7%的全球发电量，占一次能源消费量的0.7%，还非常小。
决不能轻率地“喜新厌旧”
从现实的可操作性角度说，韩晓平认为，如果核电放缓发展，包括中国在内的能源消费大国很可能转向天然气，“天然气的消费比重未来会明显提升”。
综合评估，天然气比较安全，成本也低廉。目前新的天然气供应来自俄罗斯和卡塔尔，还有挪威、中亚、特立尼达岛、尼日利亚、北非和地中海东部地区。另外，包括煤层气、页岩气在内的非常规天然气资源开发利用的前景也较乐观。中石油股份公司财务总监周明春昨天向记者表示，随着“十二五”期间国内这些非常规气源勘探的进展，可望在一定程度上填补天然气缺口。
全球能源结构的变化是大势所趋，但变化需要时间。
韩晓平打比方说，人天天吃饭，吃来吃去，还是吃大米、白面、杂粮，“不可能短期就改成光吃豆子”。能源也是如此，煤炭、石油远离主流能源将是一个渐进的过程，能源结构调整将是长期的，“而且对每个国家来说，这种调整要因地制宜，综合考虑能源安全。”
正如这几年新能源热中不少专家一再强调的，高效、清洁地利用传统化石能源，在相当长的时间里仍然应当是我们的重要研发方向，决不能轻率地“喜新厌旧”。
【新安传媒网】我国将调整核电发展规划
国务院总理温家宝16日主持召开国务院常务会议，听取应对日本福岛核电站核泄漏有关情况的汇报。
会议指出，3月11日，日本东北部和关东首都圈发生里氏9级强震，并引发海啸，日本福岛第一核电站发生放射性物质泄漏事故。日方正在采取一切可能的措施缓解事故影响。我国辐射环境监测未发现异常，国内所有运行核电机组处于安全状态。根据国家核事故应急协调委员会专家组分析，福岛核电站目前泄漏的放射性物质经大气和海洋稀释后，不会对我国公众健康造成影响。
会议强调，要充分认识核安全的重要性和紧迫性，核电发展要把安全放在第一位。
会议决定：（一）立即组织对我国核设施进行全面安全检查。通过全面细致的安全评估，切实排查安全隐患，采取相关措施，确保绝对安全。（二）切实加强正在运行核设施的安全管理。核设施所在单位要健全制度，严格操作规程，加强运行管理。监管部门要加强监督检查，指导企业及时发现和消除隐患。（三）全面审查在建核电站。要用最先进的标准对所有在建核电站进行安全评估，存在隐患的要坚决整改，不符合安全标准的要立即停止建设。（四）严格审批新上核电项目。抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划，核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。
会议要求继续加强辐射环境监控预警和重点区域的应急移动监测，及时发布监测情况。加强与日本有关方面合作，积极协助在重灾区的中国公民尽快转移到安全地区。
影响
环境保护部、国家核安全局16日发布的数据显示，截至16日9时，日本福岛核电厂灾害尚未对我国环境造成放射性影响，我国运行核电厂周围环境辐射水平正常。
环境保护部、国家核安全局16 日发布了全国辐射环境自动监测站空气吸收剂量率情况和我国运行核电站周围环境空气吸收剂量率。数据显示，截至16日9时，北京、哈尔滨、上海、广州、重庆、武汉、南宁、合肥等全国41个城市辐射环境自动监测站监测到的空气吸收剂量率，以及秦山核电基地、大亚湾岭澳核电站、田湾核电站等3个运行核电厂周围环境空气吸收剂量率均未发现任何异常。
另据国家海洋局北海监测中心16日介绍，检测机构对在黄海中部采集的三处表层海水样本进行了放射性元素检测，检测结果显示日本福岛核电站事故未对黄海海域造成影响。
释疑
核电站氢爆炸有多危险？
根据中国国家原子能机构网站等权威机构公布的资料，氢爆炸不等于核燃料泄漏。核燃料从里到外分别由金属外壳、压力容器和安全壳保护，其中金属外壳由锆合金或不锈钢等制成，它将具有放射性的核燃料与外界隔绝。
此外，氢爆炸与核弹爆炸有本质区别。即使最坏的情况发生，核反应堆内的核燃料棒熔毁爆炸，它也不会变成核弹，因为核电站使用的核燃料浓度非常低，其有效成分铀-235含量约为3%，而核弹中铀-235含量高达90%，这么低的含量不足以引发核弹那样的剧烈爆炸。
但不能因此说氢爆炸不危险，主要的担心是它可能炸毁保护核燃料的护罩，导致放射性物质泄漏。
哪些放射性物质被泄漏？
根据世界卫生组织网站等公布的资料，对一个受损的核电站来说，会释放两类放射性物质，一类相对来说危害不大，另一类则要危险得多。
对人类危害较小的一类放射性物质是氮-16和氚等。一般核电站都会产生这些物质，它们在经过衰变达到允许标准后将由高空烟囱排到大气中。
比较令人担忧的是碘-131和铯-137。碘-131需要数月时间才会完全消失，它将通过受污染食品，特别是受污染奶制品，进入人体在甲状腺内聚集，引发甲状腺疾病甚至甲状腺癌。
铯-137会损害造血系统和神经系统，并增加患癌几率。铯-137的半衰期为30年，不太容易消除。苏联切尔诺贝利核电站1986年发生事故，核电站周围地区的土壤中至今依然存在这种放射性物质。
欧洲多国 加强核电检查
3月15日，德国总理默克尔宣布关闭该国7座老式核电站3个月，成为欧洲首个宣布关闭核电站的国家。受日本福岛事件影响，欧洲各国领导人也相继下令严查本国核电站安全隐患。
根据世界核协会的数据显示，欧洲国家对核能发电依赖最强。欧盟27国的三成电力由横跨欧洲的143座核电站供应。但随着福岛核电站反应堆接二连三的爆炸，欧洲各国领导人态度开始趋于谨慎。
在瑞士，政府周一宣布暂停3座新核电站的审批，彻查其中安全隐患。瑞士目前的5个核反应堆提供该国四成电力。这三座新的核电站原先计划替代即将“退役”的老式核电站。
芬兰辐射与核安全中心也将对全国所有核电站反应堆的安全系统进行全面检测。
在英国，能源秘书长修恩周二要求该国首席核督察魏特曼在全国范围内展开核电站检查。
欧盟委员会负责能源事务的委员奥廷格15日表示，为吸取日本核电站事故的教训，欧盟成员国同意对核电站进行全面的“压力测试”，检查核电站是否能应对地震、海啸、恐怖袭击、电力供应中断等突发威胁。
俄罗斯总理普京15日也向原子能部门下令，要求对俄核工业的发展进行检查评估。
【香港商报】中国核安全三隐忧 十二五何去何从
日本核事故带来了全球对核电开发的反思。虽然截至2011年1月,中国在运行的核反应堆在所有核电国家中比例最低,但中国是目前世界上全球核电在建规模最大的国家。按照中国既定的发展规划,2020年中国将达到800亿瓦的发电力,从而成为继美国之后的世界第二核能发电大国。如此迅速的建设速度尤其在日本核事故之后,引起了多方担忧。日本核事故发生后,国务院紧急叫停审批核电项目。中国掀起了一场激烈的核建设发展论战。那么,在这场由日本核事故引发的全球核电危机中,中国该如何保障核电安全,中国核电到底将走向何方？
“十二五”核电“大跃进” 高增长安全受质疑
最近公布的中国「十二五」发展规划显示,到2015年底中国将开工建设核电4000万千瓦。5年内上马的核电装机容量是过去30年的4倍,核电产业开始步入「跃进」时期。据中国核工业协会人士预计,今后每年维持在8-9台左右,个别年份有可能开工10台。电力「十二五」专项规划也将核电列入「加快发展」序列。规划称,到2015年中国核电装机将达4294万千瓦。如此高速的核电跃进计划,让许多人对中国核电安全产生了质疑。
有西方媒体认为,全球核工业发展的历史证实,过快发展核电是引起安全事故的最主要原因。一旦出现技术失败或是任何事故,会迅速地改变舆论导向以及政治支持方向。某著名国际谘询公司更是表示,就核电建设的品质和管理水平来说,日本远比中国强,现在日本都能出大问题,那基本上就可以这样说:中国核电站不出问题是偶然的,出问题则是绝对的,问题是在什么时候出问题。
300人管13台机组 最大挑战:人力不足
尽管日本福岛核电站的核泄漏已被有效控制,但在自然灾害面前,福岛核电站所有的安全保障措施显得如此脆弱,这是否意味着核电站的安全无法保障呢？国家环保总局科学技术顾问委员会委员、国家环保总局核安全中心研究员赵亚民介绍,国际原子能机构IAEA给核安全的定义是,实现适当的运行条件,防止事故或缓解事故后果,从而保护工作人员、公众和环境免受过量辐射危害。核电站事故可能导致大量放射性物质释放,核电站的营运者安全管理的重点就是防止事故发生及缓解事故后果。因此要从设计、建造、运行和维护等各个环节预防事故。一旦发生事故,应首先设法缓解,实在缓解不了,才通过有效应急响应撤离。赵亚民同时强调,核电站早期只强调技术原则,认为核电站只要设计牢靠、技术先进,问题就解决了。
此前世界发生过两次大的核电站事故,1979年美国三里岛核电站事故和1986年前苏联切尔诺贝尔核电站事故,这两次事故都与人的失误密切相关,所以必须把人的因素提到最重要的位置。国家核安全局副局长周士荣亦认为,核安全管理面临的最大挑战是人力资源不足。周士荣介绍,现在核电比较发达的国家通常一台机组配备监管人员35人左右,美国104台机组有监管人员近4000人,法国和日本各有50多台机组,监管人员分别有2000多人,而中国13台机组只有监管人员300人。有官员表示,虽然中国到2012年要把监管队伍从300人增加到1000人,但与现在的核电发展速度相比,还是有一定差距的。
压水堆技术普及 核电安全风险较小
日本福岛核电事故,使民众对内地核电项目安全性产生了担忧。对此,赵亚民表示,中国目前建成和在建的所有核电站均使用压水堆技术。从技术来看,中国发生此类泄漏事故的风险较小。据悉,日本核电站选用的核电技术主要为二代沸水堆技术,除了核电站超龄工作、设备陈旧为事故埋下隐患,沸水堆设计上的不足也是造成此次事故的原因之一。同时相比之下,具有二回路设计的压水堆出现泄漏的概率是较低的。根据国际核电协会统计,全球正在运行的反应堆共有426个。其中轻压水堆258座,重压水堆为41座,沸水堆为92座,沸水堆所占比例相对较小。核电技术经历了一代到二代再到改善型二代的过程,对安全性的诉求成为了推动核电技术发展的重要动力。
中国目前主要在建核电站为技术成熟度和稳定性较高的二代加技术路线。为了进一步提升安全性,中国还在积极进行三代AP1000核电技术的引进和国产化。赵亚民表示,在核电技术安全保障方面,中国不仅在人才资源上有重大缺口,技术上也有许多需要改进之处。他强调,近期在内陆地区也要上马一些核电站,相比滨海地区的核电站,在设计和放射性废物处置能力上需加强。另一方面,滨海核电厂在温排水排放方面也不是很先进,几年来他们一直在督促改进。
可持续发展需要核电 专家:不必因噎废食
虽然日本福岛核事故危机阴云未散,而且中国已暂停审批核电项目。但许多专家仍表示,核电作为一种新型清洁能源,对中国的可持续发展具有主要意义,中国不会因为核电安全问题而停止核电发展的脚步。赵亚民就明确表示,不能因为欧美国家重新审视核电发展规划而重新评估「十二五」关于核能的发展计划,但是有必要重新审视核能审查过程,寻找安全薄弱环节。核能发展是中国能源安全的一部分,但是核能发展一定要保证安全,一定要保护好环境。在主张积极发展核电的同时要考虑到可能出现的问题及应对的措施,千万不能认为我们核电技术比较先进而疏忽大意。
全国人大代表、中国科学院科技政策与管理科学研究所副所长王毅也表示,正如交通安全隐患的存在并不代表我们不再开车一样,核安全隐患的存在也不代表应当停止或放缓核电建设。从能源安全和工业化、城市化发展的角度来看,中国发展核电是能源多元化的重要手段之一,是完全必要的。王毅同时强调,核安全问题一直存在,日本这次事故正是为近年来飞速发展的核电事业提了一个醒:在发展的同时做好风险预防,并引导民众建立预防意识,这是非常重要的。
《原子能法》难产27年 核安全存在法律空白
有专家表示,中国核电安全不仅监管体系存在纰漏,最令人担忧的是,整个核安全立法体系缺少基本法律保障,也就是没有《原子能法》。据悉,国际上所有发达国家、绝大多数发展中国家都有《原子能法》、《核安全法》和类似于《核安全法》的法律,中国作为国际原子能机构的成员国,在核安全和辐射安全方面存在法律空白。虽然出台了很多行政法规和部门规章,但很多基本问题并没有解决。国家核安全局巡视员陈金元认为,《原子能法》作为核能领域的最高法和基本法,主要内容应包括组织体系与职责、使用范围、监督管理体制、监督管理程序或步骤、核事故应急、法律责任、补偿与赔偿、法规建设等,其对核能安全发展起着至关重要的作用。
据悉,1984年国家核安全局成立后,国家就开始启动《原子能法》编制工作,由国家核安全局会同原核工业部、卫生部等政府部门起草。但由于种种原因,《原子能法》至今未能面世。由于没有统一的法律规定,中国核能监管虽然主要由环保部国家安全局负责,但包括卫生行政主管部门和安全行政主管部门在内的其它部门也会参与,核能监管体制面临多头管理、职能交叉问题。
南京工业大学法学院讲师徐辉鸿表示,这样潜在的危险就是有利益时争着管,一旦发生核污染,就会相互推诿,无法追究责任。还有专家表示,目前的核安全立法体系中,已有的责任条款基本都是针对核设施营运人及其工作人员,而对监管机构自身应负的责任没有规定或规定较少。为此,在《原子能法》暂不能出台的前提下,许多专家建议先出台《核安全法》。《原子能法》立法研究课题组主要负责人、中国核能行业协会研究开发部副主任郑玉辉表示,核能在工业、农业、医学等领域应用较广,而核电不过是《原子能法》中的一部分,因此推动制定规范核电生产与运营的《核安全法》比较现实,而《核安全法》急需解决的问题就是监管主体的责任问题。
中国核安全监管框架:三级应急体系有隐患
据记者了解,中国的民用核设施、核电的安全,主要由国家核安全局负责,同时,在事故的非正常状态下,由国家、地方和企业构筑起的三级核事故应急组织来负责。
据悉,中国目前的民用核设施、核电安全,主要由国家核安全局负责。也就是环保部下设的「核安全管理司」,两个机构属于「一套班子,两个招牌」,对内则称核安全管理司,对外则称国家核安全局。因此,该司比环保部其它司局的规模都大。即下设包括综合一处、核电一二三处、核反应堆处、核燃料与运输处等12个处室。除了国家核安全局,还有一个处理核应急事故的专门机构国家核事故应急办即国家核应急办。国家核应急办的组成单位包括18个部门,必要时由国务院领导、组织、协调全国的核应急管理工作。在地方层面,核电厂所在省区也会设立相应的核应急组织,其成员单位有省级机关和军队、武警的有关部门(单位)、省辖市政府等,领导全省的核应急工作。
同时,在核电厂营运单位,也设有应急组织,具体包括核电厂营运单位(或核电基地)应急指挥部和下设的应急办公室及若干应急专业组。在事故的非正常状态下,由国家、地方和企业构筑起的三级核事故应急组织来负责。对现存的这个三级应急体系,有包括官方人士在内的许多专家表示担忧。一位资深环保专家对本报分析称, 尽管国际原子能机构在去年对中国核与辐射安全监管体系进行第三次评估时,充分肯定了中国的监管工作取得的成就,这一监管体系依然存在人力资源不足、技术平台和部门协调的诸多问题。一位核电企业工作人员认为,「我们的核安全管理体制,还是滞后于中国的核电发展速度,需要大大加强其能力建设」。
【广州日报】我国核电站“门槛”高于世界平均水平
在福岛核爆事故不断发酵背后，福岛核电站的抗震标准“老化”正备受关注。与此同时，各国也都高度重视核电建设的抗震能力。
日本——抗震标准“老化”
媒体最新披露称，技术缺陷、设备老化、选址不科学等因素是此次日本福岛核泄漏事故不断发酵的原因，其中抗震标准老化也为事故埋下了隐患。
日本早期核电站设计抗震标准为里氏6.5级，2006年日本修改了核电站抗震标准，将这一标准提高到抗震能力最大为里氏7.0级。
据东京电力公司文件显示，对第一和第二核电站的地震测试假设，最高只有7.9级。换言之，设计者可能没有预料到地震与海啸如此强烈，该核电站的安全设计水平，远未达到抵御9级地震的标准。
韩国——提高抗震标准
3月17日，韩国政府表示，今后建造的核电站抗震标准将由目前的6.5级上调至7.0级。据悉，韩国政府还计划逐步把核电站数量从目前的21座增至35座。此前13日，德国总理默克尔已经要求全面检查德国核电站的安全标准。
中国——“高一级”设防
针对防震设计，中国环境保护部核与辐射安全中心、核安全设备监管技术中心主任田佳树表示，我国核电站“门槛”比世界平均水平要高，核电站的选址也更加保守、安全，所选厂址均远离火山、地震多发和高发区，避开地质断裂带和人口稠密区。核岛坐落完整的基岩上，抗震标准、防洪标准等都做到“高一级”的设防。
【中国经济时报】安全发展核电是人类的需要
日本福岛核电站事故后，世界各国对核能的利用态度不一。德国暂停延长核电站运营期限计划，中国暂停审批核电项目，美国、法国、日本、意大利、西班牙等国表示不因核事故而放弃核能利用。
国际原子能机构总干事天野之弥表示，日本大地震对核电设施造成破坏，并不意味着应当放弃包括核电在内的和平利用核能项目。各国需要稳定的能源供给，需要应对气候变化，而在这方面，核电提供的机会远远大于它带来的风险。
中国社科院工经所所长助理、能源研究室主任史丹在接受中国经济时报记者采访时说：“各国对气候变化日益关注，核电因性能稳定、排放低，对石油和煤炭的替代效果好，近年来发展很快。不可能因为日本核电事故，全球就停止使用核电，应更加关注核电的安全性，积极稳妥地发展核电，并充分发展风电、太阳能等清洁能源。”
核电五十多年历史
自1951年12月美国实验增殖堆1号首次利用核能发电以来，世界核电至今已有50多年发展历史。
世界上第一个核电站于1954年在前苏联莫斯科西南建成；世界最大的核电站位于日本西北部新潟县；世界核电生产能力最强的是美国，有104座核电站；核电发电量占全国电力比例最高的是法国，接近80%。
日本拥有54座核电站，核发电能力排在美国和法国之后。此次福岛核电站事故是继1979年美国三里岛核电站事故、1986年前苏联切尔诺贝利核电站事故后，第三次重大核安全事故。
核电站只需消耗很少的核燃料，就可产生大量电能，每千瓦时电能的成本比火电站低20%以上。核电的优势是干净、无污染，几乎零排放。“和平利用核能提供了治疗癌症的可能，提供了廉价能源，减少了温室气体排放。”天野之弥说。
据国际原子能机构1月公布的最新数据，全球正在运行的核电机组共442个，核电发电量约占全球发电总量的16%，正在建设的核电机组65个。预计到2030年，全球运行核电站将可能在目前的基础上增加约300座。
各国加强核电检查
“核能有些像马戏团里的猛兽，听话时让人感到其乐无穷，而一旦失控，后果不堪设想。”瑞典核物理学家帕克金森曾这样比喻。日本核电站事故后，各国也加强了核安全检查。
德国暂停去年通过的延长核电站运营期限计划3个月，将对所有17座核电站的安全性进行毫无保留的彻底检查。法国总统萨科齐表示，不会因此次日本核电站事故放弃对核能的开发。荷兰将于2015年在泽兰省建设核电站。
核能提供了美国20%的电力供应。奥巴马政府执政以来，发展核电成为能源战略中的重要内容之一，被称为“核电复兴”战略。在2012年度预算案中，奥巴马政府寻求追加360亿美元贷款，以确保启动新的核电建设项目。
据日本共同社20日报道，受福岛核电站事故影响，推进核电站新建及海外出口的日本政府将被迫重新审视相关政策。日本政府拟在2012年推出太阳能发电回购制度，加速可再生能源开发。
然而，太阳能及风力发电易受天气变化影响，这一问题虽因蓄电池技术的发展而日益得到缓解，但稳定供给问题尚未解决，太阳能发电成本高也是障碍。
事实上，无论采取哪种方式发电都具有风险。火力发电将有害气体排入空中，导致许多人患上呼吸道疾病和癌症。煤矿爆炸、钻井平台和天然气管道失事等也会引起人员伤亡。火力发电还对环境造成严重污染。实践证明，核电是可持续发展的能源，有助于缓解全球化石燃料供应的紧张状态，遏止温室效应。
“到今天，法国电力公司的核电不仅满足国内需求，还可向欧洲邻国出口。他们把发展核电的经济性、安全性、公众的参与性和可持续发展有机统一起来。”中央党校教授曹新撰文指出。
安全高效发展核电
中国必须改变过度依赖煤电的能源结构，加快新能源和可再生能源的发展。
国务院总理温家宝提出，到2020年，中国的清洁能源在能源总量中的占比应达15%，比现在要增加近一倍。发改委规划司副司长田锦尘表示 “十二五”末要达到非化石能源占12.4%，这是应对气候变化对国际的承诺。
截至2010年年底，我国核电装机容量仅有1080万千瓦，占全部电力装机容量的比重只有1.12%，远低于世界平均16%的水平。根据“十二五”规划，到2015年全国核电运行装机容量要达到4000万千瓦。
发改委副主任、国家能源局局长刘铁男13日表示，安全高效地发展核电，是实现未来清洁能源发展目标的重要途径之一。环保部副部长张力军也称，“在设施安全管理的情况下，中国不会改变未来发展核电的决心。”
据专家介绍，第三代核电站在遇到大地震或海啸时，不仅能够自动停止核反应堆运行，而且在没有电力供应时也能自动使冷却水进入堆内，将其温度降低，从而保障安全。
中国政府对发展核能利用持更加审慎的态度。16日，国务院决定组织对我国核设施进行全面安全检查，加强正在运行核设施的安全管理，全面审查在建核电站。并严格审批新上核电项目，抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划，核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。
山西地方政府官员告诉本报记者：“暂停核电项目将加大地方政府节能减排压力。”原国际原子能机构副总干事钱积惠对此表示，应大规模发展核电。此前国内核电建设有些过热，各公司争地盘、争项目，要重新审视项目执行与管理中的安全隐患。放慢一下速度，仔细审查是好事。
史丹说：“日本核电事故给我国敲响了警钟。我们一定要深刻反思，吸取经验和教训，来改进核安全状况。今后在加快核电发展过程中，对不可预知的事情要做好方案，核电选址尽量远离人口密集地区，选在自然灾害、意外事故发生可能性小的地区。”
【中国证券报】核电降温 考验“十二五”减排总目标
受日本地震引发的核泄漏事件影响，3月16日的国务院常务会议决定，调整完善核电发展中长期规划。业内专家表示，这在很大程度上意味着核电既有规划目标有可能“缩水”。
同样于3月16日发布的“十二五”规划纲要明确提出，“十二五” 期间，将实现非化石能源占一次能源消费的11.4%。按照政府既有承诺，到2020年我国非化石能源将占一次能源消费的15%，其中核电将贡献4%的比重。核电规划如果调整，核电比重的下降无疑将影响整个非化石能源比重目标的实现以及能源结构的转型速度。
市场人士表示，核电规划目标若下调，可能为水电、风电、光伏等可再生能源的开发“让出空间”，11.4%比重的内部分配将面临变局；但在现有的新能源发展体系下，水、风、光等能源，包括传统火电的开发利用也是各有各的 “难题”。此外，如果我国整体核电规划目标调整，那么各地方正在准备或已出台的核电规划也将面临调整。在“十二五”规划纲要刚刚公布的情况下，调整核电规划目标，显然还涉及一项庞大的工程。
“冒进”势头应声而止
国务院常务会议决定，全面审查在建核电站，严格审批新上核电项目，抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划。在核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。可以说，国务院关于“核电项目暂停审批”的决定给近期多个省份争相申报建设核电项目的热潮泼了一盆冷水。
根据中国核能信息网的统计数据显示，目前国内包括已运营、建设中、筹建中的核电站项目多达43个，累计投资已高达1.8万亿元。我国核电建设甚至被业界专家担忧存在“过热”现象。
近年来，因能源供应形势紧张和减排压力增大，我国核电发展政策从此前的谨慎有逐渐转向积极的趋势，近几年我国获得审批以及在建的核电规模也有了大幅度增长。数据显示，目前我国在建的核电项目总装机容量居于全球第一位。正是由于政策对核电的支持，各地方开始投入力量争相开发核电，内陆核电项目的申报数量也大幅增加。
包括五大电力集团在内的不少央企甚至开始垂涎核电的垄断经营权，并多次呼吁将核电的控股经营权放开，让更多的主体参与到核电建设和运营中去。
这一现象也引起了业内很多核电老专家的担忧。有专家表示，核电发展过快，很可能在核电安全方面存在隐忧，因此呼吁核电安全方面的法规和制度早日出台。
截至2010年底，我国正在运行的核电机组有13台，包括广东大亚湾核电站、浙江秦山核电站等；国务院已核准34台核电机组，装机容量3692万千瓦，其中已开工在建机组达28台，占全球在建核电规模的40%。
据了解，2009年之后，包括江西、湖南、湖北、安徽等内陆省份争相上报当地核电规划。例如尚无核能发电的河北省，计划在“十二五”期间开工建设两座核电站，不过因国务院宣布暂停新核电项目的审批，河北“核电之梦”暂时遇阻。
日本核危机将令有关各方能够对我国核电发展战略和速度规划进行及时充分地反思，从而保障核电规划与发展更为科学、健康。业内专家表示，随着国务院常务会议对核电下达“暂缓令”，我国核电中长期发展规划可能随之调整。
厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强表示，国务院的决定对中国核电发展的总体战略没有影响，但将影响其发展速度，此前定下的核电发展时间表可能将随之延后，近年来的核电跃进现象也将终结。
导读：2011年3月11日13时46分，日本发生9.0级地震，地震引发海啸并引发福岛核电站的核泄漏危机。一时间各国纷纷采取行动对本国的核电站进行大检查，并对本国核电发展策略进行调整，作为中国“十二五”规划重头戏之一的核电发展规划也在这一敏感时刻被重新审视。坊间各种新闻更是纷纷表示核电发展将放缓，风电、光伏等新能源将借此释放，这一消息鼓舞了很多新能源人士的斗志。然而，从中国的现状来说，不发展核电真的可以吗？
【文汇报】不用核电，我们靠什么“驱动”
日本核电站泄漏事故的效应正在持续发酵，初步影响已经显现：一些国家开始重新审视自己的能源发展政策，还有一些国家则坚定了“弃核”决心。专家指出，此事有可能成为一个转折点，甚至会重构全球能源发展格局。不少人已在思考：如果放弃核能，或者减少核能在能源消费中的占比，在石油、煤等化石能源逐步减少的大趋势下，可作替代的“驱动力”将是什么？
为了安全，核能需要暂缓？
美剧《辛普森的一家》中，辛普森是一位核安全检查员。这位世界上“最著名”的核安全检查员说过：“仁慈而万能的上帝，感谢你赐予我们核能——世界上最清洁的能源，仅次于太阳能。当然了，太阳能只是那些自以为是的家伙痴人说梦罢了。阿门！”
核能一直被视为各种可再生能源成熟前的“过渡”。但复旦大学环境经济研究中心副主任李志青指出，“过渡”存在社会阻力。人们其实始终存在“电站恐惧症”，尤其对核电站。人人都离不开电，也都喜欢“清洁”的电，但谁都不希望发电站造在自己身边；而在众多类型的发电站中，核电站被认为风险最大、可能造成的危害最严重，所以反对的声音最响——“音量”与距离核电站的远近基本成正比。每当核电站发生事故，就是对风险想象的一次验证，反对的声浪顿时如海啸。
“此次日本核电站泄漏事故引发全球恐慌，带来的不只是公众心理变化，不少国家已因此开始重新审视自己的核电发展政策。”中国能源网首席信息官韩晓平告诉记者，“全球核电发展或将放缓，毕竟安全高于一切，民心和民意最重要。”
3 月16日，中国宣布暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目，而此前根据《国家核电中长期发展规划（2005-2020）》，到2020年中国核电运行装机容量要达到4000万千瓦。在此同时，日本、美国、德国、瑞典等建有或在建核电站的国家都宣布全面核查核能安全，暂缓或停建核能项目。
“风”生“日”起，靠得住吗？
核电站停建或缓建，能源消费大国将如何弥补因此造成的能源缺口？多个研究报告认为，新能源中的光伏和风力发电将凭借安全、无污染和分散式供能的特征受到青睐。
在中国，过去5年风电装机量迅猛增长，到去年底已达3100万千瓦，连续5年增幅超过100%。统计数据显示，中国陆地风能资源达23亿千瓦，海上风能资源约2亿千瓦，开发潜力巨大。太阳能方面，经过多年发展，中国已形成比较完整的光伏产业链，目前是全球最大的光伏组件生产国。据了解，不少国内风电和光伏企业把这次日本核事故看作自己的发展机遇，认为“短期内会有一波行情，长期也是利好”。
但在韩晓平看来，这些新能源跟传统能源相比眼下还是过于“昂贵”，必须克服经济性障碍，光靠政府出于支持目的的资金补贴，难以为继；同时要克服一些技术障碍，比如困扰风电、太阳能发展的一大技术瓶颈是发出的电并网难，这有赖于智能电网技术的研发进展和应用。
去年公布的《BP世界能源统计》显示：2009年，水电与核能仍然是全球最重要的非化石燃料能源，两者的比例占到12%；而风能、太阳能和地热能估计仅贡献了1.7%的全球发电量，占一次能源消费量的0.7%，还非常小。
决不能轻率地“喜新厌旧”
从现实的可操作性角度说，韩晓平认为，如果核电放缓发展，包括中国在内的能源消费大国很可能转向天然气，“天然气的消费比重未来会明显提升”。
综合评估，天然气比较安全，成本也低廉。目前新的天然气供应来自俄罗斯和卡塔尔，还有挪威、中亚、特立尼达岛、尼日利亚、北非和地中海东部地区。另外，包括煤层气、页岩气在内的非常规天然气资源开发利用的前景也较乐观。中石油股份公司财务总监周明春昨天向记者表示，随着“十二五”期间国内这些非常规气源勘探的进展，可望在一定程度上填补天然气缺口。
全球能源结构的变化是大势所趋，但变化需要时间。
韩晓平打比方说，人天天吃饭，吃来吃去，还是吃大米、白面、杂粮，“不可能短期就改成光吃豆子”。能源也是如此，煤炭、石油远离主流能源将是一个渐进的过程，能源结构调整将是长期的，“而且对每个国家来说，这种调整要因地制宜，综合考虑能源安全。”
正如这几年新能源热中不少专家一再强调的，高效、清洁地利用传统化石能源，在相当长的时间里仍然应当是我们的重要研发方向，决不能轻率地“喜新厌旧”。
【新安传媒网】我国将调整核电发展规划
国务院总理温家宝16日主持召开国务院常务会议，听取应对日本福岛核电站核泄漏有关情况的汇报。
会议指出，3月11日，日本东北部和关东首都圈发生里氏9级强震，并引发海啸，日本福岛第一核电站发生放射性物质泄漏事故。日方正在采取一切可能的措施缓解事故影响。我国辐射环境监测未发现异常，国内所有运行核电机组处于安全状态。根据国家核事故应急协调委员会专家组分析，福岛核电站目前泄漏的放射性物质经大气和海洋稀释后，不会对我国公众健康造成影响。
会议强调，要充分认识核安全的重要性和紧迫性，核电发展要把安全放在第一位。
会议决定：（一）立即组织对我国核设施进行全面安全检查。通过全面细致的安全评估，切实排查安全隐患，采取相关措施，确保绝对安全。（二）切实加强正在运行核设施的安全管理。核设施所在单位要健全制度，严格操作规程，加强运行管理。监管部门要加强监督检查，指导企业及时发现和消除隐患。（三）全面审查在建核电站。要用最先进的标准对所有在建核电站进行安全评估，存在隐患的要坚决整改，不符合安全标准的要立即停止建设。（四）严格审批新上核电项目。抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划，核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。
会议要求继续加强辐射环境监控预警和重点区域的应急移动监测，及时发布监测情况。加强与日本有关方面合作，积极协助在重灾区的中国公民尽快转移到安全地区。
影响
环境保护部、国家核安全局16日发布的数据显示，截至16日9时，日本福岛核电厂灾害尚未对我国环境造成放射性影响，我国运行核电厂周围环境辐射水平正常。
环境保护部、国家核安全局16 日发布了全国辐射环境自动监测站空气吸收剂量率情况和我国运行核电站周围环境空气吸收剂量率。数据显示，截至16日9时，北京、哈尔滨、上海、广州、重庆、武汉、南宁、合肥等全国41个城市辐射环境自动监测站监测到的空气吸收剂量率，以及秦山核电基地、大亚湾岭澳核电站、田湾核电站等3个运行核电厂周围环境空气吸收剂量率均未发现任何异常。
另据国家海洋局北海监测中心16日介绍，检测机构对在黄海中部采集的三处表层海水样本进行了放射性元素检测，检测结果显示日本福岛核电站事故未对黄海海域造成影响。
释疑
核电站氢爆炸有多危险？
根据中国国家原子能机构网站等权威机构公布的资料，氢爆炸不等于核燃料泄漏。核燃料从里到外分别由金属外壳、压力容器和安全壳保护，其中金属外壳由锆合金或不锈钢等制成，它将具有放射性的核燃料与外界隔绝。
此外，氢爆炸与核弹爆炸有本质区别。即使最坏的情况发生，核反应堆内的核燃料棒熔毁爆炸，它也不会变成核弹，因为核电站使用的核燃料浓度非常低，其有效成分铀-235含量约为3%，而核弹中铀-235含量高达90%，这么低的含量不足以引发核弹那样的剧烈爆炸。
但不能因此说氢爆炸不危险，主要的担心是它可能炸毁保护核燃料的护罩，导致放射性物质泄漏。
哪些放射性物质被泄漏？
根据世界卫生组织网站等公布的资料，对一个受损的核电站来说，会释放两类放射性物质，一类相对来说危害不大，另一类则要危险得多。
对人类危害较小的一类放射性物质是氮-16和氚等。一般核电站都会产生这些物质，它们在经过衰变达到允许标准后将由高空烟囱排到大气中。
比较令人担忧的是碘-131和铯-137。碘-131需要数月时间才会完全消失，它将通过受污染食品，特别是受污染奶制品，进入人体在甲状腺内聚集，引发甲状腺疾病甚至甲状腺癌。
铯-137会损害造血系统和神经系统，并增加患癌几率。铯-137的半衰期为30年，不太容易消除。苏联切尔诺贝利核电站1986年发生事故，核电站周围地区的土壤中至今依然存在这种放射性物质。
欧洲多国 加强核电检查
3月15日，德国总理默克尔宣布关闭该国7座老式核电站3个月，成为欧洲首个宣布关闭核电站的国家。受日本福岛事件影响，欧洲各国领导人也相继下令严查本国核电站安全隐患。
根据世界核协会的数据显示，欧洲国家对核能发电依赖最强。欧盟27国的三成电力由横跨欧洲的143座核电站供应。但随着福岛核电站反应堆接二连三的爆炸，欧洲各国领导人态度开始趋于谨慎。
在瑞士，政府周一宣布暂停3座新核电站的审批，彻查其中安全隐患。瑞士目前的5个核反应堆提供该国四成电力。这三座新的核电站原先计划替代即将“退役”的老式核电站。
芬兰辐射与核安全中心也将对全国所有核电站反应堆的安全系统进行全面检测。
在英国，能源秘书长修恩周二要求该国首席核督察魏特曼在全国范围内展开核电站检查。
欧盟委员会负责能源事务的委员奥廷格15日表示，为吸取日本核电站事故的教训，欧盟成员国同意对核电站进行全面的“压力测试”，检查核电站是否能应对地震、海啸、恐怖袭击、电力供应中断等突发威胁。
俄罗斯总理普京15日也向原子能部门下令，要求对俄核工业的发展进行检查评估。
【香港商报】中国核安全三隐忧 十二五何去何从
日本核事故带来了全球对核电开发的反思。虽然截至2011年1月,中国在运行的核反应堆在所有核电国家中比例最低,但中国是目前世界上全球核电在建规模最大的国家。按照中国既定的发展规划,2020年中国将达到800亿瓦的发电力,从而成为继美国之后的世界第二核能发电大国。如此迅速的建设速度尤其在日本核事故之后,引起了多方担忧。日本核事故发生后,国务院紧急叫停审批核电项目。中国掀起了一场激烈的核建设发展论战。那么,在这场由日本核事故引发的全球核电危机中,中国该如何保障核电安全,中国核电到底将走向何方？
“十二五”核电“大跃进” 高增长安全受质疑
最近公布的中国「十二五」发展规划显示,到2015年底中国将开工建设核电4000万千瓦。5年内上马的核电装机容量是过去30年的4倍,核电产业开始步入「跃进」时期。据中国核工业协会人士预计,今后每年维持在8-9台左右,个别年份有可能开工10台。电力「十二五」专项规划也将核电列入「加快发展」序列。规划称,到2015年中国核电装机将达4294万千瓦。如此高速的核电跃进计划,让许多人对中国核电安全产生了质疑。
有西方媒体认为,全球核工业发展的历史证实,过快发展核电是引起安全事故的最主要原因。一旦出现技术失败或是任何事故,会迅速地改变舆论导向以及政治支持方向。某著名国际谘询公司更是表示,就核电建设的品质和管理水平来说,日本远比中国强,现在日本都能出大问题,那基本上就可以这样说:中国核电站不出问题是偶然的,出问题则是绝对的,问题是在什么时候出问题。
300人管13台机组 最大挑战:人力不足
尽管日本福岛核电站的核泄漏已被有效控制,但在自然灾害面前,福岛核电站所有的安全保障措施显得如此脆弱,这是否意味着核电站的安全无法保障呢？国家环保总局科学技术顾问委员会委员、国家环保总局核安全中心研究员赵亚民介绍,国际原子能机构IAEA给核安全的定义是,实现适当的运行条件,防止事故或缓解事故后果,从而保护工作人员、公众和环境免受过量辐射危害。核电站事故可能导致大量放射性物质释放,核电站的营运者安全管理的重点就是防止事故发生及缓解事故后果。因此要从设计、建造、运行和维护等各个环节预防事故。一旦发生事故,应首先设法缓解,实在缓解不了,才通过有效应急响应撤离。赵亚民同时强调,核电站早期只强调技术原则,认为核电站只要设计牢靠、技术先进,问题就解决了。
此前世界发生过两次大的核电站事故,1979年美国三里岛核电站事故和1986年前苏联切尔诺贝尔核电站事故,这两次事故都与人的失误密切相关,所以必须把人的因素提到最重要的位置。国家核安全局副局长周士荣亦认为,核安全管理面临的最大挑战是人力资源不足。周士荣介绍,现在核电比较发达的国家通常一台机组配备监管人员35人左右,美国104台机组有监管人员近4000人,法国和日本各有50多台机组,监管人员分别有2000多人,而中国13台机组只有监管人员300人。有官员表示,虽然中国到2012年要把监管队伍从300人增加到1000人,但与现在的核电发展速度相比,还是有一定差距的。
压水堆技术普及 核电安全风险较小
日本福岛核电事故,使民众对内地核电项目安全性产生了担忧。对此,赵亚民表示,中国目前建成和在建的所有核电站均使用压水堆技术。从技术来看,中国发生此类泄漏事故的风险较小。据悉,日本核电站选用的核电技术主要为二代沸水堆技术,除了核电站超龄工作、设备陈旧为事故埋下隐患,沸水堆设计上的不足也是造成此次事故的原因之一。同时相比之下,具有二回路设计的压水堆出现泄漏的概率是较低的。根据国际核电协会统计,全球正在运行的反应堆共有426个。其中轻压水堆258座,重压水堆为41座,沸水堆为92座,沸水堆所占比例相对较小。核电技术经历了一代到二代再到改善型二代的过程,对安全性的诉求成为了推动核电技术发展的重要动力。
中国目前主要在建核电站为技术成熟度和稳定性较高的二代加技术路线。为了进一步提升安全性,中国还在积极进行三代AP1000核电技术的引进和国产化。赵亚民表示,在核电技术安全保障方面,中国不仅在人才资源上有重大缺口,技术上也有许多需要改进之处。他强调,近期在内陆地区也要上马一些核电站,相比滨海地区的核电站,在设计和放射性废物处置能力上需加强。另一方面,滨海核电厂在温排水排放方面也不是很先进,几年来他们一直在督促改进。
可持续发展需要核电 专家:不必因噎废食
虽然日本福岛核事故危机阴云未散,而且中国已暂停审批核电项目。但许多专家仍表示,核电作为一种新型清洁能源,对中国的可持续发展具有主要意义,中国不会因为核电安全问题而停止核电发展的脚步。赵亚民就明确表示,不能因为欧美国家重新审视核电发展规划而重新评估「十二五」关于核能的发展计划,但是有必要重新审视核能审查过程,寻找安全薄弱环节。核能发展是中国能源安全的一部分,但是核能发展一定要保证安全,一定要保护好环境。在主张积极发展核电的同时要考虑到可能出现的问题及应对的措施,千万不能认为我们核电技术比较先进而疏忽大意。
全国人大代表、中国科学院科技政策与管理科学研究所副所长王毅也表示,正如交通安全隐患的存在并不代表我们不再开车一样,核安全隐患的存在也不代表应当停止或放缓核电建设。从能源安全和工业化、城市化发展的角度来看,中国发展核电是能源多元化的重要手段之一,是完全必要的。王毅同时强调,核安全问题一直存在,日本这次事故正是为近年来飞速发展的核电事业提了一个醒:在发展的同时做好风险预防,并引导民众建立预防意识,这是非常重要的。
《原子能法》难产27年 核安全存在法律空白
有专家表示,中国核电安全不仅监管体系存在纰漏,最令人担忧的是,整个核安全立法体系缺少基本法律保障,也就是没有《原子能法》。据悉,国际上所有发达国家、绝大多数发展中国家都有《原子能法》、《核安全法》和类似于《核安全法》的法律,中国作为国际原子能机构的成员国,在核安全和辐射安全方面存在法律空白。虽然出台了很多行政法规和部门规章,但很多基本问题并没有解决。国家核安全局巡视员陈金元认为,《原子能法》作为核能领域的最高法和基本法,主要内容应包括组织体系与职责、使用范围、监督管理体制、监督管理程序或步骤、核事故应急、法律责任、补偿与赔偿、法规建设等,其对核能安全发展起着至关重要的作用。
据悉,1984年国家核安全局成立后,国家就开始启动《原子能法》编制工作,由国家核安全局会同原核工业部、卫生部等政府部门起草。但由于种种原因,《原子能法》至今未能面世。由于没有统一的法律规定,中国核能监管虽然主要由环保部国家安全局负责,但包括卫生行政主管部门和安全行政主管部门在内的其它部门也会参与,核能监管体制面临多头管理、职能交叉问题。
南京工业大学法学院讲师徐辉鸿表示,这样潜在的危险就是有利益时争着管,一旦发生核污染,就会相互推诿,无法追究责任。还有专家表示,目前的核安全立法体系中,已有的责任条款基本都是针对核设施营运人及其工作人员,而对监管机构自身应负的责任没有规定或规定较少。为此,在《原子能法》暂不能出台的前提下,许多专家建议先出台《核安全法》。《原子能法》立法研究课题组主要负责人、中国核能行业协会研究开发部副主任郑玉辉表示,核能在工业、农业、医学等领域应用较广,而核电不过是《原子能法》中的一部分,因此推动制定规范核电生产与运营的《核安全法》比较现实,而《核安全法》急需解决的问题就是监管主体的责任问题。
中国核安全监管框架:三级应急体系有隐患
据记者了解,中国的民用核设施、核电的安全,主要由国家核安全局负责,同时,在事故的非正常状态下,由国家、地方和企业构筑起的三级核事故应急组织来负责。
据悉,中国目前的民用核设施、核电安全,主要由国家核安全局负责。也就是环保部下设的「核安全管理司」,两个机构属于「一套班子,两个招牌」,对内则称核安全管理司,对外则称国家核安全局。因此,该司比环保部其它司局的规模都大。即下设包括综合一处、核电一二三处、核反应堆处、核燃料与运输处等12个处室。除了国家核安全局,还有一个处理核应急事故的专门机构国家核事故应急办即国家核应急办。国家核应急办的组成单位包括18个部门,必要时由国务院领导、组织、协调全国的核应急管理工作。在地方层面,核电厂所在省区也会设立相应的核应急组织,其成员单位有省级机关和军队、武警的有关部门(单位)、省辖市政府等,领导全省的核应急工作。
同时,在核电厂营运单位,也设有应急组织,具体包括核电厂营运单位(或核电基地)应急指挥部和下设的应急办公室及若干应急专业组。在事故的非正常状态下,由国家、地方和企业构筑起的三级核事故应急组织来负责。对现存的这个三级应急体系,有包括官方人士在内的许多专家表示担忧。一位资深环保专家对本报分析称, 尽管国际原子能机构在去年对中国核与辐射安全监管体系进行第三次评估时,充分肯定了中国的监管工作取得的成就,这一监管体系依然存在人力资源不足、技术平台和部门协调的诸多问题。一位核电企业工作人员认为,「我们的核安全管理体制,还是滞后于中国的核电发展速度,需要大大加强其能力建设」。
【广州日报】我国核电站“门槛”高于世界平均水平
在福岛核爆事故不断发酵背后，福岛核电站的抗震标准“老化”正备受关注。与此同时，各国也都高度重视核电建设的抗震能力。
日本——抗震标准“老化”
媒体最新披露称，技术缺陷、设备老化、选址不科学等因素是此次日本福岛核泄漏事故不断发酵的原因，其中抗震标准老化也为事故埋下了隐患。
日本早期核电站设计抗震标准为里氏6.5级，2006年日本修改了核电站抗震标准，将这一标准提高到抗震能力最大为里氏7.0级。
据东京电力公司文件显示，对第一和第二核电站的地震测试假设，最高只有7.9级。换言之，设计者可能没有预料到地震与海啸如此强烈，该核电站的安全设计水平，远未达到抵御9级地震的标准。
韩国——提高抗震标准
3月17日，韩国政府表示，今后建造的核电站抗震标准将由目前的6.5级上调至7.0级。据悉，韩国政府还计划逐步把核电站数量从目前的21座增至35座。此前13日，德国总理默克尔已经要求全面检查德国核电站的安全标准。
中国——“高一级”设防
针对防震设计，中国环境保护部核与辐射安全中心、核安全设备监管技术中心主任田佳树表示，我国核电站“门槛”比世界平均水平要高，核电站的选址也更加保守、安全，所选厂址均远离火山、地震多发和高发区，避开地质断裂带和人口稠密区。核岛坐落完整的基岩上，抗震标准、防洪标准等都做到“高一级”的设防。
【中国经济时报】安全发展核电是人类的需要
日本福岛核电站事故后，世界各国对核能的利用态度不一。德国暂停延长核电站运营期限计划，中国暂停审批核电项目，美国、法国、日本、意大利、西班牙等国表示不因核事故而放弃核能利用。
国际原子能机构总干事天野之弥表示，日本大地震对核电设施造成破坏，并不意味着应当放弃包括核电在内的和平利用核能项目。各国需要稳定的能源供给，需要应对气候变化，而在这方面，核电提供的机会远远大于它带来的风险。
中国社科院工经所所长助理、能源研究室主任史丹在接受中国经济时报记者采访时说：“各国对气候变化日益关注，核电因性能稳定、排放低，对石油和煤炭的替代效果好，近年来发展很快。不可能因为日本核电事故，全球就停止使用核电，应更加关注核电的安全性，积极稳妥地发展核电，并充分发展风电、太阳能等清洁能源。”
核电五十多年历史
自1951年12月美国实验增殖堆1号首次利用核能发电以来，世界核电至今已有50多年发展历史。
世界上第一个核电站于1954年在前苏联莫斯科西南建成；世界最大的核电站位于日本西北部新潟县；世界核电生产能力最强的是美国，有104座核电站；核电发电量占全国电力比例最高的是法国，接近80%。
日本拥有54座核电站，核发电能力排在美国和法国之后。此次福岛核电站事故是继1979年美国三里岛核电站事故、1986年前苏联切尔诺贝利核电站事故后，第三次重大核安全事故。
核电站只需消耗很少的核燃料，就可产生大量电能，每千瓦时电能的成本比火电站低20%以上。核电的优势是干净、无污染，几乎零排放。“和平利用核能提供了治疗癌症的可能，提供了廉价能源，减少了温室气体排放。”天野之弥说。
据国际原子能机构1月公布的最新数据，全球正在运行的核电机组共442个，核电发电量约占全球发电总量的16%，正在建设的核电机组65个。预计到2030年，全球运行核电站将可能在目前的基础上增加约300座。
各国加强核电检查
“核能有些像马戏团里的猛兽，听话时让人感到其乐无穷，而一旦失控，后果不堪设想。”瑞典核物理学家帕克金森曾这样比喻。日本核电站事故后，各国也加强了核安全检查。
德国暂停去年通过的延长核电站运营期限计划3个月，将对所有17座核电站的安全性进行毫无保留的彻底检查。法国总统萨科齐表示，不会因此次日本核电站事故放弃对核能的开发。荷兰将于2015年在泽兰省建设核电站。
核能提供了美国20%的电力供应。奥巴马政府执政以来，发展核电成为能源战略中的重要内容之一，被称为“核电复兴”战略。在2012年度预算案中，奥巴马政府寻求追加360亿美元贷款，以确保启动新的核电建设项目。
据日本共同社20日报道，受福岛核电站事故影响，推进核电站新建及海外出口的日本政府将被迫重新审视相关政策。日本政府拟在2012年推出太阳能发电回购制度，加速可再生能源开发。
然而，太阳能及风力发电易受天气变化影响，这一问题虽因蓄电池技术的发展而日益得到缓解，但稳定供给问题尚未解决，太阳能发电成本高也是障碍。
事实上，无论采取哪种方式发电都具有风险。火力发电将有害气体排入空中，导致许多人患上呼吸道疾病和癌症。煤矿爆炸、钻井平台和天然气管道失事等也会引起人员伤亡。火力发电还对环境造成严重污染。实践证明，核电是可持续发展的能源，有助于缓解全球化石燃料供应的紧张状态，遏止温室效应。
“到今天，法国电力公司的核电不仅满足国内需求，还可向欧洲邻国出口。他们把发展核电的经济性、安全性、公众的参与性和可持续发展有机统一起来。”中央党校教授曹新撰文指出。
安全高效发展核电
中国必须改变过度依赖煤电的能源结构，加快新能源和可再生能源的发展。
国务院总理温家宝提出，到2020年，中国的清洁能源在能源总量中的占比应达15%，比现在要增加近一倍。发改委规划司副司长田锦尘表示 “十二五”末要达到非化石能源占12.4%，这是应对气候变化对国际的承诺。
截至2010年年底，我国核电装机容量仅有1080万千瓦，占全部电力装机容量的比重只有1.12%，远低于世界平均16%的水平。根据“十二五”规划，到2015年全国核电运行装机容量要达到4000万千瓦。
发改委副主任、国家能源局局长刘铁男13日表示，安全高效地发展核电，是实现未来清洁能源发展目标的重要途径之一。环保部副部长张力军也称，“在设施安全管理的情况下，中国不会改变未来发展核电的决心。”
据专家介绍，第三代核电站在遇到大地震或海啸时，不仅能够自动停止核反应堆运行，而且在没有电力供应时也能自动使冷却水进入堆内，将其温度降低，从而保障安全。
中国政府对发展核能利用持更加审慎的态度。16日，国务院决定组织对我国核设施进行全面安全检查，加强正在运行核设施的安全管理，全面审查在建核电站。并严格审批新上核电项目，抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划，核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。
山西地方政府官员告诉本报记者：“暂停核电项目将加大地方政府节能减排压力。”原国际原子能机构副总干事钱积惠对此表示，应大规模发展核电。此前国内核电建设有些过热，各公司争地盘、争项目，要重新审视项目执行与管理中的安全隐患。放慢一下速度，仔细审查是好事。
史丹说：“日本核电事故给我国敲响了警钟。我们一定要深刻反思，吸取经验和教训，来改进核安全状况。今后在加快核电发展过程中，对不可预知的事情要做好方案，核电选址尽量远离人口密集地区，选在自然灾害、意外事故发生可能性小的地区。”
【中国证券报】核电降温 考验“十二五”减排总目标
受日本地震引发的核泄漏事件影响，3月16日的国务院常务会议决定，调整完善核电发展中长期规划。业内专家表示，这在很大程度上意味着核电既有规划目标有可能“缩水”。
同样于3月16日发布的“十二五”规划纲要明确提出，“十二五” 期间，将实现非化石能源占一次能源消费的11.4%。按照政府既有承诺，到2020年我国非化石能源将占一次能源消费的15%，其中核电将贡献4%的比重。核电规划如果调整，核电比重的下降无疑将影响整个非化石能源比重目标的实现以及能源结构的转型速度。
市场人士表示，核电规划目标若下调，可能为水电、风电、光伏等可再生能源的开发“让出空间”，11.4%比重的内部分配将面临变局；但在现有的新能源发展体系下，水、风、光等能源，包括传统火电的开发利用也是各有各的 “难题”。此外，如果我国整体核电规划目标调整，那么各地方正在准备或已出台的核电规划也将面临调整。在“十二五”规划纲要刚刚公布的情况下，调整核电规划目标，显然还涉及一项庞大的工程。
“冒进”势头应声而止
国务院常务会议决定，全面审查在建核电站，严格审批新上核电项目，抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划。在核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。可以说，国务院关于“核电项目暂停审批”的决定给近期多个省份争相申报建设核电项目的热潮泼了一盆冷水。
根据中国核能信息网的统计数据显示，目前国内包括已运营、建设中、筹建中的核电站项目多达43个，累计投资已高达1.8万亿元。我国核电建设甚至被业界专家担忧存在“过热”现象。
近年来，因能源供应形势紧张和减排压力增大，我国核电发展政策从此前的谨慎有逐渐转向积极的趋势，近几年我国获得审批以及在建的核电规模也有了大幅度增长。数据显示，目前我国在建的核电项目总装机容量居于全球第一位。正是由于政策对核电的支持，各地方开始投入力量争相开发核电，内陆核电项目的申报数量也大幅增加。
包括五大电力集团在内的不少央企甚至开始垂涎核电的垄断经营权，并多次呼吁将核电的控股经营权放开，让更多的主体参与到核电建设和运营中去。
这一现象也引起了业内很多核电老专家的担忧。有专家表示，核电发展过快，很可能在核电安全方面存在隐忧，因此呼吁核电安全方面的法规和制度早日出台。
截至2010年底，我国正在运行的核电机组有13台，包括广东大亚湾核电站、浙江秦山核电站等；国务院已核准34台核电机组，装机容量3692万千瓦，其中已开工在建机组达28台，占全球在建核电规模的40%。
据了解，2009年之后，包括江西、湖南、湖北、安徽等内陆省份争相上报当地核电规划。例如尚无核能发电的河北省，计划在“十二五”期间开工建设两座核电站，不过因国务院宣布暂停新核电项目的审批，河北“核电之梦”暂时遇阻。
日本核危机将令有关各方能够对我国核电发展战略和速度规划进行及时充分地反思，从而保障核电规划与发展更为科学、健康。业内专家表示，随着国务院常务会议对核电下达“暂缓令”，我国核电中长期发展规划可能随之调整。
厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强表示，国务院的决定对中国核电发展的总体战略没有影响，但将影响其发展速度，此前定下的核电发展时间表可能将随之延后，近年来的核电跃进现象也将终结。
核电总动员：全国核电大检查进行时
2011-3-26 21世纪经济报道
中国进一步重新审视遍布全国的核电计划
目前13个运营核电机组，近30个在建机组和90多个筹建机组即将面临环保部的（国家核安全局）安全检查，这将涉及数千亿人民币的核电投资。
“环保部和国家核安全局，正在紧锣密鼓的制定方案，马上启动为期数月地核电大检查。”3月23日，中国核安全监管部门环保部核安全司副司长俞军告诉记者。
此前的3月16 日，国务院连发5条措辞严厉的规定：立即组织全面安全检查；加强正在运行核设施的安全管理；全面审查在建核电站。不符合安全标准的要立即停止建设；严格审批新上核电项目。抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划，核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。
俞军说，“国务院会议之后，环保部就立即开始行动，这次排查比较全面，将针对所有已经运营，在建和筹建的项目，而且非常正式，完全按照国务院的要求来，现在我们正在制定完整的检查方案，聘请核安全专家。”
本报获悉，在环保部检查之前，国内核电巨头中核集团和中广核集团已经完成自查。
目前国内仅有浙江秦山核电站、广东大亚湾和岭澳核电站以及江苏田湾核电站共13个机组商业化运营。因而三省高层对核安全倍加重视。
3月23日当天，浙江省环保厅副厅长章晨陪同浙江省委副书记，省长吕祖善检查秦山核电站，“用最先进标准和最高要求确保核电绝对安全”。
浙江镜像：核电安全监管
浙江的核电安全监管可供管窥中国核电安全监管。
中国目前实行三级核应急体系：国家、地方和企业。地方如浙江省，核电应急责任不小。
浙江省环保厅副厅长、浙江省核应急办办公室主任章晨在对秦山核电站的检查讲话中透露，本次日本核泄漏后，浙江立即进入核应急待命状态。省辐射站紧急启动辐射应急监测程序，24小时应急值班。
“全省13个辐射环境自动监测站及全国环保系统首个放射性惰性气体监测系统投入实时监测，每天数次报送数据。应急监测人员赶赴舟山，开展沿海辐射环境巡测工作。”
此外，浙江省环保厅还督促核电企业按照国家核安全要求开展自查，研判福岛核电站事故对浙江环境的影响。
一旦浙江发生核电事故怎么办？
章晨在检查过程中说，“现在浙江省核应急工作基本形成了政府领导、环保牵头、部门参与、场内外协同的应急组织管理体系”。
他解释说，浙江省核应急委与各专业组、县核应急委之间，浙江省专业组与县行动组之间，在平时状态下构成指导与被指导关系。但核事故应急状态下转变成指挥与被指挥关系。
据其介绍，《浙江省核电厂（基地）核事故场外应急预案》将适用于浙江省核电厂可能发生或发生严重核事故的应急准备和应急响应。浙江省军区、各专业组、海盐县、秦山核电都有应急计划。
浙江核应急是一个严密的网络，“浙江省、海盐县核应急指挥中心系统；秦山核电基地外围辐射环境监督性监测系统；核与辐射医学救援基地；秦山核电基地核事故应急的气象保障网络体系；规划了核应急警力集结点和警力行进（撤离）路线”。
此外，“浙江省还储备核应急碘片30万片及一些核应急防护设备；南京军区和省军区共有100多辆洗消车可用于核应急支援”，章晨说，“各级核应急组织开展的各类应急演习累计有近百次。”
与此同时，章晨检查秦山时也指出，浙江省核应急也有一些难题。
“核应急法规预案、标准、体制机制还有待进一步完善；核应急管理专业技术人才匮乏，核应急队伍的素质有待进一步提升；跨省、跨市县的核应急协作机制尚未形成……核电站与地震、海洋、气象等相关部门监测预报系统的联动机制尚未建立……等等”。
章晨说，“浙江要提升核应急处置能力；各核电站要制订计划，加大隐患排查和整治力度，提高核电站安全度，从源头减少进入应急状态的概率；加强辐射机构队伍建设；严格执行核应急值班制度，确保信息渠道畅通；修订完善核应急预案，加强演练培训”。
部分地方热情过高？
无论是从能源供应、稳定收益还是节能减排方面考虑，核电都被寄予厚望。
按照旧版《核电中长期发展规划》，中国到2020年核电装机容量将达到4000万千瓦。按照现在运营，在建和筹建机组数目，到2020年装机容量已超过此数。
一位核电专家表示，就在日本核泄漏之前几日，递交人大会议讨论的《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要(草案)》还在“犹豫”是否应该将核电规划调整为——2020年8000万千瓦。
此前，国家能源局负责人也公开表示，7000到8000万千瓦是保守目标。“原来最早说1亿千瓦的规划，调整了好几次”，这位专家说。
国家如此，地方政府更是为核电站的选址“打破头”。“重庆节能减排的一个重要措施就是建核电站”，重庆发改委的一位人士此前曾表示。
一位核电专家表示，一个核电站就是几百亿的投资，税收、就业、GDP，多快好省，地方政府怎么能不热衷？
公开资料显示，目前已有13个运营核电机组，近30个在建核电机组，分别是辽宁红沿河核电站、福建宁德核电站一期、福建福清核电站、广东阳江核电站、浙江方家山核电站、位于北京的中国实验快堆、浙江三门核电站、台山核电站、海阳核电站和石岛湾核电站。
而筹建中的核电站更是多达90多个。其中一些在中国内陆，甚至靠近当地的饮用水源。如湖北咸宁、湖南桃花江和江西彭泽核电站。而河南积极筹建的南阳核电站，也被指靠近该市主要饮用水源地白河。
“这些核电站已经密布中国沿海各省，还有许多直接嵌在内陆。连四川这样刚经历过大地震的地方也曾想建核电站，一旦上了核电站，会不会影响长江？”一位环保人士担忧。
他反问，“我们需要在这么多地方建这么多核电站吗？如果一定要建，为什么不能集中些呢？”
国家核安全局局长李干杰此前在一次清华大学的演讲中表示担忧，“部分企业和地方政府发展核电热情过高、目标过大、动作过快，只计一点，不知全局，不切实际，从而在经济和安全两个方面都带来了较大的风险”。
李干杰当时说，核电现在最大的瓶颈是人才。在人力资源得不到保障的情况下，过快扩大核电建设规模，将造成现有人力资源过量稀释和无序流动，既难以满足新建项目人才需求，又影响已开工项目建造质量，其结果是直接影响未来核电厂的运行安全。
中国进一步重新审视遍布全国的核电计划
目前13个运营核电机组，近30个在建机组和90多个筹建机组即将面临环保部的（国家核安全局）安全检查，这将涉及数千亿人民币的核电投资。
“环保部和国家核安全局，正在紧锣密鼓的制定方案，马上启动为期数月地核电大检查。”3月23日，中国核安全监管部门环保部核安全司副司长俞军告诉记者。
此前的3月16 日，国务院连发5条措辞严厉的规定：立即组织全面安全检查；加强正在运行核设施的安全管理；全面审查在建核电站。不符合安全标准的要立即停止建设；严格审批新上核电项目。抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划，核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。
俞军说，“国务院会议之后，环保部就立即开始行动，这次排查比较全面，将针对所有已经运营，在建和筹建的项目，而且非常正式，完全按照国务院的要求来，现在我们正在制定完整的检查方案，聘请核安全专家。”
本报获悉，在环保部检查之前，国内核电巨头中核集团和中广核集团已经完成自查。
目前国内仅有浙江秦山核电站、广东大亚湾和岭澳核电站以及江苏田湾核电站共13个机组商业化运营。因而三省高层对核安全倍加重视。
3月23日当天，浙江省环保厅副厅长章晨陪同浙江省委副书记，省长吕祖善检查秦山核电站，“用最先进标准和最高要求确保核电绝对安全”。
浙江镜像：核电安全监管
浙江的核电安全监管可供管窥中国核电安全监管。
中国目前实行三级核应急体系：国家、地方和企业。地方如浙江省，核电应急责任不小。
浙江省环保厅副厅长、浙江省核应急办办公室主任章晨在对秦山核电站的检查讲话中透露，本次日本核泄漏后，浙江立即进入核应急待命状态。省辐射站紧急启动辐射应急监测程序，24小时应急值班。
“全省13个辐射环境自动监测站及全国环保系统首个放射性惰性气体监测系统投入实时监测，每天数次报送数据。应急监测人员赶赴舟山，开展沿海辐射环境巡测工作。”
此外，浙江省环保厅还督促核电企业按照国家核安全要求开展自查，研判福岛核电站事故对浙江环境的影响。
一旦浙江发生核电事故怎么办？
章晨在检查过程中说，“现在浙江省核应急工作基本形成了政府领导、环保牵头、部门参与、场内外协同的应急组织管理体系”。
他解释说，浙江省核应急委与各专业组、县核应急委之间，浙江省专业组与县行动组之间，在平时状态下构成指导与被指导关系。但核事故应急状态下转变成指挥与被指挥关系。
据其介绍，《浙江省核电厂（基地）核事故场外应急预案》将适用于浙江省核电厂可能发生或发生严重核事故的应急准备和应急响应。浙江省军区、各专业组、海盐县、秦山核电都有应急计划。
浙江核应急是一个严密的网络，“浙江省、海盐县核应急指挥中心系统；秦山核电基地外围辐射环境监督性监测系统；核与辐射医学救援基地；秦山核电基地核事故应急的气象保障网络体系；规划了核应急警力集结点和警力行进（撤离）路线”。
此外，“浙江省还储备核应急碘片30万片及一些核应急防护设备；南京军区和省军区共有100多辆洗消车可用于核应急支援”，章晨说，“各级核应急组织开展的各类应急演习累计有近百次。”
与此同时，章晨检查秦山时也指出，浙江省核应急也有一些难题。
“核应急法规预案、标准、体制机制还有待进一步完善；核应急管理专业技术人才匮乏，核应急队伍的素质有待进一步提升；跨省、跨市县的核应急协作机制尚未形成……核电站与地震、海洋、气象等相关部门监测预报系统的联动机制尚未建立……等等”。
章晨说，“浙江要提升核应急处置能力；各核电站要制订计划，加大隐患排查和整治力度，提高核电站安全度，从源头减少进入应急状态的概率；加强辐射机构队伍建设；严格执行核应急值班制度，确保信息渠道畅通；修订完善核应急预案，加强演练培训”。
部分地方热情过高？
无论是从能源供应、稳定收益还是节能减排方面考虑，核电都被寄予厚望。
按照旧版《核电中长期发展规划》，中国到2020年核电装机容量将达到4000万千瓦。按照现在运营，在建和筹建机组数目，到2020年装机容量已超过此数。
一位核电专家表示，就在日本核泄漏之前几日，递交人大会议讨论的《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要(草案)》还在“犹豫”是否应该将核电规划调整为——2020年8000万千瓦。
此前，国家能源局负责人也公开表示，7000到8000万千瓦是保守目标。“原来最早说1亿千瓦的规划，调整了好几次”，这位专家说。
国家如此，地方政府更是为核电站的选址“打破头”。“重庆节能减排的一个重要措施就是建核电站”，重庆发改委的一位人士此前曾表示。
一位核电专家表示，一个核电站就是几百亿的投资，税收、就业、GDP，多快好省，地方政府怎么能不热衷？
公开资料显示，目前已有13个运营核电机组，近30个在建核电机组，分别是辽宁红沿河核电站、福建宁德核电站一期、福建福清核电站、广东阳江核电站、浙江方家山核电站、位于北京的中国实验快堆、浙江三门核电站、台山核电站、海阳核电站和石岛湾核电站。
而筹建中的核电站更是多达90多个。其中一些在中国内陆，甚至靠近当地的饮用水源。如湖北咸宁、湖南桃花江和江西彭泽核电站。而河南积极筹建的南阳核电站，也被指靠近该市主要饮用水源地白河。
“这些核电站已经密布中国沿海各省，还有许多直接嵌在内陆。连四川这样刚经历过大地震的地方也曾想建核电站，一旦上了核电站，会不会影响长江？”一位环保人士担忧。
他反问，“我们需要在这么多地方建这么多核电站吗？如果一定要建，为什么不能集中些呢？”
国家核安全局局长李干杰此前在一次清华大学的演讲中表示担忧，“部分企业和地方政府发展核电热情过高、目标过大、动作过快，只计一点，不知全局，不切实际，从而在经济和安全两个方面都带来了较大的风险”。
李干杰当时说，核电现在最大的瓶颈是人才。在人力资源得不到保障的情况下，过快扩大核电建设规模，将造成现有人力资源过量稀释和无序流动，既难以满足新建项目人才需求，又影响已开工项目建造质量，其结果是直接影响未来核电厂的运行安全。
美国NRC对于公众关于日本3月11日大地震和海啸常提出的常见问题的答复1
美国NRC对于公众关于日本3月11日大地震和海啸常提出的常见问题的答复1
1）Can an earthquake and tsunami as large as happened in Japan also happen here?
1）日本发生的同样大的地震和海啸是否也会发生在这里？
This earthquake occurred on a “subduction zone”, which is the type of tectonic region that produces earthquakes of the largest magnitude.
这次地震发生在一个“俯冲带”，也这是该类型的构造区生产处理最大规模的地震。
A subduction zone is a tectonic plate boundary where one tectonic plate is pushed under another plate.
俯冲带是位于板块边界，其中一个构造板块被推向另一个板块下。
Subduction zone earthquakes are also required to produce the kind of massive tsunami seen in Japan.
俯冲带的地震也是产生日本本次大规模海啸的一个条件。
In the continental US, the only subduction zone is the Cascadia subduction zone which lies off the coast of northern California, Oregon and Washington.
在美国大陆，唯一的俯冲带就是卡斯卡迪亚俯冲带，它距北加州、俄勒冈州和华盛顿州的海岸有一段距离。
So, a continental earthquake and tsunami as large as in Japan could only happen there.
因此，美国大陆上唯一可能和日本同级的地震和海啸只能在那。
The only nuclear plant near the Cascadia subduction zone is the Columbia Generating Station.
卡斯卡迪亚俯冲带附近唯一的核电厂是哥伦比亚发电站。
This plant is located a large distance from the coast (approximately 225 miles) and the subduction zone (approximately 300 miles),
这个电厂距离海岸和俯冲带较远（距离海岸约225英里），（距离俯冲带约300英里），
so the ground motions estimated at the plant are far lower than those seen at the Fukushima plants.
因此估计电站的地面运动远远低于福岛电站的地面运动。
This distance also precludes the possibility of a tsunami affecting the plant.
这个距离还排除了影响电站的海啸（发生）的可能性。
Outside of the Cascadia subduction zone, earthquakes are not expected to exceed a magnitude of approximatly 8.
卡斯卡迪亚俯冲带以外的地区，地震预计不会超过约8级。
Magnitude is measured on a log scale and so a magnitude 9 earthquake is approximately 32 times larger than a magnitude 8 earthquake.
震级是以对数关系来衡量的， 9级地震大于比8级地震大约32倍。
2) Did the Japanese underestimate the size of the maximum credible earthquake and tsunami that could affect the plants?
2）是否日本人低估了可能影响到电站的最大可信地震和海啸规模？
The magnitude of the earthquake was somewhat greater than was expected for that part of the subduction zone.
这次地震震级有点超出预期那一部分俯冲带（的预计值）。
However, the Japanese nuclear plants were recently reassessed using ground motion levels similar to those that are believed to have occurred at the sites.
尽管如此，日本核电厂近期使用了类似于厂址发生的可信地震对应的地面运动进行了重新评估。
The ground motions against which the Japanese nuclear plants were reviewed were expected to result from earthquakes that were smaller, but were much closer to the sites.
针对日本核电厂审查的地面运动预计产生较小的地震，但更接近厂址。
The NRC does not currently have information on the maximum tsunami height that was expected at the sites.
核管理委员会目前还没有厂址预期的最大海啸的高度。
3) How high was the tsunami at the Fukushima nuclear plants?
3）福岛核电站的海啸到底有多高？
The tsunami modeling team at the National Oceanic and Atmospheric Administration's Pacific Marine Environmental Lab have estimated the wave height just offshore to be approximately 8 meters in height at Fukushima Daiichi and approximately 7 meters in Fukushima Daini.
美国国家海洋和大气海洋环境实验室的太平洋海啸建模团队估计到达日本第一核电站的离开海面的波高约8m，到达第二核电站的波高为7m
This is based on recordings from NOAA's Deep-ocean Assessment and Reporting of Tsunamis (DART) buoys and a high resolution numerical model developed for the tsunami warning system.
这是基于从NOAA的深海海啸评估和报告（DART）的浮标记录和为海啸预警系统制定的高分辨率数值模型系统（判断的）。
If plant recordings exist they were not yet provided to the NRC.
也许电站记录了这一切，但他们还没有提供给美国NRC。
4) Was the damage to the Japanese nuclear plants mostly from the earthquake or the tsunami?
4）造成日本核电厂损坏的最大可能是来自地震还是海啸？
Because this event happened in Japan, it is hard for NRC staff to make the assessment necessary to understand exactly what happened at this time.
由于此事件发生在日本，NRC的工作人员很难准确评估因为需要了解当时发生了什么。
In the nuclear plants there may have been some damage from the shaking, and the earthquake caused the loss of offsite power.
在核电厂可能已出现一些地震损坏，且地震导致了外部电源失去。
However, the tsunami appears to have played a key role in the loss of other power sources at the site producing station blackout, which is a critical factor in the ongoing problems.
然而，海啸似乎已扮演看关键角色，使得其他电源失去导致了全厂失电，这一关键因素导致了后续问题（的发生）。
5) Have any lessons for US nuclear plants been identified?
5）对已鉴定的美国核电站是否有教训可言？
The NRC is in the process of following and reviewing the event in real time.
美国NRC正在实时跟踪和审查事件的相关过程。
This will undoubtedly lead to the identification of issues that warrant further study.
进一步的研究经授权后当然会在鉴定后出版。
However, a complete understanding of lessons learned will require more information than is currently available to NRC staff.
然而，一个完整的经验教训的解读比目前NRC工作人员掌握的信息要多很多。
6) Was there any damage to US reactors from either the earthquake or the resulting tsunami?
6）这次的地震或海啸是否会对美国反应堆产生危害？
No.
不会
7) How many US reactors are located in active earthquake zones?
7）有多少座美国反应堆位于地震活跃地带？
Although we often think of the US as having “active” and “non-active” earthquake zones, earthquakes can actually happen almost anywhere.
虽然我们经常认为的美国可分为“能动”和“非能动”地震带，但地震实际几乎可以发生在任何地方。
Seismologists typically separate the US into low, moderate, and high seismicity zones.
地震学家通常将美国分成低，中，高地震区。
The NRC requires that every nuclear plant be designed for site-specific ground motions that are appropriate for their locations.
核管理委员会要求每个核电厂设计成与其当地相适应的具体厂址地面运动。
In addition, the NRC has specified a minimum ground motion level to which nuclear plants must be designed.
此外，核管理委员会已指定了核电厂必须设计的地面运动的最低水平。
8) What level of earthquake hazard are the US reactors designed for?
8）什么样程度的危险地震在美国反应堆予以了设计（考虑）？
Each reactor is designed for a different ground motion that is determined on a site-specific basis.
每个反应堆按不同的具体厂址地面运动设计。
The existing nuclear plants were designed on a “deterministic” or “scenario earthquake” basis that accounted for the largest earthquakes expected in the area around the plant, without consideration of the likelihood of the earthquakes considered.
现有的核电厂均是按照“确定论地震”或“设定地震（scenario earthquake）”基准来设计的，即考虑预期在电厂周围地区会发生的最大地震，而未考虑所设定地震的可能性。
New reactors are designed using probabilistic techniques that characterize both the ground motion levels and uncertainty at the proposed site.
新的反应堆采用概率论技术来设计，即要确定地面运动水平以及在拟议厂址的不确定性。
These probabilistic techniques account for the ground motions that may result from all potential seismic sources in the region around the site.
这些概率论技术考虑厂址周围区域所有潜在震源可能产生的地面运动。
Technically speaking, this is the ground motion with an annual frequency of occurrence of 1x10-4/year, but this can be thought of / as the ground motion that occurs every 10,000 years on average.
从技术上讲，这个地面运动的年发生概率为1×10-4/年，而这可以理解为平均每10000年发生的地面运动。
One important aspect is that probabilistic hazard and risk-assessment techniques account for beyond-design basis events.
一个重要的因素是，概率危害和风险评价技术考虑超设计基准事件。
NRC's Generic Issue 199 (GI-199) project is using the latest probabilistic techniques used for new nuclear plants to review the safety of the existing plants.[see questions 16 to 21 for more information about GI-199]
NRC有关第199个共性问题（GI-199）的项目正在采用最新的新核电厂概率技术来审查现有的核电厂（见第16-21个问题中有关GI-199问题的进一步资料）。
9) What magnitude earthquake are currently operating US nuclear plants designed to?
9）目前美国运营的核电厂按照什么级地震设计的？
Ground motion is a function of both the magnitude of an earthquake and the distance from the fault to the site.
地面运动是地震震级和厂址离断层距离的函数。
Nuclear plants, and in fact all engineered structures, are actually designed based on ground motion levels, not earthquake magnitudes.
核电厂以及所有工程安全设施实际上是按照地面运动来设计，而不是按照震级来设计的。
The existing nuclear plants were designed based on a “deterministic” or “scenario earthquake” basis that accounted for the largest earthquakes expected in the area around the plant.
现有的核电厂按照“确定论地震”或“设定地震（scenario earthquake）”基准来设计的，即考虑预期在电厂周围地区会发生的最大地震。
A margin is further added to the predicted ground motions to provide added robustness.
此外，还对预测的地面运动加上一个裕度，以得到进一步稳健的结果。
10) Have events in Japan changed our perception of earthquake risk to the nuclear plants in the US?
10）日本的事件是否改变了我们对美国核电厂地震风险的认知？
The NRC continues to determine that US nuclear plants are safe.
NRC继续肯定美国的核电厂是安全的。
This does not change the NRC's perception of earthquake hazard (ie, ground motion levels) at US nuclear plants.
这不改变NRC对美国核电厂地震危害（例如，地面运动水平）的认知。
It is too early to tell what the lessons from this earthquake are.
要说从这次地震中吸取什么经验教训还为时尚早。
The NRC will look closely at all aspects of response of the plants to the earthquake and tsunami to determine if any actions need to be taken in US nuclear plants and if any changes are necessary to NRC regulations.
NRC将密切关注核电厂对大地震和海啸响应有关的所有问题，以确定美国核电厂是否需要采取什么行动以及NRC法规是否需要作出改变。
1）Can an earthquake and tsunami as large as happened in Japan also happen here?
1）日本发生的同样大的地震和海啸是否也会发生在这里？
This earthquake occurred on a “subduction zone”, which is the type of tectonic region that produces earthquakes of the largest magnitude.
这次地震发生在一个“俯冲带”，也这是该类型的构造区生产处理最大规模的地震。
A subduction zone is a tectonic plate boundary where one tectonic plate is pushed under another plate.
俯冲带是位于板块边界，其中一个构造板块被推向另一个板块下。
Subduction zone earthquakes are also required to produce the kind of massive tsunami seen in Japan.
俯冲带的地震也是产生日本本次大规模海啸的一个条件。
In the continental US, the only subduction zone is the Cascadia subduction zone which lies off the coast of northern California, Oregon and Washington.
在美国大陆，唯一的俯冲带就是卡斯卡迪亚俯冲带，它距北加州、俄勒冈州和华盛顿州的海岸有一段距离。
So, a continental earthquake and tsunami as large as in Japan could only happen there.
因此，美国大陆上唯一可能和日本同级的地震和海啸只能在那。
The only nuclear plant near the Cascadia subduction zone is the Columbia Generating Station.
卡斯卡迪亚俯冲带附近唯一的核电厂是哥伦比亚发电站。
This plant is located a large distance from the coast (approximately 225 miles) and the subduction zone (approximately 300 miles),
这个电厂距离海岸和俯冲带较远（距离海岸约225英里），（距离俯冲带约300英里），
so the ground motions estimated at the plant are far lower than those seen at the Fukushima plants.
因此估计电站的地面运动远远低于福岛电站的地面运动。
This distance also precludes the possibility of a tsunami affecting the plant.
这个距离还排除了影响电站的海啸（发生）的可能性。
Outside of the Cascadia subduction zone, earthquakes are not expected to exceed a magnitude of approximatly 8.
卡斯卡迪亚俯冲带以外的地区，地震预计不会超过约8级。
Magnitude is measured on a log scale and so a magnitude 9 earthquake is approximately 32 times larger than a magnitude 8 earthquake.
震级是以对数关系来衡量的， 9级地震大于比8级地震大约32倍。
2) Did the Japanese underestimate the size of the maximum credible earthquake and tsunami that could affect the plants?
2）是否日本人低估了可能影响到电站的最大可信地震和海啸规模？
The magnitude of the earthquake was somewhat greater than was expected for that part of the subduction zone.
这次地震震级有点超出预期那一部分俯冲带（的预计值）。
However, the Japanese nuclear plants were recently reassessed using ground motion levels similar to those that are believed to have occurred at the sites.
尽管如此，日本核电厂近期使用了类似于厂址发生的可信地震对应的地面运动进行了重新评估。
The ground motions against which the Japanese nuclear plants were reviewed were expected to result from earthquakes that were smaller, but were much closer to the sites.
针对日本核电厂审查的地面运动预计产生较小的地震，但更接近厂址。
The NRC does not currently have information on the maximum tsunami height that was expected at the sites.
核管理委员会目前还没有厂址预期的最大海啸的高度。
3) How high was the tsunami at the Fukushima nuclear plants?
3）福岛核电站的海啸到底有多高？
The tsunami modeling team at the National Oceanic and Atmospheric Administration's Pacific Marine Environmental Lab have estimated the wave height just offshore to be approximately 8 meters in height at Fukushima Daiichi and approximately 7 meters in Fukushima Daini.
美国国家海洋和大气海洋环境实验室的太平洋海啸建模团队估计到达日本第一核电站的离开海面的波高约8m，到达第二核电站的波高为7m
This is based on recordings from NOAA's Deep-ocean Assessment and Reporting of Tsunamis (DART) buoys and a high resolution numerical model developed for the tsunami warning system.
这是基于从NOAA的深海海啸评估和报告（DART）的浮标记录和为海啸预警系统制定的高分辨率数值模型系统（判断的）。
If plant recordings exist they were not yet provided to the NRC.
也许电站记录了这一切，但他们还没有提供给美国NRC。
4) Was the damage to the Japanese nuclear plants mostly from the earthquake or the tsunami?
4）造成日本核电厂损坏的最大可能是来自地震还是海啸？
Because this event happened in Japan, it is hard for NRC staff to make the assessment necessary to understand exactly what happened at this time.
由于此事件发生在日本，NRC的工作人员很难准确评估因为需要了解当时发生了什么。
In the nuclear plants there may have been some damage from the shaking, and the earthquake caused the loss of offsite power.
在核电厂可能已出现一些地震损坏，且地震导致了外部电源失去。
However, the tsunami appears to have played a key role in the loss of other power sources at the site producing station blackout, which is a critical factor in the ongoing problems.
然而，海啸似乎已扮演看关键角色，使得其他电源失去导致了全厂失电，这一关键因素导致了后续问题（的发生）。
5) Have any lessons for US nuclear plants been identified?
5）对已鉴定的美国核电站是否有教训可言？
The NRC is in the process of following and reviewing the event in real time.
美国NRC正在实时跟踪和审查事件的相关过程。
This will undoubtedly lead to the identification of issues that warrant further study.
进一步的研究经授权后当然会在鉴定后出版。
However, a complete understanding of lessons learned will require more information than is currently available to NRC staff.
然而，一个完整的经验教训的解读比目前NRC工作人员掌握的信息要多很多。
6) Was there any damage to US reactors from either the earthquake or the resulting tsunami?
6）这次的地震或海啸是否会对美国反应堆产生危害？
No.
不会
7) How many US reactors are located in active earthquake zones?
7）有多少座美国反应堆位于地震活跃地带？
Although we often think of the US as having “active” and “non-active” earthquake zones, earthquakes can actually happen almost anywhere.
虽然我们经常认为的美国可分为“能动”和“非能动”地震带，但地震实际几乎可以发生在任何地方。
Seismologists typically separate the US into low, moderate, and high seismicity zones.
地震学家通常将美国分成低，中，高地震区。
The NRC requires that every nuclear plant be designed for site-specific ground motions that are appropriate for their locations.
核管理委员会要求每个核电厂设计成与其当地相适应的具体厂址地面运动。
In addition, the NRC has specified a minimum ground motion level to which nuclear plants must be designed.
此外，核管理委员会已指定了核电厂必须设计的地面运动的最低水平。
8) What level of earthquake hazard are the US reactors designed for?
8）什么样程度的危险地震在美国反应堆予以了设计（考虑）？
Each reactor is designed for a different ground motion that is determined on a site-specific basis.
每个反应堆按不同的具体厂址地面运动设计。
The existing nuclear plants were designed on a “deterministic” or “scenario earthquake” basis that accounted for the largest earthquakes expected in the area around the plant, without consideration of the likelihood of the earthquakes considered.
现有的核电厂均是按照“确定论地震”或“设定地震（scenario earthquake）”基准来设计的，即考虑预期在电厂周围地区会发生的最大地震，而未考虑所设定地震的可能性。
New reactors are designed using probabilistic techniques that characterize both the ground motion levels and uncertainty at the proposed site.
新的反应堆采用概率论技术来设计，即要确定地面运动水平以及在拟议厂址的不确定性。
These probabilistic techniques account for the ground motions that may result from all potential seismic sources in the region around the site.
这些概率论技术考虑厂址周围区域所有潜在震源可能产生的地面运动。
Technically speaking, this is the ground motion with an annual frequency of occurrence of 1x10-4/year, but this can be thought of / as the ground motion that occurs every 10,000 years on average.
从技术上讲，这个地面运动的年发生概率为1×10-4/年，而这可以理解为平均每10000年发生的地面运动。
One important aspect is that probabilistic hazard and risk-assessment techniques account for beyond-design basis events.
一个重要的因素是，概率危害和风险评价技术考虑超设计基准事件。
NRC's Generic Issue 199 (GI-199) project is using the latest probabilistic techniques used for new nuclear plants to review the safety of the existing plants.[see questions 16 to 21 for more information about GI-199]
NRC有关第199个共性问题（GI-199）的项目正在采用最新的新核电厂概率技术来审查现有的核电厂（见第16-21个问题中有关GI-199问题的进一步资料）。
9) What magnitude earthquake are currently operating US nuclear plants designed to?
9）目前美国运营的核电厂按照什么级地震设计的？
Ground motion is a function of both the magnitude of an earthquake and the distance from the fault to the site.
地面运动是地震震级和厂址离断层距离的函数。
Nuclear plants, and in fact all engineered structures, are actually designed based on ground motion levels, not earthquake magnitudes.
核电厂以及所有工程安全设施实际上是按照地面运动来设计，而不是按照震级来设计的。
The existing nuclear plants were designed based on a “deterministic” or “scenario earthquake” basis that accounted for the largest earthquakes expected in the area around the plant.
现有的核电厂按照“确定论地震”或“设定地震（scenario earthquake）”基准来设计的，即考虑预期在电厂周围地区会发生的最大地震。
A margin is further added to the predicted ground motions to provide added robustness.
此外，还对预测的地面运动加上一个裕度，以得到进一步稳健的结果。
10) Have events in Japan changed our perception of earthquake risk to the nuclear plants in the US?
10）日本的事件是否改变了我们对美国核电厂地震风险的认知？
The NRC continues to determine that US nuclear plants are safe.
NRC继续肯定美国的核电厂是安全的。
This does not change the NRC's perception of earthquake hazard (ie, ground motion levels) at US nuclear plants.
这不改变NRC对美国核电厂地震危害（例如，地面运动水平）的认知。
It is too early to tell what the lessons from this earthquake are.
要说从这次地震中吸取什么经验教训还为时尚早。
The NRC will look closely at all aspects of response of the plants to the earthquake and tsunami to determine if any actions need to be taken in US nuclear plants and if any changes are necessary to NRC regulations.
NRC将密切关注核电厂对大地震和海啸响应有关的所有问题，以确定美国核电厂是否需要采取什么行动以及NRC法规是否需要作出改变。
订阅：
评论 (Atom)